De plus si je suis en visite chez un client avec un FW de merde qui m'empeche de sortir direct en port 25, je fais comment. Je voulais dire, je dois obligatoirement passer par leur SMTP local, ce
qui marche bien.
Bref => dave Non. La plupart des ISP peuvent l'utiliser et donc les serveurs qui
acceptent du courrier de ces ISP peuvent vérifier la provenance. Donc plus de mails de la part de
C'est déja une partie du problème qui est réglé. Ca demande quand même une bonne synchro tout cela: Il faut que:
1) aol publie le liste de ses serveurs sortants 2) wanadoo verifie le SPF sur les courriers entrants.
Que fait wanadoo pour du courrier qui arrive en provenance d'un domaine sans SPF ?
PS: wanadoo est un sacré exemple car ils ont foutu des regles fascistes il y a quelques mois qui on crée un bronx pas possible -- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
Xavier Roche wrote:
Thomas Pedoussaut wrote:
Je poste depuis une demi douzaine de domaines différents au travers
d'une douzaine de serveurs SMTP.
C'est mal.
De plus si je suis en visite chez un client avec un FW de merde qui
m'empeche de sortir direct en port 25, je fais comment.
Je voulais dire, je dois obligatoirement passer par leur SMTP local, ce
qui marche bien.
Bref => dave
Non. La plupart des ISP peuvent l'utiliser et donc les serveurs qui
acceptent du courrier de ces ISP peuvent vérifier la provenance. Donc
plus de mails de la part de <enlargeyourp3nis@aol.com>
C'est déja une partie du problème qui est réglé.
Ca demande quand même une bonne synchro tout cela: Il faut que:
1) aol publie le liste de ses serveurs sortants
2) wanadoo verifie le SPF sur les courriers entrants.
Que fait wanadoo pour du courrier qui arrive en provenance d'un domaine
sans SPF ?
PS: wanadoo est un sacré exemple car ils ont foutu des regles fascistes
il y a quelques mois qui on crée un bronx pas possible
--
Thomas Pedoussaut
Dublin IRLANDE
http://irlande.staffeurs.org/
De plus si je suis en visite chez un client avec un FW de merde qui m'empeche de sortir direct en port 25, je fais comment. Je voulais dire, je dois obligatoirement passer par leur SMTP local, ce
qui marche bien.
Bref => dave Non. La plupart des ISP peuvent l'utiliser et donc les serveurs qui
acceptent du courrier de ces ISP peuvent vérifier la provenance. Donc plus de mails de la part de
C'est déja une partie du problème qui est réglé. Ca demande quand même une bonne synchro tout cela: Il faut que:
1) aol publie le liste de ses serveurs sortants 2) wanadoo verifie le SPF sur les courriers entrants.
Que fait wanadoo pour du courrier qui arrive en provenance d'un domaine sans SPF ?
PS: wanadoo est un sacré exemple car ils ont foutu des regles fascistes il y a quelques mois qui on crée un bronx pas possible -- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
Nicolas Ecarnot
Thomas Pedoussaut wrote in news:3ffed878$0$7149 $:
Ca demande quand même une bonne synchro tout cela: Il faut que:
1) aol publie le liste de ses serveurs sortants 2) wanadoo verifie le SPF sur les courriers entrants.
Que fait wanadoo pour du courrier qui arrive en provenance d'un domaine sans SPF ?
Tous ces points sont traités sur le site.
-- Nicolas Ecarnot
Thomas Pedoussaut <thomas@parinux.org> wrote in news:3ffed878$0$7149
$626a54ce@news.free.fr:
Ca demande quand même une bonne synchro tout cela: Il faut que:
1) aol publie le liste de ses serveurs sortants
2) wanadoo verifie le SPF sur les courriers entrants.
Que fait wanadoo pour du courrier qui arrive en provenance d'un domaine
sans SPF ?
PS: wanadoo est un sacré exemple car ils ont foutu des regles fascistes
s/fascistes/de grosses feignasses d'amin/
F. Senault
Xavier Roche wrote:
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble.
Fred Qui a déjà subi^Wtesté. -- Interestingly, most Unix utilities have a command line option which will cause the system to rip the user's legs off and beat them to death with the soggy ends. This is often the default behaviour. (Bruce Murphy)
Xavier Roche wrote:
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce
comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une
trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre
il me semble.
Fred
Qui a déjà subi^Wtesté.
--
Interestingly, most Unix utilities have a command line option which
will cause the system to rip the user's legs off and beat them to death
with the soggy ends. This is often the default behaviour.
(Bruce Murphy)
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble.
Fred Qui a déjà subi^Wtesté. -- Interestingly, most Unix utilities have a command line option which will cause the system to rip the user's legs off and beat them to death with the soggy ends. This is often the default behaviour. (Bruce Murphy)
Thomas Pedoussaut
F. Senault wrote:
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble. Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50.
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
Fred Qui a déjà subi^Wtesté. Thomas, emmerdé par un sendmail reglé a 15 une fois.
-- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
F. Senault wrote:
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce
comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une
trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre
il me semble.
Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50.
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et
d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les
received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
Fred
Qui a déjà subi^Wtesté.
Thomas, emmerdé par un sendmail reglé a 15 une fois.
--
Thomas Pedoussaut
Dublin IRLANDE
http://irlande.staffeurs.org/
Non, pas pour les forwards un peu intelligents. J'ai simulé ce comportement, et je me suis pris un bounce avec:
Ps: Je suppose que les MTA scannent les Received: pour y déceler une trace d'eux même et interdire ainsi les boucles.
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble. Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50.
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
Fred Qui a déjà subi^Wtesté. Thomas, emmerdé par un sendmail reglé a 15 une fois.
-- Thomas Pedoussaut Dublin IRLANDE http://irlande.staffeurs.org/
Xavier Roche
Thomas Pedoussaut wrote:
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
J'ai d'ailleurs du me taper de modifier un script à cause de çà (Received -> Old-Received), car je me prenais des bounces au bout de 20 champs Received: sur certains serveurs
Thomas Pedoussaut wrote:
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et
d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les
received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre
boite)
J'ai d'ailleurs du me taper de modifier un script à cause de çà
(Received -> Old-Received), car je me prenais des bounces au bout de 20
champs Received: sur certains serveurs
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
J'ai d'ailleurs du me taper de modifier un script à cause de çà (Received -> Old-Received), car je me prenais des bounces au bout de 20 champs Received: sur certains serveurs
Laurent Wacrenier
Thomas Pedoussaut écrit:
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble.
Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50. Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
La RFC 2821 recomande de ne pas mettre moins de 100, mais elle n'est pas très suivie sur ce point.
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To identiques indiquent que le message boucle)
Thomas Pedoussaut <thomas@parinux.org> écrit:
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre
il me semble.
Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50.
Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et
d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les
received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
La RFC 2821 recomande de ne pas mettre moins de 100, mais elle n'est
pas très suivie sur ce point.
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter
les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To
identiques indiquent que le message boucle)
QMail limite le nombre de received (à 100 par défaut), mais rien d'autre il me semble.
Postfix utilise la notion de hopcount_limit, par defaut a 50. Faut pas la mettre trop bas car dans le cas de mailing listes et d'expediteurs sur des resaux d'entreprises assez hierarchises, tous les received comptent (du l'expediteur au robot puis du robot a sa propre boite)
La RFC 2821 recomande de ne pas mettre moins de 100, mais elle n'est pas très suivie sur ce point.
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To identiques indiquent que le message boucle)
lfrigault
In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> writes:
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To identiques indiquent que le message boucle)
Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un message à un alias dans lequel on se trouve.
Lolo -- Laurent Frigault - NOC GANDI
In article <slrnbvubg7.16s8.lwa@victor.teaser.fr>,
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> writes:
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter
les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To
identiques indiquent que le message boucle)
Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un
message à un alias dans lequel on se trouve.
In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> writes:
Portfix et Qmail utilisent aussi le champ Delivered-To pour détecter les boucles des courriers associés à des boîtes (deux Delivered-To identiques indiquent que le message boucle)
Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un message à un alias dans lequel on se trouve.
