Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un message à un alias dans lequel on se trouve.
C'est toujours mieux que de compter les Recieved.
D'après le manuel de qmail (RFCLOOPS), si un utilisateur a 3 adresses, chacune renvoyant le courrier au deux autres, reçoit un message, l'expediteur va recevoir 1125899906842624 bounces avec une limite du nombre de sauts à 50.
Laurent Frigault <lfrigault@gandi.net> écrit:
Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un
message à un alias dans lequel on se trouve.
C'est toujours mieux que de compter les Recieved.
D'après le manuel de qmail (RFCLOOPS), si un utilisateur a 3 adresses,
chacune renvoyant le courrier au deux autres, reçoit un message,
l'expediteur va recevoir 1125899906842624 bounces avec une limite du
nombre de sauts à 50.
Ce qui est particulièrement pénible lorsque l'on veut "bouncer" un message à un alias dans lequel on se trouve.
C'est toujours mieux que de compter les Recieved.
D'après le manuel de qmail (RFCLOOPS), si un utilisateur a 3 adresses, chacune renvoyant le courrier au deux autres, reçoit un message, l'expediteur va recevoir 1125899906842624 bounces avec une limite du nombre de sauts à 50.
JKB
Le 09-01-2004, à propos de Re: SPF, Jean-Yves Bernier écrivait dans fr.comp.mail :
Thomas Pedoussaut wrote:
Ce principe est de la merde !!!
Pas d'accord.
L'une des raisons pour lesquelles le volume de spam est tel est qu'un MTA peut recevoir du courrier de virtuellement une infinité de MTA. Compare à Usenet où un serveur n'échange qu'avec un voisinage restreint.
Je suis convaincu que la solution au spam passe par la limitation (ou la hiérarchisation) des sources de mail acceptées. Là où une discrimination négative (RBLs) ne semble plus marcher, une discrimination positive peut aider.
Ca reste une connerie de plus au niveau protocolaire ! On est en train de mettre un cataplasme sur une jambe de bois, on s'attaque aux symptômes plutôt qu'à la cause. C'est un peu comme les missiles, les anti-missiles et les anti-anti-missiles, c'est en quelque sorte reculer pour mieux sauter.
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Cordialement,
JKB
Le 09-01-2004, à propos de
Re: SPF,
Jean-Yves Bernier écrivait dans fr.comp.mail :
Thomas Pedoussaut <thomas@parinux.org> wrote:
Ce principe est de la merde !!!
Pas d'accord.
L'une des raisons pour lesquelles le volume de spam est tel est qu'un
MTA peut recevoir du courrier de virtuellement une infinité de MTA.
Compare à Usenet où un serveur n'échange qu'avec un voisinage restreint.
Je suis convaincu que la solution au spam passe par la limitation (ou la
hiérarchisation) des sources de mail acceptées. Là où une discrimination
négative (RBLs) ne semble plus marcher, une discrimination positive peut
aider.
Ca reste une connerie de plus au niveau protocolaire ! On est en
train de mettre un cataplasme sur une jambe de bois, on s'attaque
aux symptômes plutôt qu'à la cause. C'est un peu comme les missiles,
les anti-missiles et les anti-anti-missiles, c'est en quelque sorte
reculer pour mieux sauter.
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui
empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule
en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ?
Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut
être un peu sérieux.
Le 09-01-2004, à propos de Re: SPF, Jean-Yves Bernier écrivait dans fr.comp.mail :
Thomas Pedoussaut wrote:
Ce principe est de la merde !!!
Pas d'accord.
L'une des raisons pour lesquelles le volume de spam est tel est qu'un MTA peut recevoir du courrier de virtuellement une infinité de MTA. Compare à Usenet où un serveur n'échange qu'avec un voisinage restreint.
Je suis convaincu que la solution au spam passe par la limitation (ou la hiérarchisation) des sources de mail acceptées. Là où une discrimination négative (RBLs) ne semble plus marcher, une discrimination positive peut aider.
Ca reste une connerie de plus au niveau protocolaire ! On est en train de mettre un cataplasme sur une jambe de bois, on s'attaque aux symptômes plutôt qu'à la cause. C'est un peu comme les missiles, les anti-missiles et les anti-anti-missiles, c'est en quelque sorte reculer pour mieux sauter.
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Cordialement,
JKB
Vincent Lefevre
Dans l'article , JKB écrit:
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Au moins, cela permettra de s'attaquer directement à la source.
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <slrnc05lk9.c4l.bertrand@grossebaf.makalis.fr>,
JKB <bertrand@chezmoi.com> écrit:
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui
empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule
en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ?
Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut
être un peu sérieux.
Au moins, cela permettra de s'attaquer directement à la source.
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100%
validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International
des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Au moins, cela permettra de s'attaquer directement à la source.
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
F. Senault
On Mon, 12 Jan 2004 17:16:57 +0000 (UTC), JKB wrote:
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Plus on augmentera le coût du spam (même de manière assez minime), moins il sera utilisé. Enregister des domaines, ça coûte du temps et de l'argent, et de la crédibilité (bien que je doute que les spammeurs comptent des masses sur la fiabilisation de leur clientèle).
Cordialement,
JKB
Fred -- Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
On Mon, 12 Jan 2004 17:16:57 +0000 (UTC), JKB wrote:
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui
empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule
en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ?
Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut
être un peu sérieux.
Plus on augmentera le coût du spam (même de manière assez minime), moins
il sera utilisé. Enregister des domaines, ça coûte du temps et de
l'argent, et de la crédibilité (bien que je doute que les spammeurs
comptent des masses sur la fiabilisation de leur clientèle).
Cordialement,
JKB
Fred
--
Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça
Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi
Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface
A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
On Mon, 12 Jan 2004 17:16:57 +0000 (UTC), JKB wrote:
On pourra mettre en oeuvres tous les machins du monde. Qu'est-ce qui empêchera un nouveau domaine d'exister "légalement" avec le bidule en question ? Qu'est-ce qui l'empêchera de spammer le monde entier ? Une règle quelque part ? Soit, il recommencera plus loin... Il faut être un peu sérieux.
Plus on augmentera le coût du spam (même de manière assez minime), moins il sera utilisé. Enregister des domaines, ça coûte du temps et de l'argent, et de la crédibilité (bien que je doute que les spammeurs comptent des masses sur la fiabilisation de leur clientèle).
Cordialement,
JKB
Fred -- Petite soeur de mes nuits Ca m'a manqué tout ça Quand tu sauvais la face A bien d'autres que moi Sache que je n'oublie rien mais qu'on efface A ton étoile (Noir Désir, A ton étoile)
