Toute l'information dans la base de données est représentée d'une
et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de
colonnes de tables.
il est stipulé "dans DES champS de colonnes " et non "dans LE champ DES
colonnes"
ce qui signifie que les colonnes contiennent plusieurs champs (valeurs)
donc sont multivalué
ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
--
Dr Thierry HOLZ
HELIOS SERVICES
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une
et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de
colonnes de tables.
Voyons l'original:
"All information in the database is to be represented in one and only one
way, namely by values in column positions within rows of tables".
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
Miko
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information: .... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information:
.... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une
interprétation incorrecte de ses théories.
* Règle 1 : La règle de l'information: .... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
helios
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une
et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de
colonnes de tables.
Voyons l'original:
"All information in the database is to be represented in one and only one
way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que
SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
--
Dr Thierry HOLZ
HELIOS SERVICES
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
helios
Miko a écrit :
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information: .... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
libre à toi de considérer que les règles de Codd sont de la daube mais je signales que Codd est une référence en matière de SGBDR
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
Miko a écrit :
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information:
.... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une
interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
libre à toi de considérer que les règles de Codd sont de la daube mais
je signales que Codd est une référence en matière de SGBDR
--
Dr Thierry HOLZ
HELIOS SERVICES
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net
* Règle 1 : La règle de l'information: .... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
libre à toi de considérer que les règles de Codd sont de la daube mais je signales que Codd est une référence en matière de SGBDR
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
Eric Rossé
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only one way".
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules : Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL. (même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une
et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de
colonnes de tables.
Voyons l'original:
"All information in the database is to be represented in one and only one
way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une
traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que
SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on
veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only
one way".
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules :
Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL.
(même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL
s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only one way".
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules : Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL. (même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
helios
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only one way".
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories?
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules : Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL. (même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
SEQUEL contenait des brevets de Dick PICK car IBM en avait acquis les licence pour 1million de $ +20% de royalties ; SQL est une version de SEQUEL edulcoré ne contenant plus les brevet Dick pick (databasic et multivalue)
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une
et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de
colonnes de tables.
Voyons l'original:
"All information in the database is to be represented in one and only one
way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une
traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que
SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on
veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only
one way".
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories?
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules :
Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL.
(même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL
s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
SEQUEL contenait des brevets de Dick PICK car IBM en avait acquis les
licence pour 1million de $ +20% de royalties ; SQL est une version de
SEQUEL edulcoré ne contenant plus les brevet Dick pick (databasic et
multivalue)
--
Dr Thierry HOLZ
HELIOS SERVICES
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net
Le Tue, 13 Feb 2007 22:24:03 +0100, helios écrivait:
Eric Rossé a écrit :
Le Tue, 13 Feb 2007 19:33:01 +0100, helios écrivait:
* Règle 1 : La règle de l'information:
Toute l'information dans la base de données est représentée d'une et une seule manière, à savoir par des valeurs dans des champs de colonnes de tables.
Voyons l'original: "All information in the database is to be represented in one and only one way, namely by values in column positions within rows of tables".
il me semble que la traduction est correct donc il y a pas d'erreur
Lorsque "rows" se trouve traduit en "champs", ça ne me semble pas une traduction tès logique
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
La règle est sufffisamment floue pour qu'on lui fasse dire ce qu'on veut sur ce point. Son importance réside plutôt dans "one and only one way".
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories?
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
Rendons à César ce qui appartient à Jules : Donald D. Chamberlain et Raymond F. Boyce sont les auteurs de SEQUEL. (même si le langage est basé sur les travaux de Codd). Et si SEQUEL s'est transfomé en SQL, c'est que SEQUEL était une marque déposée.
SEQUEL contenait des brevets de Dick PICK car IBM en avait acquis les licence pour 1million de $ +20% de royalties ; SQL est une version de SEQUEL edulcoré ne contenant plus les brevet Dick pick (databasic et multivalue)
-- Dr Thierry HOLZ HELIOS SERVICES 180 rue de la croix du chene 60250 HEILLES www.openqm.com02.net www.pick.com02.net
Pif
helios a écrit :
par contre SEQUEL respecte la régle 1
c'est vrai que helios a gardé des SEQUEL de son accident de berceau ! :)
helios a écrit :
par contre SEQUEL respecte la régle 1
c'est vrai que helios a gardé des SEQUEL de son accident de berceau ! :)
c'est vrai que helios a gardé des SEQUEL de son accident de berceau ! :)
Pif
1) si t'as plusieurs valeurs, ou sont stockées les modalités ? aie aie aie : une table ! ) 2) 1NF en BD (que code respecte) : atomicité des données..... aie aie aie...
helios a écrit :
Eric Rossé a écrit :
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
arrete avec ces conneries, tous les chercheurs que je rencontre ont l'intelligence d'évoluer... ils écrivent des choses et les révisent par l'expérience..
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_F._Codd
on dit bien qu'il a continué que SQL correspond à SEQUEL et que Codd a continué à travailler dessus, notamment sur les NF.. il n'a pas écrit la BCNF sans être d'accord avec les 2 premières...
1) si t'as plusieurs valeurs, ou sont stockées les modalités ? aie aie
aie : une table ! )
2) 1NF en BD (que code respecte) : atomicité des données..... aie aie
aie...
helios a écrit :
Eric Rossé a écrit :
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que
SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
arrete avec ces conneries, tous les chercheurs que je rencontre ont
l'intelligence d'évoluer... ils écrivent des choses et les révisent par
l'expérience..
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_F._Codd
on dit bien qu'il a continué que SQL correspond à SEQUEL et que Codd a
continué à travailler dessus, notamment sur les NF.. il n'a pas écrit la
BCNF sans être d'accord avec les 2 premières...
1) si t'as plusieurs valeurs, ou sont stockées les modalités ? aie aie aie : une table ! ) 2) 1NF en BD (que code respecte) : atomicité des données..... aie aie aie...
helios a écrit :
Eric Rossé a écrit :
Codd parlait bien de plusieurs valeurs dans une colonne et le fait que SQL ne le permet pas lui fait bien dire que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
SEQUEL le permet (et c'est Codd qui à ecrit SEQUEL )
arrete avec ces conneries, tous les chercheurs que je rencontre ont l'intelligence d'évoluer... ils écrivent des choses et les révisent par l'expérience..
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_F._Codd
on dit bien qu'il a continué que SQL correspond à SEQUEL et que Codd a continué à travailler dessus, notamment sur les NF.. il n'a pas écrit la BCNF sans être d'accord avec les 2 premières...
Fred Brouard - SQLpro
helios a écrit : [...]
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories?
Puisque vous êtes visiblement ignare en cette matière malgré que vous donniez des leçons aux autres, voici les raisons précise pour lesquelles Codd dit à juste titre que le langage SQL ne respecte pas la théorie des SGBDR :
jusqu'à la norme SQL2 (1992) :
1) SQL : la présence du marqueur null permet des tuples ayant certains domaines non valués Algèbre relationnelle : tout tuple doit avoir tous ses attributs valués
2) SQL : offre la possibilité de définir des tables sans clef donc avec des doublons possibles Algèbre relationnelle : la définition d’une relation impose la notion de clef
3) SQL : l'opérateur ALL dans la clause SELECT ou UNION (opération ensembliste) favorise l'apparition de doublons dans les opérations d'extraction de données Algèbre relationnelle : par définition les tuples d’une relation sont tous distincts
4) SQL : la clause ORDER BY des extractions permet de trier les lignes Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes toute notion d’ordre est proscrite
5) SQL : dans les informations de schéma des colonnes, dans la syntaxe de la commande d'insertion, comme dans la syntaxe de la clause ORDER BY il existe une notion d'ordre implicite Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes toute notion d’ordre est proscrite
depuis la norme SQL:1999
6) SQL : les expressions de tables introduites par la clause WITH permettent la récursivité (RECURSIVE) Algèbre relationnelle : aucun opérateur de fermeture transitive n’a été prévu
7) l'apport des types objets dans SQL (ARRAY, ROW, SET...) viole la notion d'atomicité de l'attribut Algèbre relationnelle : par définition un domaine ne peut être composé…
Dr Holz, venez suivre un de mes cours au CNAM à Toulon par exemple !!!
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
helios a écrit :
[...]
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation
incorrecte de ses théories?
Puisque vous êtes visiblement ignare en cette matière malgré que vous
donniez des leçons aux autres, voici les raisons précise pour lesquelles
Codd dit à juste titre que le langage SQL ne respecte pas la théorie des
SGBDR :
jusqu'à la norme SQL2 (1992) :
1)
SQL : la présence du marqueur null permet des tuples ayant certains
domaines non valués
Algèbre relationnelle : tout tuple doit avoir tous ses attributs valués
2)
SQL : offre la possibilité de définir des tables sans clef donc avec des
doublons possibles
Algèbre relationnelle : la définition d’une relation impose la notion de
clef
3)
SQL : l'opérateur ALL dans la clause SELECT ou UNION (opération
ensembliste) favorise l'apparition de doublons dans les opérations
d'extraction de données
Algèbre relationnelle : par définition les tuples d’une relation sont
tous distincts
4)
SQL : la clause ORDER BY des extractions permet de trier les lignes
Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes
toute notion d’ordre est proscrite
5)
SQL : dans les informations de schéma des colonnes, dans la syntaxe de
la commande d'insertion, comme dans la syntaxe de la clause ORDER BY il
existe une notion d'ordre implicite
Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes
toute notion d’ordre est proscrite
depuis la norme SQL:1999
6)
SQL : les expressions de tables introduites par la clause WITH
permettent la récursivité (RECURSIVE)
Algèbre relationnelle : aucun opérateur de fermeture transitive n’a été
prévu
7)
l'apport des types objets dans SQL (ARRAY, ROW, SET...) viole la notion
d'atomicité de l'attribut
Algèbre relationnelle : par définition un domaine ne peut être composé…
Dr Holz, venez suivre un de mes cours au CNAM à Toulon par exemple !!!
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
alors pour quelle raison Codd a dit que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories?
Puisque vous êtes visiblement ignare en cette matière malgré que vous donniez des leçons aux autres, voici les raisons précise pour lesquelles Codd dit à juste titre que le langage SQL ne respecte pas la théorie des SGBDR :
jusqu'à la norme SQL2 (1992) :
1) SQL : la présence du marqueur null permet des tuples ayant certains domaines non valués Algèbre relationnelle : tout tuple doit avoir tous ses attributs valués
2) SQL : offre la possibilité de définir des tables sans clef donc avec des doublons possibles Algèbre relationnelle : la définition d’une relation impose la notion de clef
3) SQL : l'opérateur ALL dans la clause SELECT ou UNION (opération ensembliste) favorise l'apparition de doublons dans les opérations d'extraction de données Algèbre relationnelle : par définition les tuples d’une relation sont tous distincts
4) SQL : la clause ORDER BY des extractions permet de trier les lignes Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes toute notion d’ordre est proscrite
5) SQL : dans les informations de schéma des colonnes, dans la syntaxe de la commande d'insertion, comme dans la syntaxe de la clause ORDER BY il existe une notion d'ordre implicite Algèbre relationnelle : s’agissant d’objets et d’opérations ensemblistes toute notion d’ordre est proscrite
depuis la norme SQL:1999
6) SQL : les expressions de tables introduites par la clause WITH permettent la récursivité (RECURSIVE) Algèbre relationnelle : aucun opérateur de fermeture transitive n’a été prévu
7) l'apport des types objets dans SQL (ARRAY, ROW, SET...) viole la notion d'atomicité de l'attribut Algèbre relationnelle : par définition un domaine ne peut être composé…
Dr Holz, venez suivre un de mes cours au CNAM à Toulon par exemple !!!
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
JC président des français
helios a écrit :
Miko a écrit :
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information: .... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
libre à toi de considérer que les règles de Codd sont de la daube mais je signales que Codd est une référence en matière de SGBDR
test
helios a écrit :
Miko a écrit :
helios nous encore infligé:
* Règle 1 : La règle de l'information:
.... snip la daube ce qui fait dire à Edgar F. Codd que SQL est une
interprétation incorrecte de ses théories.
par contre SEQUEL respecte la régle 1
Merci, docteur, je vous dois combien?
Miko
libre à toi de considérer que les règles de Codd sont de la daube mais
je signales que Codd est une référence en matière de SGBDR
