SSWF netoyeur ultrasonique

Robby wrote:

et les stabilisateurs de Minolta 5d et 7d, ca diminue /élimine pas la
poussière aussi ?

Non.

Après quelques mois d'utilisation, ceux qui ont acheté un 7D ont admis
des problèmes de poussières, même si il y avait pas mal de fantasmes sur
le sujet à la sortie du boitier.

Il y a plusieurs raisons à cela, mais l'une d'elle est facile à
comprendre : le stab de Minolta est tenu de vibrer grosso-modo à la même
fréquence que tes mains. S'il arrivait à décoler les poussières du
capteur, ça voudrait dire qu'il suffirait de secouer énergiquement
n'importe quel boitier après chaque changement d'optique pour ne plus
avoir d'histoires de poussières sur le capteur ;-))

Rémi Guyomarch wrote:

jean-daniel dodin wrote:
...

le jeu en vaut-il la chandelle? la suite le dira

Pas besoin d'attendre "la suite" : l'Olympus E-1 dispose de
l'anti-poussière depuis 2 ans.

En ~8000 clichés depuis décembre 2003 avec au miniumm 2 zooms et
maintenant 4, je n'ai jamais eu de taches sur mes photos. Quand je dis
jamais, ça veut dire pas une seule. D'ailleurs en fait, je n'ai pas le
souvenir d'un possesseur de reflex Olympus ayant eu des problèmes de
poussières sur ses images dans les forums de dpreview.

En résumé, ça marche.

je ne conteste pas ca. Olympus est quand même une marque
sérieuse et innovante.

mais est-ce essentiel? les pros qui utilisent des Canon et
Nikon numériques depuis des années n'ont pas l'air de trop
s'en plaindre.

ce que le temps dira c'est si tout le monde s'y met ou non.

j'ai un lecteur de codes barre sur mon eos10, l'idée a
marché dans d'autres domaines, mais pas dans celui-là.

nous verrons bien...

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net

jean-daniel dodin wrote:

mais est-ce essentiel? les pros qui utilisent des Canon et Nikon
numériques depuis des années n'ont pas l'air de trop s'en plaindre.

Oh que si ! C'est ce qui revient comme problème n°1 chez les pros, ce
qui au passage ne veut pas dire que c'est leur critère de choix
principal bien sûr.

Pour l'amateur (95% du marché) c'est un peu moins critique : il a
toujours le temps d'utiliser le tampon dans PS, y'a pas de notions de
productivité. Mais il considère toujours qu'il s'agit d'un problème majeur :
http://www.photozone.de/active/poll/showresults4all.jsp
(Cf [Jul 2005] POLL RESULTS)

ce que le temps dira c'est si tout le monde s'y met ou non.

Je ne pense pas que ça soit un problème de volonté. Il faut d'abord que
les autres constructeurs arrivent à faire quelque-chose qui n'enfreigne
pas les brevets d'Olympus.

j'ai un lecteur de codes barre sur mon eos10, l'idée a marché dans
d'autres domaines, mais pas dans celui-là.

A quoi ça servait ?

En ~8000 clichés depuis décembre 2003 avec au miniumm 2 zooms et
maintenant 4, je n'ai jamais eu de taches sur mes photos. Quand je dis
jamais, ça veut dire pas une seule. D'ailleurs en fait, je n'ai pas le
souvenir d'un possesseur de reflex Olympus ayant eu des problèmes de
poussières sur ses images dans les forums de dpreview.

En résumé, ça marche.

et ben je suis très content pour toi et en même temps si tu voulais bien
me donner ton avis sur l'Olympus E500 (par rapport au Canon EOS 350D)
parce que je voudrais bien acheter le E500 mais j'entend trop souvent autour
de moi "oui c'est bien mais ce ne sera toujours "que" de l'olympus,
pourquoi tu
ne choisis pas plutôt une valeur sure comme Canon, Konika ou Nikon?"
donc je me dis, mais l'Olympus et donc une marque "pas sure?"

merci de ton avis

Rémi Guyomarch wrote:

Je ne pense pas que ça soit un problème de volonté. Il faut d'abord que
les autres constructeurs arrivent à faire quelque-chose qui n'enfreigne
pas les brevets d'Olympus.

ca n'est pas le plus difficile

j'ai un lecteur de codes barre sur mon eos10, l'idée a marché dans
d'autres domaines, mais pas dans celui-là.

A quoi ça servait ?

tu vois que ca ne devait pas etre essentiel :-)

en fait cela permettait de reproduire les paramètres d'une
image (comme les modes macro, portrait).

j'avais même décodé les codes barre et écrit un programme
pour éditer ses propres codes (j'ai le dossier par là, je
peux le ressortir si ca intéresse quelqu'un)

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net

Bégé wrote:

et ben je suis très content pour toi et en même temps si tu voulais bien
me donner ton avis sur l'Olympus E500 (par rapport au Canon EOS 350D)

Je n'ai eu en main ni l'un ni l'autre ;-) Mais d'après ce que j'ai pu lire :
- le zoom du Canon ne vaut pas grand chose, celui d'Oly est un cran au
dessus ;
- l'ergonomie de l'E-500 parait meilleure que celle du 350D (sûrement
subjectif, il faudra les manipuler pour te faire une idée) ;
- AMHA le kit "double-zoom" d'Oly (14-45 + 40-150) est imbattable en
rapport qualité / prix ;
- le firmware de l'E-500 me parait un poil au dessus ;
- Canon est meilleur en haute sensibilité et son auto-focus est sans
doute plus rapide.

parce que je voudrais bien acheter le E500 mais j'entend trop souvent autour
de moi "oui c'est bien mais ce ne sera toujours "que" de l'olympus,
pourquoi tu ne choisis pas plutôt une valeur sure comme Canon, Konika ou Nikon?"
donc je me dis, mais l'Olympus et donc une marque "pas sure?"

A mon avis tu entends ça parce qu'Olympus a laissé tomber les reflex au
moment du passage à l'autofocus à la fin des années 80. Olympus n'avait
donc pas vraiment de "passé" reflex lorsque le numérique est arrivé.

Ca a des avantages et des inconvénients. Le gros avantage, c'est que le
système E est pensé dès le départ pour le numérique : on a gamme optique
de très bonne facture, où les focales "tombent bien" et ne sont pas
batardes. Les objos sont légers, rapides et il n'a a aucun "nanard" dans
la gamme, même quand on va dans le pas cher. Il y a déjà une ligne
quasi-complète de cailloux très-haut-de-gamme, signe qu'Oly prend les
choses au sérieux.
L'inconvénient c'est qu'il n'y a quasiment pas d'occasions, vu que le
système est tout neuf.

En ce qui concerne la viabilité à long terme, s'il y a un fabricant qui
risque de passer à la trappe dans les prochaines années, je pencherai
pour Konica-Minolta :
- le groupe est dans le rouge financièrement ;
- la division photo l'est encore plus ;
- la photo n'est pas le coeur de métier du groupe, c'est plutôt les
photocopieurs et la bureautique ;
- ils ne développent pas eux-même leurs optiques spéciales numérique
mais se contentent de changer l'étiquette des zooms Tamron (pas bon
signe de la part d'un opticien comme Minolta) ;
- la fermeture pure et simple de KM Canada n'est pas fait pour rassurer.

Je n'ai eu en main ni l'un ni l'autre ;-) Mais d'après ce que j'ai pu lire
:
- le zoom du Canon ne vaut pas grand chose, celui d'Oly est un cran au
dessus ;
- l'ergonomie de l'E-500 parait meilleure que celle du 350D (sûrement
subjectif, il faudra les manipuler pour te faire une idée) ;
ah oui ça je le sais car car j'ai eu en main l'EOS 350D je le trouvais pas

mal
sauf pour le déclencheur (j'ai pas les doigts très longs)
puis l'Olympus E500 et là tout de suite je me suis senti à l'aise :-)

- AMHA le kit "double-zoom" d'Oly (14-45 + 40-150) est imbattable en
rapport qualité / prix ;
- le firmware de l'E-500 me parait un poil au dessus ;
et par la suite on pourra le mettre à jour?

- Canon est meilleur en haute sensibilité et son auto-focus est sans doute
plus rapide.
oui mais si c'est en millisecondes, est-ce vraiment important pour l'amateur

débutant en reflex que je suis?

parce que je voudrais bien acheter le E500 mais j'entend trop souvent
autour
de moi "oui c'est bien mais ce ne sera toujours "que" de l'olympus,
pourquoi tu ne choisis pas plutôt une valeur sure comme Canon, Konika ou
Nikon?"
donc je me dis, mais l'Olympus et donc une marque "pas sure?"

A mon avis tu entends ça parce qu'Olympus a laissé tomber les reflex au
moment du passage à l'autofocus à la fin des années 80. Olympus n'avait
donc pas vraiment de "passé" reflex lorsque le numérique est arrivé.
ok, je comprend mieux maintenant

Ca a des avantages et des inconvénients. Le gros avantage, c'est que le
système E est pensé dès le départ pour le numérique : on a gamme optique
de très bonne facture, où les focales "tombent bien" et ne sont pas
batardes. Les objos sont légers, rapides et il n'a a aucun "nanard" dans
la gamme, même quand on va dans le pas cher. Il y a déjà une ligne
quasi-complète de cailloux très-haut-de-gamme, signe qu'Oly prend les
choses au sérieux.
oui et comme je suis un éternel anxieux, tout ça me rassure bien :-)

L'inconvénient c'est qu'il n'y a quasiment pas d'occasions, vu que le
système est tout neuf.
bien sur

- le firmware de l'E-500 me parait un poil au dessus ;

et par la suite on pourra le mettre à jour?

Oui.

"> - l'ergonomie de l'E-500 parait meilleure que celle du 350D (sûrement

subjectif, il faudra les manipuler pour te faire une idée) ;
- AMHA le kit "double-zoom" d'Oly (14-45 + 40-150) est imbattable en
rapport qualité / prix ;

J'ai pris en main l'E500 la semaine dernière, j'ai été très déçu par son
viseur alors qu'il est réputé être plus agréable que celui du 350D.
Comme pour ce dernier, on vise au travers d'un trou de souris. Quand j'ai
utilisé le 350D d'un ami, c'était avec le 50mm que je lui avais prêté. La
luminosité de l'objectif devait améliorer sensiblement la qualité de la
visée.
Avec son kit de base, la visée du E500 est vraiment minable, j'imagine que
le 350D avec son 18-55 ne doit pas être mieux...

Pour moi, c'est un défaut beaucoup plus important que la lenteur et les 3
seuls collimateurs de son AF...

Laurent Martin wrote:

"> - l'ergonomie de l'E-500 parait meilleure que celle du 350D (sûrement

subjectif, il faudra les manipuler pour te faire une idée) ;
- AMHA le kit "double-zoom" d'Oly (14-45 + 40-150) est imbattable en
rapport qualité / prix ;

J'ai pris en main l'E500 la semaine dernière, j'ai été très déçu par son
viseur alors qu'il est réputé être plus agréable que celui du 350D.
Comme pour ce dernier, on vise au travers d'un trou de souris. Quand j'ai
utilisé le 350D d'un ami, c'était avec le 50mm que je lui avais prêté. La
luminosité de l'objectif devait améliorer sensiblement la qualité de la
visée.
Avec son kit de base, la visée du E500 est vraiment minable, j'imagine que
le 350D avec son 18-55 ne doit pas être mieux...

Pour moi, c'est un défaut beaucoup plus important que la lenteur et les 3
seuls collimateurs de son AF...


sur un apn APS, un 50mm standard (f:1.8) est très agréable.

équivallent à un petit 80mm il est parfait pour le portrait
et pour tout ce qui ne demande pas un champ large

et à 1.8, pas de problème de luminosité;

ceci dit le canon 28mm 2.8 qui n'est pas cher (en occasion)
car pas vraiment un grand angle, est aussi un bon
"standard", il est vissé en permanence sur mon 350D,
maintenant que j'ai fini les essais

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net