J'ai acheté un APN Panasonic TZ5, lequel dispose de deux modes de
stabilisation :
- mode 1 : stabilisation permanente : consomme de l'énergie,
- mode 2 : stabilisation après le déclenchement, plus efficace que
mode 1, dixit le fabricant.
Alors, bête et méchant, si le mode 1 consomme plus d'énergie que le mode
2 et qu'il est moins efficace, à quoi sert-il ?
Avez-vous des précisions sur les modes de fonctionnement de chacun de
ces deux modes ?
Je ne connais pas cet appareil... Mais j'utilise sur un reflex Canon des objectifs stabilisés à 2 modes ; le mode 1 est prévu pour une prise de vue appareil fixe, le mode 2 pour l'appareil en mouvement (photo sportive). A vérifier...
Pour la prise de vue sur pied, le bon mode c'est "OFF" :-)
-- Bertrand
Maurice wrote:
Je ne connais pas cet appareil... Mais j'utilise sur un reflex Canon des
objectifs stabilisés à 2 modes ; le mode 1 est prévu pour une prise de
vue appareil fixe, le mode 2 pour l'appareil en mouvement (photo sportive).
A vérifier...
Pour la prise de vue sur pied, le bon mode c'est "OFF" :-)
Je ne connais pas cet appareil... Mais j'utilise sur un reflex Canon des objectifs stabilisés à 2 modes ; le mode 1 est prévu pour une prise de vue appareil fixe, le mode 2 pour l'appareil en mouvement (photo sportive). A vérifier...
Pour la prise de vue sur pied, le bon mode c'est "OFF" :-)
-- Bertrand
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
ChP a écrit :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Pour les compacts c'est probable. Pour mes optiques Nikon (pour reflex) j'entends très bien le gyro tourner et s'arrêter ensuite.
Oui, les couches minces c'est bien, mais je doute qu'on ait la même sensibilité massique qu'avec un gyro. Il y a plus de vingt ans que j'ai vu des gyros (des trucs qui tournent vite entrainés par un moteur électrique, dans le monde réel, pas qu'en virtuel) qui tenaient dans un cube de 1cm de côté. ça coutait sûrement très cher, les applications étaient militaires, mais avec le marché de la photo y compris grand-public (aisé mais grand public), les prix ont dû chuter drastiquement.
On peut rappeler maintenant que l'ABS a été inventé chez Bendix france (en aquitaine) en 1962. ça coutait très cher (électronique en composants discrets, préhistoire des électrovannes "rapides" qui font figure d'escargots comparées à celles de nos lave-vaisselles). A l'époque ce n'était que pour les avions, et on envisageait "d'ici quelques années d'en équiper des poids lourds".
Avec les progrès de l'électronique, le marché s'est développé et a entrainé une augmentation des perfs et une baisse de prix des électrovannes, au point qu'une des retombées de l'ABS pour tous a été l'aomortissement variable et le "virage à plat" des suspensions citroen "hydractive", le coût de l'amortissement calculé devenant marginal par rapport à la suspension hydropneumatique "classique".
Jean-Pierre Roche a écrit :
ChP a écrit :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro,
même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur
soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche
mince.
Pour les compacts c'est probable. Pour mes optiques Nikon (pour reflex)
j'entends très bien le gyro tourner et s'arrêter ensuite.
Oui, les couches minces c'est bien, mais je doute qu'on ait la même
sensibilité massique qu'avec un gyro. Il y a plus de vingt ans que j'ai
vu des gyros (des trucs qui tournent vite entrainés par un moteur
électrique, dans le monde réel, pas qu'en virtuel) qui tenaient dans un
cube de 1cm de côté.
ça coutait sûrement très cher, les applications étaient militaires, mais
avec le marché de la photo y compris grand-public (aisé mais grand
public), les prix ont dû chuter drastiquement.
On peut rappeler maintenant que l'ABS a été inventé chez Bendix france
(en aquitaine) en 1962. ça coutait très cher (électronique en composants
discrets, préhistoire des électrovannes "rapides" qui font figure
d'escargots comparées à celles de nos lave-vaisselles).
A l'époque ce n'était que pour les avions, et on envisageait "d'ici
quelques années d'en équiper des poids lourds".
Avec les progrès de l'électronique, le marché s'est développé et a
entrainé une augmentation des perfs et une baisse de prix des
électrovannes, au point qu'une des retombées de l'ABS pour tous a été
l'aomortissement variable et le "virage à plat" des suspensions citroen
"hydractive", le coût de l'amortissement calculé devenant marginal par
rapport à la suspension hydropneumatique "classique".
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Pour les compacts c'est probable. Pour mes optiques Nikon (pour reflex) j'entends très bien le gyro tourner et s'arrêter ensuite.
Oui, les couches minces c'est bien, mais je doute qu'on ait la même sensibilité massique qu'avec un gyro. Il y a plus de vingt ans que j'ai vu des gyros (des trucs qui tournent vite entrainés par un moteur électrique, dans le monde réel, pas qu'en virtuel) qui tenaient dans un cube de 1cm de côté. ça coutait sûrement très cher, les applications étaient militaires, mais avec le marché de la photo y compris grand-public (aisé mais grand public), les prix ont dû chuter drastiquement.
On peut rappeler maintenant que l'ABS a été inventé chez Bendix france (en aquitaine) en 1962. ça coutait très cher (électronique en composants discrets, préhistoire des électrovannes "rapides" qui font figure d'escargots comparées à celles de nos lave-vaisselles). A l'époque ce n'était que pour les avions, et on envisageait "d'ici quelques années d'en équiper des poids lourds".
Avec les progrès de l'électronique, le marché s'est développé et a entrainé une augmentation des perfs et une baisse de prix des électrovannes, au point qu'une des retombées de l'ABS pour tous a été l'aomortissement variable et le "virage à plat" des suspensions citroen "hydractive", le coût de l'amortissement calculé devenant marginal par rapport à la suspension hydropneumatique "classique".
Ofnuts
ChP wrote: NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être très court. Ca ressemble à ça: <http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf> même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la photo et ça marche sans doute comme çà: <http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile. Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles. Pour ce qui est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2", c'est le capteur CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre autrement plus simple, d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le zoom.
-- Bertrand
ChP wrote:
NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro,
même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur
soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de
détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex
Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs
gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce
sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être
très court. Ca ressemble à ça:
<http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf>
même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la
photo et ça marche sans doute comme çà:
<http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique
veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile. Excusez-moi
du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles. Pour ce qui
est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2", c'est le capteur
CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre autrement plus simple,
d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le
zoom.
ChP wrote: NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être très court. Ca ressemble à ça: <http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf> même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la photo et ça marche sans doute comme çà: <http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile. Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles. Pour ce qui est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2", c'est le capteur CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre autrement plus simple, d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le zoom.
-- Bertrand
ChP
Ofnuts a écrit :
ChP wrote: NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être très court. Ca ressemble à ça: <http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf> même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la photo et ça marche sans doute comme çà: <http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
Merci "Ofnuts" pour ces liens intéressants.
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile. Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles. Pour ce qui est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2", c'est le capteur CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre autrement plus simple, d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le zoom.
Dans le cas de la MAP et du zoom, ce sont des mouvements longitudinaux. Pour la stabilisation, ce sont des mouvements orthogonaux.
Cordialement.
Pierre
Ofnuts a écrit :
ChP wrote:
NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro,
même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur
soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche
mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de
détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex
Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs
gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce
sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être
très court. Ca ressemble à ça:
<http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf>
même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la
photo et ça marche sans doute comme çà:
<http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
Merci "Ofnuts" pour ces liens intéressants.
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique
veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Pour ce qui est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2",
c'est le capteur CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre
autrement plus simple, d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le
zoom.
Dans le cas de la MAP et du zoom, ce sont des mouvements longitudinaux.
Pour la stabilisation, ce sont des mouvements orthogonaux.
ChP wrote: NOTA relatif aux capteurs et actuateurs :
- capteurs : compte tenu du prix des APN et de la grosseur d'un gyro, même vibrant, même miniature, je ne crois pas que ce genre de capteur soit utilisé. C'est très certainement un accéléro réalisé en couche mince.
Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stabilisation>)parle de détecteur piézo-électrique, même pour les objectif de reflex Canon/Nikon. On les appelles pourtant souvent des détecteurs gyroscopiques, par tradition, d'où une confusion possible. En fait ce sont des membranes vibrantes, mais leur temps de mise en route doit être très court. Ca ressemble à ça: <http://research.microsoft.com/en-us/um/people/awilson/wand/gryo.pdf> même si celui-là est certainement plus gros que ceux utilisés pour la photo et ça marche sans doute comme çà: <http://internet.ktu.lt/en/kut/centres/Reability/konf.html>
Merci "Ofnuts" pour ces liens intéressants.
- actuateurs : dans un appareil reflex, il me semble que la logique veuille que l'actuateur soit un groupe de lentilles mobile. Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles. Pour ce qui est d'un APN, et comme cela l'était sur le "Dimage A2", c'est le capteur CCD qui se déplace ; c'est une mise en œuvre autrement plus simple, d'autant plus que le capteur CCD est petit.
Déplacer un groupe de lentilles, on sait déjà faire, pour la MAP ou le zoom.
Dans le cas de la MAP et du zoom, ce sont des mouvements longitudinaux. Pour la stabilisation, ce sont des mouvements orthogonaux.
Cordialement.
Pierre
Bour-Brown
ChP" a écrit ( news:4ac9d9e7$0$731$ )
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde pas une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode saccadé, et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est de la saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via l'objectif, par exemple.
ChP" <a@a.fr> a écrit
( news:4ac9d9e7$0$731$426a74cc@news.free.fr )
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à
l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde pas
une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce
sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une
plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode saccadé,
et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est de la
saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via
l'objectif, par exemple.
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde pas une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode saccadé, et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est de la saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via l'objectif, par exemple.
palmerclaude
"ChP" a écrit dans le message de news: 4ac648c8$0$279$
markorki a écrit :
CHAUVEAU a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai acheté un APN Panasonic TZ5, lequel dispose de deux modes de stabilisation :
- mode 1 : stabilisation permanente : consomme de l'énergie, - mode 2 : stabilisation après le déclenchement, plus efficace que mode 1, dixit le fabricant.
simple: Le mode 2 introduit une latence au déclenchement. Il faut détecter le mouvement, et lancer les commandes de compensation.
Si on considère que la stabilisation est un asservissement, effectivement, en mode 2, il faut passer le mode transitoire, ce qui introduit une latence ... qui me semble effective.
En mode 1, l'objectif est toujours prêt, la latence ne doit pas être modifiée par le stabilisateur.
Ce qui m'inquiète, c'est la surconsommation due à cet asservissement. Je vais essayer de faire des mesures (je ne sais pas trop comment ...)
Alors, bête et méchant, si le mode 1 consomme plus d'énergie que le mode 2 et qu'il est moins efficace, à quoi sert-il ?
Avez-vous des précisions sur les modes de fonctionnement de chacun de ces deux modes ?
D'abord, AMHA, il n'y a aucune raison technique pour que le mode 2 soit "plus efficace" que le mode 1, j'aimerais qu'on m'explique...
moi aussi
Cordialement.
Pierre
pc Il me semble qu'on avait inventé les poignées grip à deux batteries pour ne pas avoir à se poser la question ? :-))
"ChP" <a@a.fr> a écrit dans le message de news:
4ac648c8$0$279$426a74cc@news.free.fr...
markorki a écrit :
CHAUVEAU a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai acheté un APN Panasonic TZ5, lequel dispose de deux modes de
stabilisation :
- mode 1 : stabilisation permanente : consomme de l'énergie,
- mode 2 : stabilisation après le déclenchement, plus efficace que mode
1, dixit le fabricant.
simple:
Le mode 2 introduit une latence au déclenchement. Il faut détecter le
mouvement, et lancer les commandes de compensation.
Si on considère que la stabilisation est un asservissement, effectivement,
en mode 2, il faut passer le mode transitoire, ce qui introduit une
latence ... qui me semble effective.
En mode 1, l'objectif est toujours prêt, la latence ne doit pas être
modifiée par le stabilisateur.
Ce qui m'inquiète, c'est la surconsommation due à cet asservissement. Je
vais essayer de faire des mesures (je ne sais pas trop comment ...)
Alors, bête et méchant, si le mode 1 consomme plus d'énergie que le mode
2 et qu'il est moins efficace, à quoi sert-il ?
Avez-vous des précisions sur les modes de fonctionnement de chacun de
ces deux modes ?
D'abord, AMHA, il n'y a aucune raison technique pour que le mode 2 soit
"plus efficace" que le mode 1, j'aimerais qu'on m'explique...
moi aussi
Cordialement.
Pierre
pc
Il me semble qu'on avait inventé les poignées grip à deux batteries pour ne
pas avoir à se poser la question ? :-))
"ChP" a écrit dans le message de news: 4ac648c8$0$279$
markorki a écrit :
CHAUVEAU a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai acheté un APN Panasonic TZ5, lequel dispose de deux modes de stabilisation :
- mode 1 : stabilisation permanente : consomme de l'énergie, - mode 2 : stabilisation après le déclenchement, plus efficace que mode 1, dixit le fabricant.
simple: Le mode 2 introduit une latence au déclenchement. Il faut détecter le mouvement, et lancer les commandes de compensation.
Si on considère que la stabilisation est un asservissement, effectivement, en mode 2, il faut passer le mode transitoire, ce qui introduit une latence ... qui me semble effective.
En mode 1, l'objectif est toujours prêt, la latence ne doit pas être modifiée par le stabilisateur.
Ce qui m'inquiète, c'est la surconsommation due à cet asservissement. Je vais essayer de faire des mesures (je ne sais pas trop comment ...)
Alors, bête et méchant, si le mode 1 consomme plus d'énergie que le mode 2 et qu'il est moins efficace, à quoi sert-il ?
Avez-vous des précisions sur les modes de fonctionnement de chacun de ces deux modes ?
D'abord, AMHA, il n'y a aucune raison technique pour que le mode 2 soit "plus efficace" que le mode 1, j'aimerais qu'on m'explique...
moi aussi
Cordialement.
Pierre
pc Il me semble qu'on avait inventé les poignées grip à deux batteries pour ne pas avoir à se poser la question ? :-))
ChP
Bour-Brown a écrit :
ChP" a écrit ( news:4ac9d9e7$0$731$ )
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde pas une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode saccadé,
C'est vrai, l'image de référence de stabilisation évolue en fonction du temps dans la mesure (je pense) où à un moment donné, les mouvements de l'APN ont pu dépasser la plage de correction autorisée. Dès lors, on peut considérer qu'une nouvelle phase transitoire a lieu.
et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est de la saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via l'objectif, par exemple.
Je n'avais pas compris la signification exacte du terme "stabilisation optique" qui semble vouloir dire "correction par de l'optique" et non pas (comme je le pensais) "correction dans la chaîne optique". Dans ce dernier cas, le capteur faisant partie de la chaîne optique.
J'ai donc un métro de retard. Désolé.
Cordialement.
Pierre
Bour-Brown a écrit :
ChP" <a@a.fr> a écrit
( news:4ac9d9e7$0$731$426a74cc@news.free.fr )
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à
l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde
pas
une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce
sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une
plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode
saccadé,
C'est vrai, l'image de référence de stabilisation évolue en fonction du
temps dans la mesure (je pense) où à un moment donné, les mouvements de
l'APN ont pu dépasser la plage de correction autorisée. Dès lors, on
peut considérer qu'une nouvelle phase transitoire a lieu.
et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est
de la
saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via
l'objectif, par exemple.
Je n'avais pas compris la signification exacte du terme "stabilisation
optique" qui semble vouloir dire "correction par de l'optique" et non
pas (comme je le pensais) "correction dans la chaîne optique". Dans ce
dernier cas, le capteur faisant partie de la chaîne optique.
je ne vois pas pourquoi les performances d'un mode seraient supérieures à l'autre.
La stabilisation en continu est une façon de parler. L'appareil ne garde pas une image fixe dès la mise sous tension. La seule chose qu'il compense, ce sont de petits pivotements, et encore, uniquement dans les limites d'une plage donnée.
En mode continu il va donc passer d'une plage à l'autre sur un mode saccadé,
C'est vrai, l'image de référence de stabilisation évolue en fonction du temps dans la mesure (je pense) où à un moment donné, les mouvements de l'APN ont pu dépasser la plage de correction autorisée. Dès lors, on peut considérer qu'une nouvelle phase transitoire a lieu.
et au moment du déclenchement on ne sait pas à combien de temps on est de la saccade suivante.
Excusez-moi du peu, mais ce n'est pas de la technologie à 100 balles.
Tiens, pourquoi ça ? Tous les compacts Panasonic sont stabilisés via l'objectif, par exemple.
Je n'avais pas compris la signification exacte du terme "stabilisation optique" qui semble vouloir dire "correction par de l'optique" et non pas (comme je le pensais) "correction dans la chaîne optique". Dans ce dernier cas, le capteur faisant partie de la chaîne optique.
J'ai donc un métro de retard. Désolé.
Cordialement.
Pierre
Bour-Brown
ChP a écrit ( news:4acb8f31$0$25103$ )
J'ai donc un métro de retard. Désolé.
Pour moi il n'y a pas à être désolé, bien au contraire. On part avec une idée, on l'exprime, des fois elle se renforce, des fois elle s'effiloche, pas grave.
ChP a écrit
( news:4acb8f31$0$25103$426a74cc@news.free.fr )
J'ai donc un métro de retard. Désolé.
Pour moi il n'y a pas à être désolé, bien au contraire. On part avec une
idée, on l'exprime, des fois elle se renforce, des fois elle s'effiloche,
pas grave.
Pour moi il n'y a pas à être désolé, bien au contraire. On part avec une idée, on l'exprime, des fois elle se renforce, des fois elle s'effiloche, pas grave.
