Lorsque Jaguar était sur le point de sortir, les béta-testeurs nous disaient
que cela allait être extraordinaire au point de vue de la stabilité et de la
rapidité. Ce fut le cas, tant mieux. Maintenant que c'est le tour de
Panther, on nous dit la même chose. Super.
En anticipant un peu les choses on peut se douter que la version qui fera
suite à Panther sera encore bien mieux...
Tout ça pour dire que je ne crois pas qu'il soit utile de s'extasier sur les
performances de cette nouvelle version de OS X, sachant que la prochaine, on
le sait, sera bien plus performante. On peut se contenter de dire qu'il
s'agit de l'évolution normale d'un OS. Sans plus.
Tout cela est également valable pour le hardware : inutile de s'évanouir
devant les performances du G5, on sait bien qu'il se fera écraser par les
prochaines évolutions matérielles dans très peu de temps (6 mois à 1 an).
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas
quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas
évolué de son architecture 32 bits...
Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du
hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca
devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert
le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
nospam
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Pour Panther : NON !
Pourquoi ?
NDA.......
Pour Apple expo : bof.... Pourquoi ? C'est le côté Marchands du Temple qui te dérange ?
Non, c'est le coté... rien... il ne se passe rien, absolument rien... Alors subire la foule, le bruit, les cons pour rien.... bof !
Je passerais peut être dire bonjour aux copains.... mais a peine plus.
Bon ben j'espère que tu nous en diras plus long lorsque Panther sera livré...
-- PO.
POur m'écrire : grominet(arobase)runnet(point)com
Hubert Figuiere
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
Tu dois confusionner là :) c'est plutôt 90-91.
Le Mac II, c'est 1987 avec un 68020. Le Mac IIx, c'est 1989 avec un 68030. C'était avant Système 6
Le LC était un hybride 16/32, la seule autre machine Apple avec un 68020. Système 6.0.7
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas
quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas
évolué de son architecture 32 bits...
Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du
hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca
devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert
le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
Tu dois confusionner là :)
c'est plutôt 90-91.
Le Mac II, c'est 1987 avec un 68020.
Le Mac IIx, c'est 1989 avec un 68030.
C'était avant Système 6
Le LC était un hybride 16/32, la seule autre machine Apple avec un
68020.
Système 6.0.7
Ca fait juste depuis le 386 (désolé pour la référence, je ne sais pas quel est le premier modèle 32 bits Mac) que le micro-ordinateur n'a pas évolué de son architecture 32 bits... Alors, évidement, on ne peut pas parler d'une mini-révolution du hardware. Après tout, si une telle évolution a lieu tous les 10ans, ca devient banal...
A vérifier, mais il me semble bien que le LC et autre 68020 ont ouvert le bal. Donc en 70-71... avec le système 7.0
Tu dois confusionner là :) c'est plutôt 90-91.
Le Mac II, c'est 1987 avec un 68020. Le Mac IIx, c'est 1989 avec un 68030. C'était avant Système 6
Le LC était un hybride 16/32, la seule autre machine Apple avec un 68020. Système 6.0.7
tiens, je n'ai pas connu ce genre d'appellation... mais Apple IIe before 1984...(du temps on l'on pouvait encore cloner les Apple...) c'est passé quand à Mac ? -- Yvon
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Le Mac II, c'est 1987 avec un 68020.
tiens, je n'ai pas connu ce genre d'appellation...
mais Apple IIe before 1984...(du temps on l'on pouvait encore cloner les
Apple...)
c'est passé quand à Mac ?
--
Yvon
tiens, je n'ai pas connu ce genre d'appellation... mais Apple IIe before 1984...(du temps on l'on pouvait encore cloner les Apple...) c'est passé quand à Mac ? -- Yvon
pas.de.spam
Yvon Thoraval wrote:
Hubert Figuiere wrote:
Le Mac II, c'est 1987 avec un 68020.
tiens, je n'ai pas connu ce genre d'appellation... mais Apple IIe before 1984...(du temps on l'on pouvait encore cloner les Apple...)
Attention, le Mac II n'a *rien à voir* avec l'Apple II.
Pas tout à fait:
- ce sont tous deux des ordinateurs personnels - ils étaient tous deux fabriqués par Apple
Bon, d'accord, je tétrapilectomise...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
thomas
Olivier Goldberg wrote:
Bon, d'accord, je tétrapilectomise...
Quand on fait des néologismes c'est mieux, si on peut, d'éviter de mélanger le grec et le latin. Mais, moi aussi, je tétratrikhetomise / quadricapillosectionne, au choix.
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
Olivier Goldberg <listes@ogoldberg.net> wrote:
Bon, d'accord, je tétrapilectomise...
Quand on fait des néologismes c'est mieux, si on peut, d'éviter de
mélanger le grec et le latin.
Mais, moi aussi, je tétratrikhetomise / quadricapillosectionne, au
choix.
--
Thomas Deniau
"Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
Quand on fait des néologismes c'est mieux, si on peut, d'éviter de mélanger le grec et le latin. Mais, moi aussi, je tétratrikhetomise / quadricapillosectionne, au choix.
-- Thomas Deniau "Unix is user friendly. It's just selective when choosing friends."
yvon.thoravallist
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Il existait réellement des clones d'Apple II ? ?
Je n'en ai jamais entendu parler.
Si si, je ne peux pas donner l'origine des mylard (grosse boite publique, à l'époque, d'électronique...) les plans, la liste du matos.
le plus fort c'est qu'on pouvait trouver des boitiers chez les revendeurs...(qq part du côté de Boulogne près d'un pont °;)) je suis même parvenu à le revendre d'occas debut 90...
qq difficultés pour mettre au point la video, pb de synchro avec la téloche mais c'est tout... -- Yvon
Si si, je ne peux pas donner l'origine des mylard (grosse boite
publique, à l'époque, d'électronique...) les plans, la liste du matos.
le plus fort c'est qu'on pouvait trouver des boitiers chez les
revendeurs...(qq part du côté de Boulogne près d'un pont °;))
je suis même parvenu à le revendre d'occas debut 90...
qq difficultés pour mettre au point la video, pb de synchro avec la
téloche mais c'est tout...
--
Yvon
Si si, je ne peux pas donner l'origine des mylard (grosse boite publique, à l'époque, d'électronique...) les plans, la liste du matos.
le plus fort c'est qu'on pouvait trouver des boitiers chez les revendeurs...(qq part du côté de Boulogne près d'un pont °;)) je suis même parvenu à le revendre d'occas debut 90...
qq difficultés pour mettre au point la video, pb de synchro avec la téloche mais c'est tout... -- Yvon
listes
Thomas Deniau wrote:
Quand on fait des néologismes c'est mieux, si on peut, d'éviter de mélanger le grec et le latin.
Ledit néologisme n'étant pas de moi, je ne fais qu'utiliser un mot (presque) courant...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Thomas Deniau <thomas@deniau.org> wrote:
Quand on fait des néologismes c'est mieux, si on peut, d'éviter de
mélanger le grec et le latin.
Ledit néologisme n'étant pas de moi, je ne fais qu'utiliser un mot
(presque) courant...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
