Hier dans "Des racines et des ailes" en Languedoc Roussillon, un
reportage sur Philippe Martin écologue et photographe naturaliste qui
montre sa technique de prise de vue.
A voir sur le site de FR3 à partir de 1h12
--
Georges Solignac
On parle d'animaux vivants, dans leur environnement naturel. C'est tellement la routine qu'on n'a déjà qu'un choix très restreint d'insectes ou de postures (en vol le stacking, oublie), et que seules quelques heures sont propices, genre le matin à la rosée, quand ils sont complètement léthargiques.
Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo.
Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Pour ceux qui ne connaissent pas les difficultés du genre, on trouvera ici les explications de Nikola Rahmé, l'ascenseur donnant un bon aperçu de sa pratique : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/8080667420/in/set-72157631380645768
Et le type est loin d'être un guignol : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/sets/72157631380139614/with/7655177826/
Quand je pense que chaque photo est accessible en grand format : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7610038566/sizes/h/in/set-72157631380139614/ http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7223783262/sizes/h/in/set-72157631380139614/
etc. ça me laisse complètement rêveur...
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Un insecte bouge en permanence, les antennes s'agitent, il modifie sa posture tout ça. J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage, l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas. Exemple :
http://cjoint.com/data/0KrjTOyGflC_punaise_m.jpg
Ici l'antenne a bougé le temps des prises. La profondeur de champ étant minuscule, il faudrait que j'isole celle-ci sur chaque prise, que j'aligne les morceaux, que j'en fasse le stacking séparément, puis que je la dispose sur la photo finale. Pour le moment *aucun* logiciel ne sait faire ça.
Sinon il suffit d'avoir une ou plusieurs images bougées dans la série pour obtenir des trous dans la continuité, ce qui arrive aussi avec un déclenchement trop espacé. Exemple avec ma libellule :
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour moi de la routine.
Ben voyons.
Jacques DASSIÉ a écrit
( 50a7405b$0$21917$426a34cc@news.free.fr )
Il faut un sujet immobile.
On parle d'animaux vivants, dans leur environnement naturel. C'est tellement
la routine qu'on n'a déjà qu'un choix très restreint d'insectes ou de
postures (en vol le stacking, oublie), et que seules quelques heures sont
propices, genre le matin à la rosée, quand ils sont complètement
léthargiques.
Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout
et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo.
Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point
pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Pour ceux qui ne connaissent pas les difficultés du genre, on trouvera ici
les explications de Nikola Rahmé, l'ascenseur donnant un bon aperçu de sa
pratique :
http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/8080667420/in/set-72157631380645768
Et le type est loin d'être un guignol :
http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/sets/72157631380139614/with/7655177826/
Quand je pense que chaque photo est accessible en grand format :
http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7610038566/sizes/h/in/set-72157631380139614/
http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7223783262/sizes/h/in/set-72157631380139614/
etc. ça me laisse complètement rêveur...
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et
gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Un insecte bouge en permanence, les antennes s'agitent, il modifie sa
posture tout ça. J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage,
l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas. Exemple :
http://cjoint.com/data/0KrjTOyGflC_punaise_m.jpg
Ici l'antenne a bougé le temps des prises. La profondeur de champ étant
minuscule, il faudrait que j'isole celle-ci sur chaque prise, que j'aligne
les morceaux, que j'en fasse le stacking séparément, puis que je la dispose
sur la photo finale. Pour le moment *aucun* logiciel ne sait faire ça.
Sinon il suffit d'avoir une ou plusieurs images bougées dans la série pour
obtenir des trous dans la continuité, ce qui arrive aussi avec un
déclenchement trop espacé. Exemple avec ma libellule :
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du
vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet
immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour
moi de la routine.
On parle d'animaux vivants, dans leur environnement naturel. C'est tellement la routine qu'on n'a déjà qu'un choix très restreint d'insectes ou de postures (en vol le stacking, oublie), et que seules quelques heures sont propices, genre le matin à la rosée, quand ils sont complètement léthargiques.
Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo.
Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Pour ceux qui ne connaissent pas les difficultés du genre, on trouvera ici les explications de Nikola Rahmé, l'ascenseur donnant un bon aperçu de sa pratique : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/8080667420/in/set-72157631380645768
Et le type est loin d'être un guignol : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/sets/72157631380139614/with/7655177826/
Quand je pense que chaque photo est accessible en grand format : http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7610038566/sizes/h/in/set-72157631380139614/ http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/7223783262/sizes/h/in/set-72157631380139614/
etc. ça me laisse complètement rêveur...
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Un insecte bouge en permanence, les antennes s'agitent, il modifie sa posture tout ça. J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage, l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas. Exemple :
http://cjoint.com/data/0KrjTOyGflC_punaise_m.jpg
Ici l'antenne a bougé le temps des prises. La profondeur de champ étant minuscule, il faudrait que j'isole celle-ci sur chaque prise, que j'aligne les morceaux, que j'en fasse le stacking séparément, puis que je la dispose sur la photo finale. Pour le moment *aucun* logiciel ne sait faire ça.
Sinon il suffit d'avoir une ou plusieurs images bougées dans la série pour obtenir des trous dans la continuité, ce qui arrive aussi avec un déclenchement trop espacé. Exemple avec ma libellule :
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour moi de la routine.
Ben voyons.
Jacques DASSIÉ
Bour-Brown avait soumis l'idée :
Jacques DASSIÉ a écrit ( 50a7405b$0$21917$ )
Il faut un sujet immobile. Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo. Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Heureusement, chacun peut vérifier la validité de cette assertion...
J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage, l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas.
Exact. Cela m'est arrivé également que des pattes bougeaient en sortie de frigo.
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour moi de la routine.
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas un fort grossissement. Mes champignons en sont un exemple.
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
J'en ai d'autres, pris sans plus de précautions : un appareil et un pied. C'est tout. Et chacun peut essayer.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Bour-Brown avait soumis l'idée :
Jacques DASSIÉ a écrit
( 50a7405b$0$21917$426a34cc@news.free.fr )
Il faut un sujet immobile.
Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout
et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo.
Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point
pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et
gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Heureusement, chacun peut vérifier la validité de cette assertion...
J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage,
l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas.
Exact. Cela m'est arrivé également que des pattes bougeaient en sortie
de frigo.
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du
vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de
sujets vivants, dans ce fil.
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet
immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour
moi de la routine.
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas
l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas un
fort grossissement. Mes champignons en sont un exemple.
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
J'en ai d'autres, pris sans plus de précautions : un appareil et un
pied. C'est tout. Et chacun peut essayer.
Il faut un sujet immobile. Déclenchement en rafale tout en tournant manuellement la bague. C'est tout et très rapide.
Et ça te fait des images nettes, toi ? Alors là, bravo. Si si, je dis bravo. Parce que moi, toucher le fût au déclenchement, ou changer la mise au point pendant l'exposition, ce sont des photos ratées, sûr et certain.
Et tout le monde peut s'en procurer de très légaux, excellents et gratuits, sur le web. Et tu le sais.
Non, une fois encore c'est faux.
Heureusement, chacun peut vérifier la validité de cette assertion...
J'ai raté des séries entières parce qu'au visionnage, l'abdomen ou les pattes ne s'alignent pas.
Exact. Cela m'est arrivé également que des pattes bougeaient en sortie de frigo.
C'est à cause de tout cela que je trouve difficile le focus stacking sur du vivant au jardin, et très loin d'un « ouais, bof, routine ».
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Mais je maintiens, faire une prise de vue en stacking, d'un objet immobile, au jardin, et sans accessoires particuliers, c'est devenu pour moi de la routine.
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas un fort grossissement. Mes champignons en sont un exemple.
http://cjoint.com/?BJDldXj1h9v
J'en ai d'autres, pris sans plus de précautions : un appareil et un pied. C'est tout. Et chacun peut essayer.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdanield
Le 17/11/2012 17:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas
en même temps le sujet du fil dit bien "vivants". pour un champignon, ca se discute :-)
jdd
Le 17/11/2012 17:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas
l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas
en même temps le sujet du fil dit bien "vivants". pour un champignon,
ca se discute :-)
En précisant pour toi, qui a parfaitement compris, mais ne veut pas l'admettre : sur des objets parfaitement immobiles, ne demandant pas
en même temps le sujet du fil dit bien "vivants". pour un champignon, ca se discute :-)
On dit bien «pousser comme un champignon», c'est dire que ça va vite, ces petites bêtes.
Charles
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit ( 50a7c042$0$1957$ )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague de distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas explicitement si son bouquin contient des images faites de cette manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses pour un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76) alors qu'il lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps 78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus : http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Charles
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit
( 50a7c042$0$1957$426a34cc@news.free.fr )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets
vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine
façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin
affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague de
distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas
explicitement si son bouquin contient des images faites de cette
manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses pour
un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76) alors qu'il
lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main
levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps 78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le
site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus :
http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront
catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se
faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague de distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas explicitement si son bouquin contient des images faites de cette manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses pour un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76) alors qu'il lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps 78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus : http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Charles
Georges SOLIGNAC
Le 17/11/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit ( 50a7c042$0$1957$ )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Peut-être pourrais-tu prendre les 4 ou 5 minutes pour voir travailler Philippe Martin dans le reportage cité au départ de ce fil.
-- Georges Solignac
Le 17/11/2012 18:59, Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit
( 50a7c042$0$1957$426a34cc@news.free.fr )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets
vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine
façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Peut-être pourrais-tu prendre les 4 ou 5 minutes pour voir travailler
Philippe Martin dans le reportage cité au départ de ce fil.
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Peut-être pourrais-tu prendre les 4 ou 5 minutes pour voir travailler Philippe Martin dans le reportage cité au départ de ce fil.
-- Georges Solignac
£g
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 50a7e414$0$23445$
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit ( 50a7c042$0$1957$ )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague de distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas explicitement si son bouquin contient des images faites de cette manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses pour un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76) alors qu'il lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps 78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus : http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Mon avis tout personnel, c'est de la foutaise, mais ça n'engage que moi, je m'explique :
tourner la bague, oui et alors, zoomer et puis, la MAP, si toutefois elle à la possibilité de suivre une rafale, elle se fera sur le même endroit du sujet, alors à quoi bon un stacking dans cet optique et venir me raconter : se déplacer pendant la rafale, allons bon, je fais une rafale sur un insecte de 5 mm de profondeur et je parviens à me déplacer de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
Il me manque quelques précisions sur une telle méthodologie pour y croire vraiment.
Quand je vois les difficultés que j'ais ici avec sujet immobile et une descente de l'APN ou déplacement du sujet image par image avec à chaque fois un nouvel AF au fur et à mesure de l'avancée de quart de mm, pour que chaque < tranche > aie son point net et un cadrage identique, je me pose des questions quant à mes capacités dans ce domaine.
-- £g
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de news:
50a7e414$0$23445$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit
( 50a7c042$0$1957$426a34cc@news.free.fr )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de
sujets
vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une
certaine
façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin
affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague
de distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas
explicitement si son bouquin contient des images faites de cette
manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses
pour un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76)
alors qu'il lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les
autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main
levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps
78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le
site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus :
http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront
catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se
faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Mon avis tout personnel, c'est de la foutaise, mais ça n'engage que moi,
je m'explique :
tourner la bague, oui et alors, zoomer et puis, la MAP, si toutefois
elle à la possibilité de suivre une rafale, elle se fera sur le même
endroit du sujet, alors à quoi bon un stacking dans cet optique et venir
me raconter : se déplacer pendant la rafale, allons bon, je fais une
rafale sur un insecte de 5 mm de profondeur et je parviens à me déplacer
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce
temps ???
Il me manque quelques précisions sur une telle méthodologie pour y
croire vraiment.
Quand je vois les difficultés que j'ais ici avec sujet immobile et une
descente de l'APN ou déplacement du sujet image par image avec à chaque
fois un nouvel AF au fur et à mesure de l'avancée de quart de mm, pour
que chaque < tranche > aie son point net et un cadrage identique, je me
pose des questions quant à mes capacités dans ce domaine.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 50a7e414$0$23445$
Bour-Brown a écrit :
Jacques DASSIÉ a écrit ( 50a7c042$0$1957$ )
Sois objectif (toujours en charte, hein), je n'ai jamais parlé de sujets vivants, dans ce fil.
Ah d'accord, je vois ce que c'est. Le thread s'intitule d'une certaine façon, mais toi, dès le départ, tu parlais d'autre chose.
Désolé, hein.
Pour revenir dans le droit fil de l'objet de ce fil, Philippe Martin affirme bel et bien qu'on peut faire le stacking en tournant la bague de distance pendant une rafale (Hyper Nature, p.13). Il ne dit pas explicitement si son bouquin contient des images faites de cette manière, mais il y en a deux faites avec très peu de poses (5 poses pour un Pholcus p. 54 et 8 pour l'éclosion d'une libellule, p.76) alors qu'il lui faut généralement entre 50 et 100 poses pour les autres images.
(Plus troublant, il parle d'une image faite en 45 poses **à main levée**, un gros plan d'un "Cordulegastre", sorte de libellule, pps 78-49)
Il réitère dans un article de la revue Images et Nature (stocké sur le site de son éditeur) où il se déballonne un peu plus : http://www.biotope.fr/OuvrageBio/images/images%20matos/zoom/Dossier_technique_HYPER_NATURE_MAGAZINE_IMAGE_ET_NATURE.pdf
Il précise bien que les premiers essais avec cette méthode seront catastrophiques (et qu'il faut donc persévérer). Ça devrait pouvoir se faire aussi bien sur pied qu'à main levée
Mon avis tout personnel, c'est de la foutaise, mais ça n'engage que moi, je m'explique :
tourner la bague, oui et alors, zoomer et puis, la MAP, si toutefois elle à la possibilité de suivre une rafale, elle se fera sur le même endroit du sujet, alors à quoi bon un stacking dans cet optique et venir me raconter : se déplacer pendant la rafale, allons bon, je fais une rafale sur un insecte de 5 mm de profondeur et je parviens à me déplacer de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
Il me manque quelques précisions sur une telle méthodologie pour y croire vraiment.
Quand je vois les difficultés que j'ais ici avec sujet immobile et une descente de l'APN ou déplacement du sujet image par image avec à chaque fois un nouvel AF au fur et à mesure de l'avancée de quart de mm, pour que chaque < tranche > aie son point net et un cadrage identique, je me pose des questions quant à mes capacités dans ce domaine.
-- £g
jdanield
Le 17/11/2012 20:44, £g a écrit :
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
ou tout fixe et mise au point variable en manuel
et supposer que le logiciel saura gérer
jdd
Le 17/11/2012 20:44, £g a écrit :
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce
temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
ou tout fixe et mise au point variable en manuel
et supposer que le logiciel saura gérer
jdd
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: k88tp1$ssc$
Le 17/11/2012 20:44, £g a écrit :
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
ou tout fixe et mise au point variable en manuel
et supposer que le logiciel saura gérer
une chance (façon de parler) sur un milliard d'avoir une bombe dans un avion, une chance sur six milliard d'en avoir deux dans le même avion, la moralité, prenez votre propre bombe.
C'est une loterie ce système, tu me dira qui ne risque rien n'a rien, des champipis va encore, une libellule, cours toujours.
Pas trop mon truc quand même.
{|);-)
-- £g
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
k88tp1$ssc$1@dont-email.me...
Le 17/11/2012 20:44, £g a écrit :
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce
temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
ou tout fixe et mise au point variable en manuel
et supposer que le logiciel saura gérer
une chance (façon de parler) sur un milliard d'avoir une bombe dans un
avion, une chance sur six milliard d'en avoir deux dans le même avion,
la moralité, prenez votre propre bombe.
C'est une loterie ce système, tu me dira qui ne risque rien n'a rien,
des champipis va encore, une libellule, cours toujours.
"jdanield" a écrit dans le message de news: k88tp1$ssc$
Le 17/11/2012 20:44, £g a écrit :
de 5 mm le temps de la rafale et la MAP se fait sur quoi pendant ce temps ???
mais je comprends ca en mise au point manuelle, donc fixe!
ou tout fixe et mise au point variable en manuel
et supposer que le logiciel saura gérer
une chance (façon de parler) sur un milliard d'avoir une bombe dans un avion, une chance sur six milliard d'en avoir deux dans le même avion, la moralité, prenez votre propre bombe.
C'est une loterie ce système, tu me dira qui ne risque rien n'a rien, des champipis va encore, une libellule, cours toujours.
