"Services de radio
MFM
OUI FM
RADIO CLASSIQUE
RADIO FRANCE INTERNATIONAL
RADIO NOTRE DAME
RADIO ORIENT
SKYROCK
SUPERLOUSTIC
Deux radios du groupe LAGARDERE ACTIVE (*)
Une ou deux radios du groupe NEXTRADIO (*)
Deux radios du groupe RADIO FRANCE (*)
Deux radios du groupe RTL (*)
(*) sous réserve d'un accord préalable du CSA"
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
On Mon, 26 Sep 2005 17:15:20 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Salut,
l'émetteur du Pilat sert beaucoup de populations non desservies par d'autres émetteurs. Les réemetteurs sur Lyon sont destinés à combler les masques générés par des immeubles ou bien des masques générés par des reliefs. Donc son arrêt est à proscrire car il s'agit de l'émetteur principal de la région. De plus chaque petit émetteur à un cout et ce n'est pas pour faire plaisir qu'ils sont mis en place mais bien une nécessité locale. Il ne faut pas oublier que la diffusion en UHF nécessite d'être à vue ou quasiment à vue pour un bon fonctionnement. Regardes sur une carte IGN et tu comprendras rapidement le problème et les raisons de l'installation de chacun de ces réemetteurs. L'arrêt du Pilat imposerai l'installation de dizaines d'émetteurs consommant encore plus de ressources globalement.
Sauf en SFN bien sûr ;) C'est à cela que je pensais. Par exemple en ville les émetteurs mis en place justement pour le relief permettent bien la couverture. Il reste bien évidemment le problème des petites communes, qui sans les gros émetteurs, ne recevraient rien ...
Le cout d'un réseau de petits émetteurs est largement supérieur au cout d'un émetteur régional + quelques réemettteurs de confort. que ce soit les radios ou les téls elles choisissent les solutions les moins couteuses.
Le satellite est intéressant à condition d'avoir la vue sur le sud et de ne pas habiter dans le centre de Lyon ou les paraboles sont prohibées cause Unesco.
Il existe le cable ;) Historiquement le cable a été pensé pour c'est raison d'ailleurs. Je ne pense bien sûr pas au cablo-opérateur qui sont des distributeurs, mais d'installation commune, discrète, distribuant par cable les signaux.
Le cable n'est malheureusement pas une solution en France, en plus il faut payer un abonnement...
De plus ces réemetteurs ne sont pas trop important car dans le futur ils seront en SFN avec l'émetteur principal. Mais pour cela il faudra passer au tout numérique bien que des cas sont déjà en vigueur actuellement tel que le SFN entre le Pilat et Fourvière pour France télévision.
C'est bon ça, enfin des économies ressources en réelle. Mais l'émetteur du Mont Pilat pollue jusqu'à quelle distance. En gros, les canaux utilisés aux Mont Pilat sont réutilisables à partir d'où ?
Cela dépends de la direction... Car celui-ci a des contraintes. De plus la distance de réutilisation dépends du rapport brouillé/brouilleur diffusé sur la même fréquence. La distance de réutilisation en DVB est plus petite qu'en analogique si les 2 services à protéger sont identiques (analogique/analogique par ex).
Pour te donner une idée en bande III, la fréquence du Pilat est réutilisée en analogique à Autun, Besancon et au Puy en Velay pour des puissances très faibles.
On Mon, 26 Sep 2005 17:15:20 +0200, Pierre PANTALÉON
<000pipantal@free.fr000> wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Salut,
l'émetteur du Pilat sert beaucoup de populations non desservies par
d'autres émetteurs. Les réemetteurs sur Lyon sont destinés à combler
les masques générés par des immeubles ou bien des masques générés par
des reliefs. Donc son arrêt est à proscrire car il s'agit de
l'émetteur principal de la région. De plus chaque petit émetteur à un
cout et ce n'est pas pour faire plaisir qu'ils sont mis en place mais
bien une nécessité locale. Il ne faut pas oublier que la diffusion en
UHF nécessite d'être à vue ou quasiment à vue pour un bon
fonctionnement. Regardes sur une carte IGN et tu comprendras
rapidement le problème et les raisons de l'installation de chacun de
ces réemetteurs. L'arrêt du Pilat imposerai l'installation de dizaines
d'émetteurs consommant encore plus de ressources globalement.
Sauf en SFN bien sûr ;)
C'est à cela que je pensais.
Par exemple en ville les émetteurs mis en place justement pour le relief
permettent bien la couverture. Il reste bien évidemment le problème des
petites communes, qui sans les gros émetteurs, ne recevraient rien ...
Le cout d'un réseau de petits émetteurs est largement supérieur au
cout d'un émetteur régional + quelques réemettteurs de confort. que ce
soit les radios ou les téls elles choisissent les solutions les moins
couteuses.
Le satellite est intéressant à condition d'avoir la vue sur le sud et
de ne pas habiter dans le centre de Lyon ou les paraboles sont
prohibées cause Unesco.
Il existe le cable ;)
Historiquement le cable a été pensé pour c'est raison d'ailleurs.
Je ne pense bien sûr pas au cablo-opérateur qui sont des distributeurs,
mais d'installation commune, discrète, distribuant par cable les signaux.
Le cable n'est malheureusement pas une solution en France, en plus il
faut payer un abonnement...
De plus ces réemetteurs ne sont pas trop important car dans le futur
ils seront en SFN avec l'émetteur principal. Mais pour cela il faudra
passer au tout numérique bien que des cas sont déjà en vigueur
actuellement tel que le SFN entre le Pilat et Fourvière pour France
télévision.
C'est bon ça, enfin des économies ressources en réelle.
Mais l'émetteur du Mont Pilat pollue jusqu'à quelle distance. En gros,
les canaux utilisés aux Mont Pilat sont réutilisables à partir d'où ?
Cela dépends de la direction... Car celui-ci a des contraintes. De
plus la distance de réutilisation dépends du rapport
brouillé/brouilleur diffusé sur la même fréquence. La distance de
réutilisation en DVB est plus petite qu'en analogique si les 2
services à protéger sont identiques (analogique/analogique par ex).
Pour te donner une idée en bande III, la fréquence du Pilat est
réutilisée en analogique à Autun, Besancon et au Puy en Velay pour des
puissances très faibles.
On Mon, 26 Sep 2005 17:15:20 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Nicolas Croiset a écrit :
Salut,
l'émetteur du Pilat sert beaucoup de populations non desservies par d'autres émetteurs. Les réemetteurs sur Lyon sont destinés à combler les masques générés par des immeubles ou bien des masques générés par des reliefs. Donc son arrêt est à proscrire car il s'agit de l'émetteur principal de la région. De plus chaque petit émetteur à un cout et ce n'est pas pour faire plaisir qu'ils sont mis en place mais bien une nécessité locale. Il ne faut pas oublier que la diffusion en UHF nécessite d'être à vue ou quasiment à vue pour un bon fonctionnement. Regardes sur une carte IGN et tu comprendras rapidement le problème et les raisons de l'installation de chacun de ces réemetteurs. L'arrêt du Pilat imposerai l'installation de dizaines d'émetteurs consommant encore plus de ressources globalement.
Sauf en SFN bien sûr ;) C'est à cela que je pensais. Par exemple en ville les émetteurs mis en place justement pour le relief permettent bien la couverture. Il reste bien évidemment le problème des petites communes, qui sans les gros émetteurs, ne recevraient rien ...
Le cout d'un réseau de petits émetteurs est largement supérieur au cout d'un émetteur régional + quelques réemettteurs de confort. que ce soit les radios ou les téls elles choisissent les solutions les moins couteuses.
Le satellite est intéressant à condition d'avoir la vue sur le sud et de ne pas habiter dans le centre de Lyon ou les paraboles sont prohibées cause Unesco.
Il existe le cable ;) Historiquement le cable a été pensé pour c'est raison d'ailleurs. Je ne pense bien sûr pas au cablo-opérateur qui sont des distributeurs, mais d'installation commune, discrète, distribuant par cable les signaux.
Le cable n'est malheureusement pas une solution en France, en plus il faut payer un abonnement...
De plus ces réemetteurs ne sont pas trop important car dans le futur ils seront en SFN avec l'émetteur principal. Mais pour cela il faudra passer au tout numérique bien que des cas sont déjà en vigueur actuellement tel que le SFN entre le Pilat et Fourvière pour France télévision.
C'est bon ça, enfin des économies ressources en réelle. Mais l'émetteur du Mont Pilat pollue jusqu'à quelle distance. En gros, les canaux utilisés aux Mont Pilat sont réutilisables à partir d'où ?
Cela dépends de la direction... Car celui-ci a des contraintes. De plus la distance de réutilisation dépends du rapport brouillé/brouilleur diffusé sur la même fréquence. La distance de réutilisation en DVB est plus petite qu'en analogique si les 2 services à protéger sont identiques (analogique/analogique par ex).
Pour te donner une idée en bande III, la fréquence du Pilat est réutilisée en analogique à Autun, Besancon et au Puy en Velay pour des puissances très faibles.
DAB sounds worse than FM
Tonio wrote:
Et puis surtout, comment peut Nicolas être objectif alors qu'il a des intérêts dans cette technologies venu d'asie (je pense au DMB) et qu'il participe activement aux tests de VDL? Je me rappelle l'avoir croisé une fois au salon de la radio et il soutenait que les émissions Worldspace n'avaient aucun avenir car les bandes de fréquences utilisées étaient les memes que pour le DAB... (le DAB, encore un de ses cheval de bataille). Je pense que les personnes qui prennent parti dans ces expérimentations ne devraient pas faire de propagande sur ce newsgroup. On notera que les principaux diffuseurs dans ce pays n'intervienne pas ici pour faire de la publicité.
Absolument!
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Tonio wrote:
Et puis surtout, comment peut Nicolas être objectif alors qu'il a des
intérêts dans cette technologies venu d'asie (je pense au DMB) et
qu'il participe activement aux tests de VDL?
Je me rappelle l'avoir croisé une fois au salon de la radio et il
soutenait que les émissions Worldspace n'avaient aucun avenir car les
bandes de fréquences utilisées étaient les memes que pour le DAB...
(le DAB, encore un de ses cheval de bataille).
Je pense que les personnes qui prennent parti dans ces
expérimentations ne devraient pas faire de propagande sur ce
newsgroup. On notera que les principaux diffuseurs dans ce pays
n'intervienne pas ici pour faire de la publicité.
Absolument!
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Et puis surtout, comment peut Nicolas être objectif alors qu'il a des intérêts dans cette technologies venu d'asie (je pense au DMB) et qu'il participe activement aux tests de VDL? Je me rappelle l'avoir croisé une fois au salon de la radio et il soutenait que les émissions Worldspace n'avaient aucun avenir car les bandes de fréquences utilisées étaient les memes que pour le DAB... (le DAB, encore un de ses cheval de bataille). Je pense que les personnes qui prennent parti dans ces expérimentations ne devraient pas faire de propagande sur ce newsgroup. On notera que les principaux diffuseurs dans ce pays n'intervienne pas ici pour faire de la publicité.
Absolument!
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
