Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 11:23, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, Yliur nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Je vois pas trop ce que Steam a à faire sur des serveurs.
Je ne vois pas trop ce que Steam a à faire dans un environnement libre.
qu'est ce que c'est steam ?
Le cheval de Troie du propriétaire dans le monde libre.
Ça a de la gueule comme phrase, mais bon... ;)
Par définition on ne peut pas interdire de publier des logiciels propriétaires sous Linux. Donc Steam, qui n'a jamais prétendu être libre, est juste un moyen de publier des jeux non-libres (exclusivement ?) sur différentes plates-formes, dont Linux.
Je suppose que ta phrase est une réaction aux remarques du genre "avec Steam, enfin des jeux sous Linux ! (mais c'est pas libre, voire ça suit les pratiques moisies du moment des distributeurs de jeux)" ?
Voilà. Steam est un moyen pernicieux d'habituer progressivement les utilisateurs de Linux aux logiciels propriétaires, comme s'il n'existait pas d'alternative autres que jeux proprio via Steam et pas de jeux du tout (ou alors Pong et Space Invaders).
En versant la moitié du budget comm' de Steam à quelques projets (là tout de suite je pense à 0AD mais il y en a d'autres), le jeux libre urait une aute gueule.
Il en va de même pour Mono et les récentes différentes "ouvertures" de Microsoft qui sont à la fois des tentatives de recherches de nouveaux relais de croissance pour ces éditeurs et des chevaux de Troie.
J'ai toujours un peu envie de vomir quand je vois des libristes applaudir ce genre d'initiatives.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cth12sFltukU3@mid.individual.net>) :
Le 06/06/2015 11:23, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, Yliur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<20150606104155.550112a0@free.fr>) :
Je vois pas trop ce que Steam a à faire sur des serveurs.
Je ne vois pas trop ce que Steam a à faire dans un environnement
libre.
qu'est ce que c'est steam ?
Le cheval de Troie du propriétaire dans le monde libre.
Ça a de la gueule comme phrase, mais bon... ;)
Par définition on ne peut pas interdire de publier des logiciels
propriétaires sous Linux. Donc Steam, qui n'a jamais prétendu être
libre, est juste un moyen de publier des jeux non-libres
(exclusivement ?) sur différentes plates-formes, dont Linux.
Je suppose que ta phrase est une réaction aux remarques du genre "avec
Steam, enfin des jeux sous Linux ! (mais c'est pas libre, voire ça
suit les pratiques moisies du moment des distributeurs de jeux)" ?
Voilà. Steam est un moyen pernicieux d'habituer progressivement les
utilisateurs de Linux aux logiciels propriétaires, comme s'il n'existait
pas d'alternative autres que jeux proprio via Steam et pas de jeux du
tout (ou alors Pong et Space Invaders).
En versant la moitié du budget comm' de Steam à quelques projets (là
tout de suite je pense à 0AD mais il y en a d'autres), le jeux libre
urait une aute gueule.
Il en va de même pour Mono et les récentes différentes "ouvertures" de
Microsoft qui sont à la fois des tentatives de recherches de
nouveaux relais de croissance pour ces éditeurs et des chevaux de
Troie.
J'ai toujours un peu envie de vomir quand je vois des libristes
applaudir ce genre d'initiatives.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je
dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation
de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent
les derniers venus sont les plus zélotes.
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de
s'enfoncer dans le fruit non plus.
--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 11:23, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, Yliur nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Je vois pas trop ce que Steam a à faire sur des serveurs.
Je ne vois pas trop ce que Steam a à faire dans un environnement libre.
qu'est ce que c'est steam ?
Le cheval de Troie du propriétaire dans le monde libre.
Ça a de la gueule comme phrase, mais bon... ;)
Par définition on ne peut pas interdire de publier des logiciels propriétaires sous Linux. Donc Steam, qui n'a jamais prétendu être libre, est juste un moyen de publier des jeux non-libres (exclusivement ?) sur différentes plates-formes, dont Linux.
Je suppose que ta phrase est une réaction aux remarques du genre "avec Steam, enfin des jeux sous Linux ! (mais c'est pas libre, voire ça suit les pratiques moisies du moment des distributeurs de jeux)" ?
Voilà. Steam est un moyen pernicieux d'habituer progressivement les utilisateurs de Linux aux logiciels propriétaires, comme s'il n'existait pas d'alternative autres que jeux proprio via Steam et pas de jeux du tout (ou alors Pong et Space Invaders).
En versant la moitié du budget comm' de Steam à quelques projets (là tout de suite je pense à 0AD mais il y en a d'autres), le jeux libre urait une aute gueule.
Il en va de même pour Mono et les récentes différentes "ouvertures" de Microsoft qui sont à la fois des tentatives de recherches de nouveaux relais de croissance pour ces éditeurs et des chevaux de Troie.
J'ai toujours un peu envie de vomir quand je vois des libristes applaudir ce genre d'initiatives.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
pehache
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je
dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation
de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent
les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te
dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de
s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Stephane T.
On 2015-06-06, pehache wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
On 2015-06-06, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service
puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel
"propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas
etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Doug713705
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cth6h7FndrnU1@mid.individual.net>) :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je
dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation
de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent
les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te
dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de
s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide
et/ou de déplorer les faits.
--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
La Norme Française c'est pas le FN
On Sun, 07 Jun 2015 08:42:47 +0200, Doug713705 wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
+1 -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 07 Jun 2015 08:42:47 +0200, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide
et/ou de déplorer les faits.
+1
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 07 Jun 2015 08:42:47 +0200, Doug713705 wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
+1 -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
pehache
Le 07/06/2015 07:56, Stephane T. a écrit :
On 2015-06-06, pehache wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Le 07/06/2015 07:56, Stephane T. a écrit :
On 2015-06-06, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service
puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel
"propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas
etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme
d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à
établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
pehache
Le 07/06/2015 08:42, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est précisément être militant du Libre il me semble.
Le 07/06/2015 08:42, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cth6h7FndrnU1@mid.individual.net>) :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je
dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation
de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent
les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te
dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de
s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide
et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est
précisément être militant du Libre il me semble.
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est précisément être militant du Libre il me semble.
Doug713705
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 07/06/2015 07:56, Stephane T. a écrit :
On 2015-06-06, pehache wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Épouse la !
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ctiiarF2q9oU1@mid.individual.net>) :
Le 07/06/2015 07:56, Stephane T. a écrit :
On 2015-06-06, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service
puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel
"propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas
etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme
d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à
établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Épouse la !
--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 07/06/2015 07:56, Stephane T. a écrit :
On 2015-06-06, pehache wrote:
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Épouse la !
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Stephane T.
On 2015-06-07, pehache wrote:
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Je suis pas sur que tu ais bien compris ce que j'ai écrit.
On 2015-06-07, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service
puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel
"propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas
etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme
d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à
établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Je suis pas sur que tu ais bien compris ce que j'ai écrit.
Sans être militant, dans le boulot, le logiciel proprio me rend service puisque je n'ai pas d'équivalent Libre, mais sa nature de logiciel "propriétaire" avec des licences à gérer, les sources qu'on ne peut pas etudier et son prix bien souvent prohibitif m'emmerdent.
Ma femme de ménage me rend service puisque je ne trouve pas de femme d'équivalent Libre, mais sa nature salariée, avec ses feuilles de paye à établir, ses congés à gérer, son salaire au-dessus du SMIC, m'emmerdent :-)
Je suis pas sur que tu ais bien compris ce que j'ai écrit.
Doug713705
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 07/06/2015 08:42, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est précisément être militant du Libre il me semble.
Ben non, dans le militantisme il y a l'idée de soutien _actif_.
Or, tu peux parfaitement déplorer une situation sans pour autant la combattre activement (ie. sans faire de prosélytisme ou autre action ayant pour but de faire cesser la-dite situation).
C'est ce que fait la plupart des gens. Ils gueulent devant leur télé mais continuent d'aller voter comme des cons.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ctiik0F2skgU1@mid.individual.net>) :
Le 07/06/2015 08:42, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cth6h7FndrnU1@mid.individual.net>) :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je
dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation
de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent
les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te
dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de
s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas
d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide
et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est
précisément être militant du Libre il me semble.
Ben non, dans le militantisme il y a l'idée de soutien _actif_.
Or, tu peux parfaitement déplorer une situation sans pour autant la
combattre activement (ie. sans faire de prosélytisme ou autre action
ayant pour but de faire cesser la-dite situation).
C'est ce que fait la plupart des gens. Ils gueulent devant leur télé
mais continuent d'aller voter comme des cons.
--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 07-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 07/06/2015 08:42, Doug713705 a écrit :
Le 06-06-2015, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 06/06/2015 22:30, Doug713705 a écrit :
Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des militants libristes. Je dirais même que c'est une petite minorité.
Je ne serai pas aussi catégorique pour ce qui est de l'utilisation de Linux en desktop. Je constate plutôt le contraire et comme souvent les derniers venus sont les plus zélotes.
Tu vas me dire que tu connais pas mal de militants du libre, je vais te dire que j'en connais peu, et bon...
Nul besoin d'être militant pour voir le vers tenter de s'enfoncer dans le fruit non plus.
Ben, si tu n'es pas militant, à priori tu ne vois par définition pas d'inconvénient à l'utilisation de logiciels propriétaires sous Linux.
Je ne vois pas en quoi ne pas être militant empècherait d'être lucide et/ou de déplorer les faits.
Déplorer qu'il y ait des logiciels propriétaires sous Linux, c'est précisément être militant du Libre il me semble.
Ben non, dans le militantisme il y a l'idée de soutien _actif_.
Or, tu peux parfaitement déplorer une situation sans pour autant la combattre activement (ie. sans faire de prosélytisme ou autre action ayant pour but de faire cesser la-dite situation).
C'est ce que fait la plupart des gens. Ils gueulent devant leur télé mais continuent d'aller voter comme des cons.
-- Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit Toujours plus loin vers l'inconnu. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
