La seule solution serait de mettre en place des filtres "temporaires", ciblant uniquement les messages avérés douteux.
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour passer au travers du filtre. Ensuite, comme apparement le but avec ce virus Swen est d'engorger les serveurs de mail, je multiplie le nombre des envois, physiquement en allant piocher dans un plus grand nombre d'annuaires, ou artificiellement en duplicant voire triplant voire etc les adresses existantes. Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est pas "la bonne solution". Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
HTH, _Marc
Martin.Jourdan@free.fr (Martin Jourdan) wrote in message news:
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
La seule solution serait de mettre en place des filtres "temporaires",
ciblant uniquement les messages avérés douteux.
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant
une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour
passer au travers du filtre. Ensuite, comme apparement le but avec ce
virus Swen est d'engorger les serveurs de mail, je multiplie le nombre
des envois, physiquement en allant piocher dans un plus grand nombre
d'annuaires, ou artificiellement en duplicant voire triplant voire etc
les adresses existantes.
Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est
pas "la bonne solution".
Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce
forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
La seule solution serait de mettre en place des filtres "temporaires", ciblant uniquement les messages avérés douteux.
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour passer au travers du filtre. Ensuite, comme apparement le but avec ce virus Swen est d'engorger les serveurs de mail, je multiplie le nombre des envois, physiquement en allant piocher dans un plus grand nombre d'annuaires, ou artificiellement en duplicant voire triplant voire etc les adresses existantes. Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est pas "la bonne solution". Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
HTH, _Marc
dominique
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
Je crains que pour les utilisateurs de comptes mail à la poste
Tu te connectes par quel FAI ? Je me suis inscrit à la poste, pour avoir un fournisseur de secours...
Mais on dirait bien que La Poste française est une filiale de Microsfot ;->
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut apparement pas se connecter en direct...
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à http://www.laposte.net/ tout simplement.
Jusquà il y a peu j'aurais sincèrement conseillé la poste comme très agréable et facile d'accès - on peut créer autant de comptes qu'on veut... bon, ils n'ont pas un filtre à spam bayésien, hein, mais personne d'autre en France finalement... Depuis peu cette facilité d'accès semble avoir été remarquée par des spammeurs et donc... le résultat est que tous nos correspondants abonnés à Spamcop ne reçoivent plus nos mails...
Hervé désormais essentiellement chez ouvaton.org, mais gardant tellement d'anciens correspondants à laposte que je suis maintenant très intéressé par les softs de filtrage de spam (il y a un an je leur ai déjà fait le coup du grand changement d'adresse mesdames z'et messieurs, je n'ose pas recommencer si tôt)
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
dom <dominique@alussinan.org> wrote:
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut
apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a
une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme
serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça
marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien
sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à
http://www.laposte.net/ tout simplement.
Jusquà il y a peu j'aurais sincèrement conseillé la poste comme très
agréable et facile d'accès - on peut créer autant de comptes qu'on
veut... bon, ils n'ont pas un filtre à spam bayésien, hein, mais
personne d'autre en France finalement...
Depuis peu cette facilité d'accès semble avoir été remarquée par des
spammeurs et donc... le résultat est que tous nos correspondants abonnés
à Spamcop ne reçoivent plus nos mails...
Hervé
désormais essentiellement chez ouvaton.org, mais gardant tellement
d'anciens correspondants à laposte que je suis maintenant très intéressé
par les softs de filtrage de spam (il y a un an je leur ai déjà fait le
coup du grand changement d'adresse mesdames z'et messieurs, je n'ose pas
recommencer si tôt)
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à http://www.laposte.net/ tout simplement.
Jusquà il y a peu j'aurais sincèrement conseillé la poste comme très agréable et facile d'accès - on peut créer autant de comptes qu'on veut... bon, ils n'ont pas un filtre à spam bayésien, hein, mais personne d'autre en France finalement... Depuis peu cette facilité d'accès semble avoir été remarquée par des spammeurs et donc... le résultat est que tous nos correspondants abonnés à Spamcop ne reçoivent plus nos mails...
Hervé désormais essentiellement chez ouvaton.org, mais gardant tellement d'anciens correspondants à laposte que je suis maintenant très intéressé par les softs de filtrage de spam (il y a un an je leur ai déjà fait le coup du grand changement d'adresse mesdames z'et messieurs, je n'ose pas recommencer si tôt)
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Martin.Jourdan
Marc wrote:
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour passer au travers du filtre.
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Ensuite, comme apparement le but avec ce virus Swen est d'engorger les serveurs de mail,
Pas seulement, c'est aussi de se multiplier (comme tout virus).
Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est pas "la bonne solution".
C'est un bon début.
Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu... -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant
une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour
passer au travers du filtre.
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par
ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer
du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que
tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Ensuite, comme apparement le but avec ce
virus Swen est d'engorger les serveurs de mail,
Pas seulement, c'est aussi de se multiplier (comme tout virus).
Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est
pas "la bonne solution".
C'est un bon début.
Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce
forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des
filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton
lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les
virer, donc tu as déjà perdu...
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Il suffirait d'un seul filtre qui bloque tous les messages comportant une pièce jointe .exe de 100 à 110 ko.
Si je suis "farceur", je diminue la taille du fichier attaché pour passer au travers du filtre.
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Ensuite, comme apparement le but avec ce virus Swen est d'engorger les serveurs de mail,
Pas seulement, c'est aussi de se multiplier (comme tout virus).
Moralité, bloquer un message sur la taille du fichier attaché n'est pas "la bonne solution".
C'est un bon début.
Les fameux filtres bayésiens (dont j'ai appris l'existence par ce forum ;-) sont sans doute la meilleure parade.
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu... -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Philippe Patou
Frédérique & Hervé Sainct a écrit:
dom wrote:
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à http://www.laposte.net/ tout simplement.
Pour ouvrir une boîte mail effectivement, mais La Poste est également depuis peu FAI et propose des packs internet : http://offres.accesinternet.laposte.net/ Les tarifs sont assez peu intéressants, et lors de l'inscription en ligne, MacOS est listé dans dans le menu des systèmes d'exploitation. Cependant, on est averti que l'OS n'est pas supporté quand on valide ce choix.
-- Philippe Patou
Frédérique & Hervé Sainct a écrit:
dom <dominique@alussinan.org> wrote:
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut
apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a
une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme
serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça
marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien
sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à
http://www.laposte.net/ tout simplement.
Pour ouvrir une boîte mail effectivement, mais La Poste est également
depuis peu FAI et propose des packs internet :
http://offres.accesinternet.laposte.net/
Les tarifs sont assez peu intéressants, et lors de l'inscription en
ligne, MacOS est listé dans dans le menu des systèmes d'exploitation.
Cependant, on est averti que l'OS n'est pas supporté quand on valide ce
choix.
En effet seul un kit de connexion windows est fourni, on ne peut apparement pas se connecter en direct...
Je ne sais pas ce qu'est un kit de connexion. Mais sur leur site il y a une doc assez détaillée, en gros en rentrant pop.laposte.net comme serveur pop, smtp.laposte.net comme smtp et tes noms et mot de passe, ça marche avec n'importe que logiciel de courrier; en direct (webmail) bien sûr qu'il y a une interface, le panneau de login est à http://www.laposte.net/ tout simplement.
Pour ouvrir une boîte mail effectivement, mais La Poste est également depuis peu FAI et propose des packs internet : http://offres.accesinternet.laposte.net/ Les tarifs sont assez peu intéressants, et lors de l'inscription en ligne, MacOS est listé dans dans le menu des systèmes d'exploitation. Cependant, on est averti que l'OS n'est pas supporté quand on valide ce choix.
-- Philippe Patou
dominique
Mac Larinett wrote:
depuis quand a-t-on besoin de ces kits de connexion?
c'est ce que j'ai reçu quand je me suis inscrit = windows weulement ;-)
si tu as ton identifiant et ton mot de passe, rien de plus simple que de se conecter!
bon je viens de refaire un essai : - je me fais jeter - j'ai demandé le mode terminal ; j'ai un message comkoi il faut s'authentifier - je rentre à nouveau le login... et ça marche !
depuis quand a-t-on besoin de ces kits de connexion?
c'est ce que j'ai reçu quand je me suis inscrit = windows weulement ;-)
si tu as ton identifiant et ton mot de passe, rien de plus simple que de
se conecter!
bon je viens de refaire un essai :
- je me fais jeter
- j'ai demandé le mode terminal ; j'ai un message comkoi il faut
s'authentifier
- je rentre à nouveau le login... et ça marche !
depuis quand a-t-on besoin de ces kits de connexion?
c'est ce que j'ai reçu quand je me suis inscrit = windows weulement ;-)
si tu as ton identifiant et ton mot de passe, rien de plus simple que de se conecter!
bon je viens de refaire un essai : - je me fais jeter - j'ai demandé le mode terminal ; j'ai un message comkoi il faut s'authentifier - je rentre à nouveau le login... et ça marche !
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ? Les 80 à 100 courriels indésirables que je reçois chque jour vont directement dans la boite «Indésirables» et les courriels de plus de 24 heures sont automatiquement vidés etr effacés. Le logiciel .Mail étant fiable a 99,99 %, je ne m'en préoccupe pas du tout. -- Jade
Martin Jourdan :
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des
filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton
lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les
virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ? Les 80
à 100 courriels indésirables que je reçois chque jour vont
directement dans la boite «Indésirables» et les courriels de
plus de 24 heures sont automatiquement vidés etr effacés. Le
logiciel .Mail étant fiable a 99,99 %, je ne m'en préoccupe
pas du tout.
--
Jade
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ? Les 80 à 100 courriels indésirables que je reçois chque jour vont directement dans la boite «Indésirables» et les courriels de plus de 24 heures sont automatiquement vidés etr effacés. Le logiciel .Mail étant fiable a 99,99 %, je ne m'en préoccupe pas du tout. -- Jade
Jade
Dimitri Mouffet :
In article <bkrnpd$4ej$, Jade wrote:
Martin Jourdan :
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ?
Tu consommes de ton temps et de la bande passante pour rapatrier tes messages sur ta machine avant que Mail ne les filtre. Dans certains cas, il faut faire face à des vagues d'assaut de plusieurs centaines d'e-mails non sollicités par jour. Il est donc plus approprié d'effectuer le nettoyage directement au niveau du serveur afin de ménager sa ligne (RTC, ADSL ou câble).
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon temps, puisque Mail.app fait tout tout seul. -- Jade
Dimitri Mouffet :
In article <bkrnpd$4ej$1@news-reader4.wanadoo.fr>, Jade <jade@jade.li>
wrote:
Martin Jourdan :
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des
filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton
lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les
virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ?
Tu consommes de ton temps et de la bande passante pour rapatrier tes
messages sur ta machine avant que Mail ne les filtre. Dans certains
cas, il faut faire face à des vagues d'assaut de plusieurs centaines
d'e-mails non sollicités par jour. Il est donc plus approprié
d'effectuer le nettoyage directement au niveau du serveur afin de
ménager sa ligne (RTC, ADSL ou câble).
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon
temps, puisque Mail.app fait tout tout seul.
--
Jade
Les FAI n'ont pas la puissance de calcul nécessaire pour exécuter des filtres bayésiens sur tous les mails de leurs abonnés. Quant à ton lecteur de mail, il doit charger les messages pour décider s'il peut les virer, donc tu as déjà perdu...
Je ne comprends pas pourquoi on aurait déjà «perdu» ?
Tu consommes de ton temps et de la bande passante pour rapatrier tes messages sur ta machine avant que Mail ne les filtre. Dans certains cas, il faut faire face à des vagues d'assaut de plusieurs centaines d'e-mails non sollicités par jour. Il est donc plus approprié d'effectuer le nettoyage directement au niveau du serveur afin de ménager sa ligne (RTC, ADSL ou câble).
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon temps, puisque Mail.app fait tout tout seul. -- Jade
romuald
Martin Jourdan wrote:
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Je pense qu'avec le dernier de 140Ko c'est bien le cas ... rien les mails utillisés pour se dupliquer sont présents en clair dans l'.exe alors que ça prend beaucoup de place et que ça aurrait pu être compressé
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par
ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer
du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que
tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Je pense qu'avec le dernier de 140Ko c'est bien le cas ... rien les
mails utillisés pour se dupliquer sont présents en clair dans l'.exe
alors que ça prend beaucoup de place et que ça aurrait pu être compressé
Encore faut-il savoir que ton virus est la cible de tels filtres. Par ailleurs, diminuer la taille de ton .exe nécessite en principe de virer du code de ton virus, ce qui risque de le rendre inopérant (à moins que tu aies pris la précaution de le faire "trop gros" exprès :-).
Je pense qu'avec le dernier de 140Ko c'est bien le cas ... rien les mails utillisés pour se dupliquer sont présents en clair dans l'.exe alors que ça prend beaucoup de place et que ça aurrait pu être compressé
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon temps, puisque Mail.app fait tout tout seul.
Tu cours aussi le risque de voir ta boîte aux lettres saturée sur le serveur et donc de perdre des courriers potentiellement importants. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Jade <jade@jade.li> wrote:
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon
temps, puisque Mail.app fait tout tout seul.
Tu cours aussi le risque de voir ta boîte aux lettres saturée sur le
serveur et donc de perdre des courriers potentiellement importants.
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
La bande passante, oui, vous avez raison. mais pas mon temps, puisque Mail.app fait tout tout seul.
Tu cours aussi le risque de voir ta boîte aux lettres saturée sur le serveur et donc de perdre des courriers potentiellement importants. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
