je m'occupe d'une petite entreprise, qui a quelques ordinateurs
ma politique en terme de sauvegardes c'est de considérer que comme on a
déjà plusieurs ordis avec des disques internes qui ne sont pas pleins à
craquer,
c'est inutile d'acheter des disques externe en plus, utilisons ceux
qu'on a déjà
donc je fais des sauvegardes croisées avec rsync
pas de pb de démarrage / extinction,
si par ex un ordi est éteint pendant qu'un autre faisait un rsync
dessus, le rsync se finira à la prochaine occasion
maintenant, je me demande si j'ai intérêt à mettre en place time machine,
et si oui,
- est ce que je le met que en local et ça servira que pour l'historique,
en cas d'effacement d'un fichier par erreur ?
- ou est ce que je le croise entre ordis, comme le rsync, via le partage
de fichiers,
mais à ce moment là comment je gère le partage de fichiers aux démarrage
/ extinction ?
est ce que je dis aux employés de ne pas tenir compte du msg disant que
qqn est connecté à leur ordi ?
"en local", cad sur une partition du même disque dur (interne)
sur un autre DD interne
Mac Larinett
In article , Thomas wrote:
j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un "avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time Machine et il y a une copie toutes les heures
In article
<fantome.forums.tDeContes-99D6E9.03245209062011@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un
"avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans
certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le
matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time
Machine et il y a une copie toutes les heures
j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un "avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time Machine et il y a une copie toutes les heures
Patrick Stadelmann
In article , Mac Larinett wrote:
In article , Thomas wrote:
> j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un > "avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans > certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le > matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time Machine et il y a une copie toutes les heures
Les sauvegardes horaires sont conservées 24h, les sauvegardes journalières sont conservées pendant un mois, les sauvegardes hebdomadaires sont conservées jusqu'à ce que le disque soit plein que TM doivent en effacer pour faire de la place pour les nouvelles sauvegardes.
Donc effectivement, un document créé le matin et effacé le soir ne sera pas récupérable deux jours plus tard.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <maclarinett-9E90A2.09053709062011@news.free.fr>,
Mac Larinett <maclarinett@scotland.com> wrote:
In article
<fantome.forums.tDeContes-99D6E9.03245209062011@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un
> "avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans
> certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le
> matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time
Machine et il y a une copie toutes les heures
Les sauvegardes horaires sont conservées 24h, les sauvegardes
journalières sont conservées pendant un mois, les sauvegardes
hebdomadaires sont conservées jusqu'à ce que le disque soit plein que TM
doivent en effacer pour faire de la place pour les nouvelles sauvegardes.
Donc effectivement, un document créé le matin et effacé le soir ne sera
pas récupérable deux jours plus tard.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> j'y pensais aussi, mais des gens ici ont relevé que ça n'était qu'un > "avantage collatéral", que ça n'était pas conçu pour ça, et que dans > certains cas on peut rater des fichiers entiers (genre si on le crée le > matin et qu'on l'efface le soir)
pas d'accord, c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time Machine et il y a une copie toutes les heures
Les sauvegardes horaires sont conservées 24h, les sauvegardes journalières sont conservées pendant un mois, les sauvegardes hebdomadaires sont conservées jusqu'à ce que le disque soit plein que TM doivent en effacer pour faire de la place pour les nouvelles sauvegardes.
Donc effectivement, un document créé le matin et effacé le soir ne sera pas récupérable deux jours plus tard.
Patrick -- Patrick Stadelmann
sebastienmarty
Thomas wrote:
ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans, je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part d'un "professionnel"...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment
eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans,
je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part
d'un "professionnel"...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans, je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part d'un "professionnel"...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Thomas
In article <1k2l9sc.553tp41hk5q2hN%, (SbM) wrote:
Thomas wrote:
> ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment > eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans, > je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part d'un "professionnel"...
ben écoute, t'es libre de ne pas m'acheter de service, hein !
j'ai pas bcp de clients, mais ils se disent satisfaits, tu crois qu'ils me mentent ?
In article <1k2l9sc.553tp41hk5q2hN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment
> eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans,
> je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part
d'un "professionnel"...
ben écoute, t'es libre de ne pas m'acheter de service, hein !
j'ai pas bcp de clients, mais ils se disent satisfaits,
tu crois qu'ils me mentent ?
> ah oui, surtout en plus, je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vraiment > eu besoin d'une sauvegarde rsync depuis que je les fais (environ 5 ans, > je ne sais plus)
T'as des réflexions qui font froid dans le dos, quand même, de la part d'un "professionnel"...
ben écoute, t'es libre de ne pas m'acheter de service, hein !
j'ai pas bcp de clients, mais ils se disent satisfaits, tu crois qu'ils me mentent ?
> c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time > Machine
bien vu, même si ça n'a peut être pas été parfaitement bien conçu :-)
Au contraire, c'est un compromis pour que l'on puisse remonter loin dans le passé tout en conservant une taille d'archive raisonnable. Conserver toutes les sauvegardes horaires pendant une année représente près de 9000 sauvegardes. Avec Time Machine, cela n'en fait qu'une centaine.
Si tu as un fichier de 1 Go qui est modifié toutes les heures, dans un cas il faudra près de 9 To, dans l'autre seulement une centaine de Go...
Après 10 ans, c'est 90 To contre 600 Go !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<fantome.forums.tDeContes-87FF03.16171709062011@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <maclarinett-9E90A2.09053709062011@news.free.fr>,
Mac Larinett <maclarinett@scotland.com> wrote:
> c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time
> Machine
bien vu, même si ça n'a peut être pas été parfaitement bien conçu :-)
Au contraire, c'est un compromis pour que l'on puisse remonter loin dans
le passé tout en conservant une taille d'archive raisonnable. Conserver
toutes les sauvegardes horaires pendant une année représente près de
9000 sauvegardes. Avec Time Machine, cela n'en fait qu'une centaine.
Si tu as un fichier de 1 Go qui est modifié toutes les heures, dans un
cas il faudra près de 9 To, dans l'autre seulement une centaine de Go...
Après 10 ans, c'est 90 To contre 600 Go !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
> c'est conçu pour ça sinon ça ne s'appellerait pas Time > Machine
bien vu, même si ça n'a peut être pas été parfaitement bien conçu :-)
Au contraire, c'est un compromis pour que l'on puisse remonter loin dans le passé tout en conservant une taille d'archive raisonnable. Conserver toutes les sauvegardes horaires pendant une année représente près de 9000 sauvegardes. Avec Time Machine, cela n'en fait qu'une centaine.
Si tu as un fichier de 1 Go qui est modifié toutes les heures, dans un cas il faudra près de 9 To, dans l'autre seulement une centaine de Go...
Après 10 ans, c'est 90 To contre 600 Go !
Patrick -- Patrick Stadelmann
Mac Larinett
In article , Thomas wrote:
In article , Mac Larinett wrote:
> In article > , > Thomas wrote: > > > "en local", cad sur une partition du même disque dur (interne) > > sur un autre DD interne
t'as des ordis avec plusieurs dd internes ? des mac pros ?
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
et sinon, tes sauvegardes, que tu fais sur disque externe délocalisé, c'est autre chose que time machine ?
Carbon Copy Cloner tout simplement, deux DD : une copie démarrable du disque système, une copie du DD de données. CCC ne copie que ce qui change, c'est rapide.
In article
<fantome.forums.tDeContes-7E94C7.16141209062011@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <maclarinett-88738D.09014109062011@news.free.fr>,
Mac Larinett <maclarinett@scotland.com> wrote:
> In article
> <fantome.forums.tDeContes-99D6E9.03245209062011@news.free.fr>,
> Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
>
> > "en local", cad sur une partition du même disque dur (interne)
>
> sur un autre DD interne
t'as des ordis avec plusieurs dd internes ? des mac pros ?
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
et sinon, tes sauvegardes, que tu fais sur disque externe délocalisé,
c'est autre chose que time machine ?
Carbon Copy Cloner tout simplement, deux DD : une copie démarrable du
disque système, une copie du DD de données. CCC ne copie que ce qui
change, c'est rapide.
> In article > , > Thomas wrote: > > > "en local", cad sur une partition du même disque dur (interne) > > sur un autre DD interne
t'as des ordis avec plusieurs dd internes ? des mac pros ?
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
et sinon, tes sauvegardes, que tu fais sur disque externe délocalisé, c'est autre chose que time machine ?
Carbon Copy Cloner tout simplement, deux DD : une copie démarrable du disque système, une copie du DD de données. CCC ne copie que ce qui change, c'est rapide.
Patrick Stadelmann
In article , Mac Larinett wrote:
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
Moi j'ai entre autres, un disque avec le système, données, ... un autres avec TM, et un troisième avec une disque de TM. Depuis qu'un mauvais bloc pas bousiller une partition TM, je vérifie périodiquement l'intégrité de la sauvegarde (log SMART + vérification avec Disk Utility) et j'en fais ensuite une image. Si un jour, la sauvegarde est corrompue, je la restaure depuis la dernière image.
Sur le portable, j'ai TM (en manuel) sur deux disques externes que j'utilise en alternance, en m'assurant de l'intégrité du premier avant de faire une nouvelle sauvegarde sur le deuxième.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <maclarinett-03EDD7.17112609062011@news.free.fr>,
Mac Larinett <maclarinett@scotland.com> wrote:
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
Moi j'ai entre autres, un disque avec le système, données, ... un autres
avec TM, et un troisième avec une disque de TM. Depuis qu'un mauvais
bloc pas bousiller une partition TM, je vérifie périodiquement
l'intégrité de la sauvegarde (log SMART + vérification avec Disk
Utility) et j'en fais ensuite une image. Si un jour, la sauvegarde est
corrompue, je la restaure depuis la dernière image.
Sur le portable, j'ai TM (en manuel) sur deux disques externes que
j'utilise en alternance, en m'assurant de l'intégrité du premier avant
de faire une nouvelle sauvegarde sur le deuxième.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
un Mac Pro, un DD pour le système, un pour les données, un pour TM
Moi j'ai entre autres, un disque avec le système, données, ... un autres avec TM, et un troisième avec une disque de TM. Depuis qu'un mauvais bloc pas bousiller une partition TM, je vérifie périodiquement l'intégrité de la sauvegarde (log SMART + vérification avec Disk Utility) et j'en fais ensuite une image. Si un jour, la sauvegarde est corrompue, je la restaure depuis la dernière image.
Sur le portable, j'ai TM (en manuel) sur deux disques externes que j'utilise en alternance, en m'assurant de l'intégrité du premier avant de faire une nouvelle sauvegarde sur le deuxième.
