Dans le Chasseur d'Images du mois de mai il était annoncé la sortie à
l'automne d'un Nikon avec un capteur de 10 MPix.
Est-ce qu'on a des nouvelles sur cette sortie ?
Comment s'appellera t'il ?
Quelles seront ses caractéristiques ?
Son prix annoncé ?
Je sais que sur le Net on parle d'un D200 mais ce serait un fake.
En fait, j'ai depuis plus de 2 ans un coolpix 4500 qui est excellent
pour l'époque, mais aujourd'hui j'aimerai m'offrir un Reflex Numérique.
J'hésite actuellement car celui que j trouve le meilleur est le Canon
EOS 350D, mais mon coeur est plutôt aux Nikon...donc tout dépend des
prochanes sorties de ce dernier.
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
Il court moins vite ?
la performance ne s'arrête pas à la vitesse, mais effectivement, il est moins rapide
fred.bleu11
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
Il court moins vite ?
Si j'ai bien compris, il a moins de pixels, donc lorsqu'on imprime ses photos, le logiciel est obligé d'inventer les pixels manquants pour combler les vides. Aussi longtemps qu'on n'est pas au courant de ce subterfuge, tout va bien, puisque ça ne se voit pas.
de la modestie ! "on" c'est toi, pas forcement tous le monde
Mais quand on le
sait, la vie devient un enfer : on se réveille la nuit pour aller examiner ses tirages au compte-fils, dans l'espoir toujours déçu de voir apparaître ces maudits pixels fantômes. Petit à petit, on en vient à détester son appareil et on finit par s'endetter pour acheter le nouveau modèle plus « performant ». Bien sûr, l'histoire recommencera quand sortira un autre appareil encore plus riche en pixels...
Pov type, t'a pas changé
Pour s'échapper de cette spirale infernale (et ruineuse), je ne vois qu'une solution : jeter son compte-fils. Moi, je n'en ai même pas, alors je suis peinard. ;-)
et t'es très drole en plus, ta femme doit t'adorer !
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
Il court moins vite ?
Si j'ai bien compris, il a moins de pixels, donc lorsqu'on imprime ses
photos, le logiciel est obligé d'inventer les pixels manquants pour
combler les vides. Aussi longtemps qu'on n'est pas au courant de ce
subterfuge, tout va bien, puisque ça ne se voit pas.
de la modestie ! "on" c'est toi, pas forcement tous le monde
Mais quand on le
sait, la vie devient un enfer : on se réveille la nuit pour aller
examiner ses tirages au compte-fils, dans l'espoir toujours déçu de
voir apparaître ces maudits pixels fantômes. Petit à petit, on en vient
à détester son appareil et on finit par s'endetter pour acheter le
nouveau modèle plus « performant ». Bien sûr, l'histoire recommencera
quand sortira un autre appareil encore plus riche en pixels...
Pov type, t'a pas changé
Pour s'échapper de cette spirale infernale (et ruineuse), je ne vois
qu'une solution : jeter son compte-fils. Moi, je n'en ai même pas,
alors je suis peinard. ;-)
et t'es très drole en plus, ta femme doit t'adorer !
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
Il court moins vite ?
Si j'ai bien compris, il a moins de pixels, donc lorsqu'on imprime ses photos, le logiciel est obligé d'inventer les pixels manquants pour combler les vides. Aussi longtemps qu'on n'est pas au courant de ce subterfuge, tout va bien, puisque ça ne se voit pas.
de la modestie ! "on" c'est toi, pas forcement tous le monde
Mais quand on le
sait, la vie devient un enfer : on se réveille la nuit pour aller examiner ses tirages au compte-fils, dans l'espoir toujours déçu de voir apparaître ces maudits pixels fantômes. Petit à petit, on en vient à détester son appareil et on finit par s'endetter pour acheter le nouveau modèle plus « performant ». Bien sûr, l'histoire recommencera quand sortira un autre appareil encore plus riche en pixels...
Pov type, t'a pas changé
Pour s'échapper de cette spirale infernale (et ruineuse), je ne vois qu'une solution : jeter son compte-fils. Moi, je n'en ai même pas, alors je suis peinard. ;-)
et t'es très drole en plus, ta femme doit t'adorer !
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
la tienne pas la mienne
non, celle qu'on peut tirer du fil !
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
la tienne pas la mienne
non, celle qu'on peut tirer du fil !
celle que TU tires du fil...
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
la tienne pas la mienne
non, celle qu'on peut tirer du fil !
celle que TU tires du fil...
que tu le veuilles ou non, dans le fil, certains arguments ont été donné en faveur de l'un et de l'autre: voila ce que j'en retiens en faveur du 350D: capteur, définition, (et ce n'est pas rien pour un numerique) fréquence de prise de vue en rafale précision des réglages notament pour la balance des blancs, la sensiblité en faveur du 50D ergononomie, bien que là, a mon avis, il s'agit plutot d'un agrument subjectif, puisque ce qui peut paraitre ergonomique pour les uns ne le sera pas pour les autres.
je n'en vois pas d'autres. quand je conpare le pour et le contre, à l'évidence, sauf à avoir de gros doigts maladroits (et encore) , je ne peux que choisir le 350D
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs (j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon). et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au d50, pour voir si mon analyse est bonne. mais je suis omptimiste !
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
la tienne
pas la mienne
non, celle qu'on peut tirer du fil !
celle que TU tires du fil...
que tu le veuilles ou non, dans le fil, certains arguments ont été
donné en faveur de l'un et de l'autre:
voila ce que j'en retiens
en faveur du 350D:
capteur, définition, (et ce n'est pas rien pour un numerique)
fréquence de prise de vue en rafale
précision des réglages notament pour la balance des blancs, la sensiblité
en faveur du 50D
ergononomie, bien que là, a mon avis, il s'agit plutot d'un agrument
subjectif, puisque ce qui peut paraitre ergonomique pour les uns ne le
sera pas pour les autres.
je n'en vois pas d'autres.
quand je conpare le pour et le contre, à l'évidence, sauf à avoir de
gros doigts maladroits (et encore) , je ne peux que choisir le 350D
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs
(j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon).
et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au
d50, pour voir si mon analyse est bonne.
mais je suis omptimiste !
dont la conclusion est que le D50 est moins performant que le 350 D
la tienne pas la mienne
non, celle qu'on peut tirer du fil !
celle que TU tires du fil...
que tu le veuilles ou non, dans le fil, certains arguments ont été donné en faveur de l'un et de l'autre: voila ce que j'en retiens en faveur du 350D: capteur, définition, (et ce n'est pas rien pour un numerique) fréquence de prise de vue en rafale précision des réglages notament pour la balance des blancs, la sensiblité en faveur du 50D ergononomie, bien que là, a mon avis, il s'agit plutot d'un agrument subjectif, puisque ce qui peut paraitre ergonomique pour les uns ne le sera pas pour les autres.
je n'en vois pas d'autres. quand je conpare le pour et le contre, à l'évidence, sauf à avoir de gros doigts maladroits (et encore) , je ne peux que choisir le 350D
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs (j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon). et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au d50, pour voir si mon analyse est bonne. mais je suis omptimiste !
daniel.patin
fred.bleu11 wrote:
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs (j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon). et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au d50, pour voir si mon analyse est bonne. mais je suis omptimiste !
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de
personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette chaine. mode troll on le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS /mode troll off
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et quel usage il en fera. on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse, quand on voit, par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un appareil résident dans l'utilisateur. si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à Canon si je me sens bien avec l'appareil. le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
-- daniel.patin a la place de marcel.dugenou http://leinad.blogspirit.com http://k-dee.blogspot.com
fred.bleu11 wrote:
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs
(j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon).
et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au
d50, pour voir si mon analyse est bonne.
mais je suis omptimiste !
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de
personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette
chaine.
mode troll on
le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS
/mode troll off
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple
connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et
personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre
que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et
quel usage il en fera.
on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse, quand on voit,
par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec
une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une
guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un
appareil résident dans l'utilisateur.
si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à
Canon si je me sens bien avec l'appareil.
le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
--
daniel.patin a la place de marcel.dugenou
http://leinad.blogspirit.com
http://k-dee.blogspot.com
après, chacun peut preferer l'un ou l'autre, sur des critères affectifs (j'aime nikon parce que c'est nikon, j'aime canon parce que c'est canon). et il serais interessant de voir le nombre de 350d vendu comparer au d50, pour voir si mon analyse est bonne. mais je suis omptimiste !
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de
personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette chaine. mode troll on le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS /mode troll off
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et quel usage il en fera. on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse, quand on voit, par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un appareil résident dans l'utilisateur. si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à Canon si je me sens bien avec l'appareil. le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
-- daniel.patin a la place de marcel.dugenou http://leinad.blogspirit.com http://k-dee.blogspot.com
fred.bleu11
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette chaine. c'est discutable, en effet, mais ne pas oublier que regarder tf1 ne
coute pas plus cher que regarder A2, A3 ou A5,... bref l'exemple n'est absolument pas transferable et en ce qui concerne TF1, faut tout de mêm pas croire qu'Aé ou A" sont largement audessus. cela dépend des heures, et de toute manière de ce que 'lon attend de la télé.
pour ma part c'est rien, et je ne la regarde pas (qu'a de rare exeption, tout de même)
acheter un d50 ou 350D est un investissement important pour beaucoup, et donc une grosse partie se renseigne avant.
mode troll on le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS /mode troll off
ouaif !!!
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et quel usage il en fera.
dans les 2 cas, des photos. ET faut pas croire que nous sommes les seules à voir dpreview, RP ou CI. et dans ce cas, il y a autre chose que des arguments subjectifs ou affectifs. les questions en sont là pour témoigner et nos choix personnels aussi. j'ai peu d'affection pour mes outils (sauf mon minolta RT 100X). et lorsque j'achète, je veux le faire sur des critères objectifs
on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse, aucun rapport. pourquoi dès qu'on fait une comparaison, il faut que
plusieurs intervenants parle penis ? un relent de la prime ados..... ? un comparaison autre est donc banis, rien ne doit ce comparer avec rien ????
quand on voit,
par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un appareil résident dans l'utilisateur.
ben oui, je suis toutafais d'accord. on peut faire des chefs d'oeuvres avec un compact, et des photos qui parraissent rater avec un >Mark II 1Ds. mais faut pas tout confondre, le sujet de ce fil n'est pas là
si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à Canon si je me sens bien avec l'appareil.
c'est sur, mais bon, ce "sentir bien" avec un appareil photographique, en soit, ne veut rien dire ! ET répondre aux intervenants qui posent des questions ici "le principal c'est de ce sentir bien avec" est ce que j'appelerai la langue de bois. j'ai demandé plusieurs fois des avis, ici ou ailleurs, sur tel ou tel chose. j'ai eu autre chose comme réponse, hereusement
le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
c'est ton avis que je ne comprend pas. si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou vas t'on ;-)....
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de
personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette
chaine.
c'est discutable, en effet, mais ne pas oublier que regarder tf1 ne
coute pas plus cher que regarder A2, A3 ou A5,...
bref l'exemple n'est absolument pas transferable
et en ce qui concerne TF1, faut tout de mêm pas croire qu'Aé ou A" sont
largement audessus. cela dépend des heures, et de toute manière de ce
que 'lon attend de la télé.
pour ma part c'est rien, et je ne la regarde pas (qu'a de rare exeption,
tout de même)
acheter un d50 ou 350D est un investissement important pour beaucoup, et
donc une grosse partie se renseigne avant.
mode troll on
le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS
/mode troll off
ouaif !!!
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple
connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et
personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre
que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et
quel usage il en fera.
dans les 2 cas, des photos.
ET faut pas croire que nous sommes les seules à voir dpreview, RP ou CI.
et dans ce cas, il y a autre chose que des arguments subjectifs ou
affectifs.
les questions en sont là pour témoigner et nos choix personnels aussi.
j'ai peu d'affection pour mes outils (sauf mon minolta RT 100X).
et lorsque j'achète, je veux le faire sur des critères objectifs
on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse,
aucun rapport. pourquoi dès qu'on fait une comparaison, il faut que
plusieurs intervenants parle penis ?
un relent de la prime ados..... ?
un comparaison autre est donc banis, rien ne doit ce comparer avec rien ????
quand on voit,
par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec
une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une
guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un
appareil résident dans l'utilisateur.
ben oui, je suis toutafais d'accord. on peut faire des chefs d'oeuvres
avec un compact, et des photos qui parraissent rater avec un >Mark II 1Ds.
mais faut pas tout confondre, le sujet de ce fil n'est pas là
si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à
Canon si je me sens bien avec l'appareil.
c'est sur, mais bon, ce "sentir bien" avec un appareil photographique,
en soit, ne veut rien dire !
ET répondre aux intervenants qui posent des questions ici
"le principal c'est de ce sentir bien avec"
est ce que j'appelerai la langue de bois.
j'ai demandé plusieurs fois des avis, ici ou ailleurs, sur tel ou tel
chose.
j'ai eu autre chose comme réponse, hereusement
le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
c'est ton avis que je ne comprend pas.
si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou
vas t'on ;-)....
ce qui en soi n'est pas un argument sur la qualité. le nombre de personne qui regardent TF1 ne constitue pas un gage de qualité de dette chaine. c'est discutable, en effet, mais ne pas oublier que regarder tf1 ne
coute pas plus cher que regarder A2, A3 ou A5,... bref l'exemple n'est absolument pas transferable et en ce qui concerne TF1, faut tout de mêm pas croire qu'Aé ou A" sont largement audessus. cela dépend des heures, et de toute manière de ce que 'lon attend de la télé.
pour ma part c'est rien, et je ne la regarde pas (qu'a de rare exeption, tout de même)
acheter un d50 ou 350D est un investissement important pour beaucoup, et donc une grosse partie se renseigne avant.
mode troll on le nombre d'utilisateurs windows ne justifient pas la qualité de cet OS /mode troll off
ouaif !!!
il faut simplement tenir compte, pour la personne qui a une simple connaissance de l'existence des deux appareils, d'un choix affectif et personel, hors possession préalable de cailloux. le choix ne peut etre que subjectif, et DOIT correspondre à ce que l'acheteur en attend. et quel usage il en fera.
dans les 2 cas, des photos. ET faut pas croire que nous sommes les seules à voir dpreview, RP ou CI. et dans ce cas, il y a autre chose que des arguments subjectifs ou affectifs. les questions en sont là pour témoigner et nos choix personnels aussi. j'ai peu d'affection pour mes outils (sauf mon minolta RT 100X). et lorsque j'achète, je veux le faire sur des critères objectifs
on peut toujours discuter de celui qui a la plus grosse, aucun rapport. pourquoi dès qu'on fait une comparaison, il faut que
plusieurs intervenants parle penis ? un relent de la prime ados..... ? un comparaison autre est donc banis, rien ne doit ce comparer avec rien ????
quand on voit,
par exemple, dans le domaine de la musique, de ce que font certains avec une guitare de merde, et le peu de choses que tirent d'autres avec une guitare somptueuse, on peut etre certain que 80 % des qualités d'un appareil résident dans l'utilisateur.
ben oui, je suis toutafais d'accord. on peut faire des chefs d'oeuvres avec un compact, et des photos qui parraissent rater avec un >Mark II 1Ds. mais faut pas tout confondre, le sujet de ce fil n'est pas là
si, pour ma part, j'ai un nikon, je n'ai aucune objection à passer à Canon si je me sens bien avec l'appareil.
c'est sur, mais bon, ce "sentir bien" avec un appareil photographique, en soit, ne veut rien dire ! ET répondre aux intervenants qui posent des questions ici "le principal c'est de ce sentir bien avec" est ce que j'appelerai la langue de bois. j'ai demandé plusieurs fois des avis, ici ou ailleurs, sur tel ou tel chose. j'ai eu autre chose comme réponse, hereusement
le reste n'est que futilité et mauvaise foi.
c'est ton avis que je ne comprend pas. si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou vas t'on ;-)....
daniel.patin
fred.bleu11 wrote:
c'est ton avis que je ne comprend pas. si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou vas t'on ;-)....
mais tu l'as dit toi meme: c'est affectif.
on ne peut pas choisir à la place d'un autre. les arguments de vente ne sont pas suffisant pour inflechir l'affectivité. c'est pour ça que je répète: le meilleur appareil, c'est celui avec lequel tu te sens bien. donc le meilleur conseil, si il est possible d'en donner, c'est d'essayer, de tenir en main la chose. pour ma part, les critères qui feront basculer mon choix, c'est la reactivité et l'abscence de bruit en basse lumiere. mais ce sont mes propres criteres, qui feront que je me sens bien avec l'appareil. la course aux pixels, je m'en tape. alors cet argument ne me fera pas changer....pour l'instant
-- daniel.patin a la place de marcel.dugenou http://leinad.blogspirit.com http://k-dee.blogspot.com
fred.bleu11 wrote:
c'est ton avis que je ne comprend pas.
si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou
vas t'on ;-)....
mais tu l'as dit toi meme: c'est affectif.
on ne peut pas choisir à la place d'un autre. les arguments de vente ne
sont pas suffisant pour inflechir l'affectivité. c'est pour ça que je
répète: le meilleur appareil, c'est celui avec lequel tu te sens bien.
donc le meilleur conseil, si il est possible d'en donner, c'est
d'essayer, de tenir en main la chose. pour ma part, les critères qui
feront basculer mon choix, c'est la reactivité et l'abscence de bruit en
basse lumiere. mais ce sont mes propres criteres, qui feront que je me
sens bien avec l'appareil. la course aux pixels, je m'en tape. alors cet
argument ne me fera pas changer....pour l'instant
--
daniel.patin a la place de marcel.dugenou
http://leinad.blogspirit.com
http://k-dee.blogspot.com
c'est ton avis que je ne comprend pas. si maintenant des critères vérifiables font parti de la mauvaise foi, ou vas t'on ;-)....
mais tu l'as dit toi meme: c'est affectif.
on ne peut pas choisir à la place d'un autre. les arguments de vente ne sont pas suffisant pour inflechir l'affectivité. c'est pour ça que je répète: le meilleur appareil, c'est celui avec lequel tu te sens bien. donc le meilleur conseil, si il est possible d'en donner, c'est d'essayer, de tenir en main la chose. pour ma part, les critères qui feront basculer mon choix, c'est la reactivité et l'abscence de bruit en basse lumiere. mais ce sont mes propres criteres, qui feront que je me sens bien avec l'appareil. la course aux pixels, je m'en tape. alors cet argument ne me fera pas changer....pour l'instant
-- daniel.patin a la place de marcel.dugenou http://leinad.blogspirit.com http://k-dee.blogspot.com
