Depuis que j'ai un apn
je fais 50% de mes prises de vue en Manuel.
C'est la seule solution que j'ai trouvé pour garder mes ... Automatismes et
garder confiance ...
ce n'est pas un Troll mais un Droll ...
mais bon sérieusement suis je un anormale ?
faut il que je me soigne ?
Pour amener de l'eau à ton moulin je conclurais par ce très vieux proverbe chinois qui dit : " Ceux qui savent ne parlent pas et ceux qui parlent ne savent pas"
T'es bien en train de parler là ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pivoine <pivoine@freedown.fr> wrote:
Pour amener de l'eau à ton moulin je conclurais par ce très vieux proverbe
chinois qui dit :
" Ceux qui savent ne parlent pas et ceux qui parlent ne savent pas"
T'es bien en train de parler là ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour amener de l'eau à ton moulin je conclurais par ce très vieux proverbe chinois qui dit : " Ceux qui savent ne parlent pas et ceux qui parlent ne savent pas"
T'es bien en train de parler là ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François Jouve
new-age wrote:
Ben ... je trouve ce forum très chaud ... je pensais pas qu'une petite question toute bête comme ça pouvait générer autant d'échanges disons enflammés. Je voulais simplement dire que si je fais 50% de mes photos en manuel c'est parce que je suis dans des situations ou les "propositions" de l'auto ne me satisfont pas dans tous les cas. Et je voulais simplement savoir si mon comportement était atypique ou très classique ... Mais dans des conditions plus courantes ou alors quand je n'ai pas trop le temps de réfléchir, je laisse l'appareil en disons "semi-liberté". Je fige une priorité et je laisse "l'autre" faire ce qui lui va ... Mais pour revenir sur les forums en général il est devenu classique de trouver la bande du "politiquement normé" au sens "d'eux même". Ils verrouillent les forums et en font un petit peu "leur chose" ... Ils attribuent de concert des avis très autorisés sur ce qui vaut une réponse, ce qui vaut des critiques, ce qui ne vaut pas le commentaire etc ... Une censure des censeurs qui ne veut pas dire son non. A mon avis ils n'en sont mêmes plus conscients ... il faut leur pardonner ;-)
Bonjour new-age,
je prends ce message en partie pour moi. C'est plus aux propos de guy qu'aux tiens que j'ai réagi avec acidité. Moi-même je fais 100% de mes photos argentiques en manuel puisque je n'ai pas de boitier automatique (ni autofocus), je serai donc mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche à l'ancienne", puis ressortir les couples vitesse/diaph "soleil brillant" "soleil voilé", ça fait un peu rire.
Les automatismes actuels sont très fiables et conviennent à 95% des situations. Savoir utiliser la mémorisation d'expo permet de monter à 99%. La meilleure façon de rater ses photo pour la plupart des gens (que je cotoie) c'est de "passer en manuel" sans savoir ce qu'on fait. Et c'est pourtant une attitude très courante.
Voila. Sans rancune.
-- F.J.
new-age wrote:
Ben ... je trouve ce forum très chaud ...
je pensais pas qu'une petite question toute bête comme ça pouvait générer
autant d'échanges disons enflammés.
Je voulais simplement dire que si je fais 50% de mes photos en manuel c'est
parce que je suis dans des situations ou les "propositions" de l'auto ne me
satisfont pas dans tous les cas.
Et je voulais simplement savoir si mon comportement était atypique ou très
classique ...
Mais dans des conditions plus courantes ou alors quand je n'ai pas trop le
temps de réfléchir, je laisse l'appareil en disons "semi-liberté". Je fige
une priorité et je laisse "l'autre" faire ce qui lui va ...
Mais pour revenir sur les forums en général il est devenu classique de
trouver la bande du "politiquement normé" au sens "d'eux même". Ils
verrouillent les forums et en font un petit peu "leur chose" ...
Ils attribuent de concert des avis très autorisés sur ce qui vaut une
réponse, ce qui vaut des critiques, ce qui ne vaut pas le commentaire etc
... Une censure des censeurs qui ne veut pas dire son non. A mon avis ils
n'en sont mêmes plus conscients ... il faut leur pardonner ;-)
Bonjour new-age,
je prends ce message en partie pour moi. C'est plus
aux propos de guy qu'aux tiens que j'ai réagi avec acidité.
Moi-même je fais 100% de mes photos argentiques en manuel puisque
je n'ai pas de boitier automatique (ni autofocus), je serai donc
mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement
que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche
à l'ancienne", puis ressortir les couples vitesse/diaph "soleil brillant"
"soleil voilé", ça fait un peu rire.
Les automatismes actuels sont très fiables et conviennent à 95% des
situations. Savoir utiliser la mémorisation d'expo permet de monter à 99%.
La meilleure façon de rater ses photo pour la plupart des gens (que je cotoie)
c'est de "passer en manuel" sans savoir ce qu'on fait. Et c'est pourtant
une attitude très courante.
Ben ... je trouve ce forum très chaud ... je pensais pas qu'une petite question toute bête comme ça pouvait générer autant d'échanges disons enflammés. Je voulais simplement dire que si je fais 50% de mes photos en manuel c'est parce que je suis dans des situations ou les "propositions" de l'auto ne me satisfont pas dans tous les cas. Et je voulais simplement savoir si mon comportement était atypique ou très classique ... Mais dans des conditions plus courantes ou alors quand je n'ai pas trop le temps de réfléchir, je laisse l'appareil en disons "semi-liberté". Je fige une priorité et je laisse "l'autre" faire ce qui lui va ... Mais pour revenir sur les forums en général il est devenu classique de trouver la bande du "politiquement normé" au sens "d'eux même". Ils verrouillent les forums et en font un petit peu "leur chose" ... Ils attribuent de concert des avis très autorisés sur ce qui vaut une réponse, ce qui vaut des critiques, ce qui ne vaut pas le commentaire etc ... Une censure des censeurs qui ne veut pas dire son non. A mon avis ils n'en sont mêmes plus conscients ... il faut leur pardonner ;-)
Bonjour new-age,
je prends ce message en partie pour moi. C'est plus aux propos de guy qu'aux tiens que j'ai réagi avec acidité. Moi-même je fais 100% de mes photos argentiques en manuel puisque je n'ai pas de boitier automatique (ni autofocus), je serai donc mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche à l'ancienne", puis ressortir les couples vitesse/diaph "soleil brillant" "soleil voilé", ça fait un peu rire.
Les automatismes actuels sont très fiables et conviennent à 95% des situations. Savoir utiliser la mémorisation d'expo permet de monter à 99%. La meilleure façon de rater ses photo pour la plupart des gens (que je cotoie) c'est de "passer en manuel" sans savoir ce qu'on fait. Et c'est pourtant une attitude très courante.
Voila. Sans rancune.
-- F.J.
guyfor_2
Pierre Pallier wrote in message news:<3l8sqxekbdqe$...
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer ! Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit (reprendre les messages auxquels je réponds). Le Pb est dans les messages ou dans mes réponses ? Moi j'aime bien qu'on me dise la vérité, parce que les devinettes, je suis nul.
Merci
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote in message news:<3l8sqxekbdqe$.dlg@birota.com>...
Hello, guy a écrit dans
<news:bfc5f4c9.0410120404.554a5832@posting.google.com>
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge.
Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer !
Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit
(reprendre les messages auxquels je réponds). Le Pb est dans les
messages ou dans mes réponses ? Moi j'aime bien qu'on me dise la
vérité, parce que les devinettes, je suis nul.
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer ! Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit (reprendre les messages auxquels je réponds). Le Pb est dans les messages ou dans mes réponses ? Moi j'aime bien qu'on me dise la vérité, parce que les devinettes, je suis nul.
Merci
daniel.patin
guy wrote:
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer ! Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit (reprendre les messages auxquels je réponds). il faut reprendre les parties du message auquel on répond, et eviter le
supperflu le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je répond ceci.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
guy wrote:
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge.
mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer !
Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit
(reprendre les messages auxquels je réponds).
il faut reprendre les parties du message auquel on répond, et eviter le
supperflu
le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas
html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres
lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je
répond ceci.
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
Suis-je normal ? C'est contagieux ça ! Je ne veux pas polémiqueeeer ! Mais je ne comprend pas ta réponse. J'ai fait ce que tu m'as dit (reprendre les messages auxquels je réponds). il faut reprendre les parties du message auquel on répond, et eviter le
supperflu le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je répond ceci.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Pivoine
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 416cd9a9$0$9535$ ...........
mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche à l'ancienne",
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une vérité pour chacun !
"François Jouve" <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 416cd9a9$0$9535$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net...
...........
mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement
que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche
à l'ancienne",
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu
moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une
vérité pour chacun !
"François Jouve" a écrit dans le message de news: 416cd9a9$0$9535$ ...........
mal placé pour te jeter la pierre. Mais affirmer péremptoirement que "la seule bonne photo est la manuelle, moulée à la louche à l'ancienne",
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une vérité pour chacun !
FiLH
"Pivoine" writes:
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une vérité pour chacun !
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus con, pas moins con.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Pivoine" <pivoine@freedown.fr> writes:
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu
moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une
vérité pour chacun !
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus
con, pas moins con.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ne soit pas idiot et fait preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu moins con je pourrais te dire que la Vérité n'existe pas mais qu'il y a une vérité pour chacun !
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus con, pas moins con.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pivoine
"FiLH" a écrit dans le message de news:
..............
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus con, pas moins con.
C'est pour l'inculte que tu es je te prie de m'excuser de ne pas avoir siter ma source
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxis9ezp8x.fsf@enseirb.fr...
..............
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus
con, pas moins con.
C'est pour l'inculte que tu es je te prie de m'excuser de ne pas avoir siter
ma source
Ah non, pour croire qu'il y a une vérité pour chacun il faut être plus con, pas moins con.
:-)
yochum est laché, faites gaffe !!
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
guyfor_2
"daniel.patin" wrote in message news:<416ce3a7$0$8578$...
guy wrote:
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je répond ceci.
Merci, c'est très clair. J'ai un vilain défaut: je suis très bavard (peut-être parce que j'ai 3 femmes à la maison), alors la parole .... il FAUT la prendre !
Je promet que je serai plus sain-thé-tic !
amicalement,
Guy
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> wrote in message news:<416ce3a7$0$8578$626a14ce@news.free.fr>...
guy wrote:
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge.
mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas
html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres
lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je
répond ceci.
Merci, c'est très clair. J'ai un vilain défaut: je suis très bavard
(peut-être parce que j'ai 3 femmes à la maison), alors la parole ....
il FAUT la prendre !
"daniel.patin" wrote in message news:<416ce3a7$0$8578$...
guy wrote:
Je crois que je vais commencer à développer un syndrôme comme new-âge. mefie toi que ça ne sente pas la pivoine.
le but de la manoeuvre etant de ne pas alouridir le message (text, pas html, pas de lignes inutiles) en pendant à papy bernard, rtcien malgres lui, et bien d'autres, et d'en faciliter la lecture : tu as dit cela, je répond ceci.
Merci, c'est très clair. J'ai un vilain défaut: je suis très bavard (peut-être parce que j'ai 3 femmes à la maison), alors la parole .... il FAUT la prendre !
Je promet que je serai plus sain-thé-tic !
amicalement,
Guy
nospam
Pivoine wrote:
Ne soit pas idiot et fais preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu moins con [...]
C'est vrai, quelle bande de connards, ces abrutis d'intolérants... <;o)
A++ -- Chrisitan
Pivoine <pivoine@freedown.fr> wrote:
Ne soit pas idiot et fais preuve un peu de tolérance ! Si tu étais un peu
moins con [...]
C'est vrai, quelle bande de connards, ces abrutis d'intolérants... <;o)
