Bonjour a tous,
Voila je commence le C sur linux ( RH 9 - gcc gcc (GCC) 3.2.2 20030222
(Red Hat Linux 3.2.2-5)
Je fais le prg le + simple possible :
main()
{
int a = 17 , b = 36;
printf("%d\n, a * b );
}
a la compile j'obtients :
[gil@P4LX gil]$ cc -c test.c
test.c:1: erreur d'analyse syntaxique avant « buffer »
test.c:1:36: caractère ' de terminaison manquant
test.c:1:36: AVERTISSEMENT: constante caractère trop longue
test.c:2: erreur d'analyse syntaxique avant « you »
test.c:2: erreur d'analyse syntaxique avant « that »
test.c:3: erreur d'analyse syntaxique avant « enter »
test.c:3:36: caractère ' de terminaison manquant
test.c:3:36: AVERTISSEMENT: constante caractère trop longue
test.c:7:10: AVERTISSEMENT: chaîne de mots multi-lignes sont dépréciés
test.c:7:10: caractère " de terminaison manquant
test.c:7:10: début possible d'une chaîne de mot non terminée
test.c:7: erreur d'analyse syntaxique avant la constante chaîne
[
J'avoue avoir beaucoup (trop) oublie le C quand j'etait jeune mais la je
ne comprends pas. Ne vous moquez pas trop !!
je l'ai toujours trouvé un peu compliqué à installer et à régler et la doc est parfois ésotérique.
J'ai trouvé également. Cela ne vient pas à priori de la multiplicité des cartes graphiques, puisque Windows n'a aucun problème de ce côté là. C'est bien dommage. Et la difficulté d'installation et de maintenance de Linux en général, bien qu'elle ait énormément diminué, rend sans doute le système peu attractif pour "l'utilisateur moyen".
Heink ? Quels problèmes avec Mandriva ? Ca s'installe plus simplement plus rapidement que XP et ça s'utilise tout aussi facilement... C'est comme le découvert de 1 euro aux CCP qui entraine la fermeture du compte. Il y a des légendes urbaines qui ont la vie longue...
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine. Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne. Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Emmanuel Delahaye wrote:
je l'ai toujours trouvé un peu
compliqué à installer et à régler et la doc est parfois ésotérique.
J'ai trouvé également. Cela ne vient pas à priori de la multiplicité
des cartes graphiques, puisque Windows n'a aucun problème de ce côté là.
C'est bien dommage. Et la difficulté d'installation et de maintenance
de Linux en général, bien qu'elle ait énormément diminué, rend sans doute
le système peu attractif pour "l'utilisateur moyen".
Heink ? Quels problèmes avec Mandriva ? Ca s'installe plus simplement
plus rapidement que XP et ça s'utilise tout aussi facilement... C'est
comme le découvert de 1 euro aux CCP qui entraine la fermeture du
compte. Il y a des légendes urbaines qui ont la vie longue...
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique,
et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages
sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de
l'install chez eux).
J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement
meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés
sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit
plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
je l'ai toujours trouvé un peu compliqué à installer et à régler et la doc est parfois ésotérique.
J'ai trouvé également. Cela ne vient pas à priori de la multiplicité des cartes graphiques, puisque Windows n'a aucun problème de ce côté là. C'est bien dommage. Et la difficulté d'installation et de maintenance de Linux en général, bien qu'elle ait énormément diminué, rend sans doute le système peu attractif pour "l'utilisateur moyen".
Heink ? Quels problèmes avec Mandriva ? Ca s'installe plus simplement plus rapidement que XP et ça s'utilise tout aussi facilement... C'est comme le découvert de 1 euro aux CCP qui entraine la fermeture du compte. Il y a des légendes urbaines qui ont la vie longue...
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine. Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne. Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Emmanuel Delahaye
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz... On a 2 spécialistes Linux au boulot. On leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3 semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une demi-journée...
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
-- C is a sharp tool
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz... On a 2 spécialistes Linux au boulot. On
leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3
semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une
demi-journée...
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et
facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages
sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de
l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas
en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende
hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement
meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa
simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on
a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de
difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation
sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz... On a 2 spécialistes Linux au boulot. On leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3 semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une demi-journée...
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
-- C is a sharp tool
Jean-Claude Arbaut
Emmanuel Delahaye wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
OK. Les deux que j'ai trouvé les plus sympas à installer sont Mandrake et Redhat.
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz...
Je veux bien le croire. C'est aussi la plus complète, paraît-il.
On a 2 spécialistes Linux au boulot. On leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3 semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une demi-journée...
:-)
Si je reviens au PC, il faudra que je l'essaie ;-)
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
OK. Alors le problème est que je n'y ai pas touché depuis un moment (Debian et OpenBSD depuis un an, les autre depuis plus). Il va me falloir revoir ma copie.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
Ça n'empêche pas du très bon boulot de la part de ceux qui maintiennent *BSD et Linux pour Mac. Par contre, vu qu'Apple va passer à Intel d'ici 2007, il vont pouvoir tout reprendre à zéro - enfin peut-être pas tout non plus.
Emmanuel Delahaye wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
OK. Les deux que j'ai trouvé les plus sympas à installer
sont Mandrake et Redhat.
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz...
Je veux bien le croire. C'est aussi la plus complète, paraît-il.
On a 2 spécialistes Linux au boulot. On
leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3
semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une
demi-journée...
:-)
Si je reviens au PC, il faudra que je l'essaie ;-)
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et
facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages
sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de
l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas
en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende
hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement
meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa
simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on
a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
OK. Alors le problème est que je n'y ai pas touché depuis
un moment (Debian et OpenBSD depuis un an, les autre depuis
plus). Il va me falloir revoir ma copie.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de
difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation
sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
Ça n'empêche pas du très bon boulot de la part de ceux qui
maintiennent *BSD et Linux pour Mac. Par contre, vu qu'Apple
va passer à Intel d'ici 2007, il vont pouvoir tout reprendre
à zéro - enfin peut-être pas tout non plus.
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
ex-Mandrake...
OK. Les deux que j'ai trouvé les plus sympas à installer sont Mandrake et Redhat.
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
Debian c'est pour les rootz...
Je veux bien le croire. C'est aussi la plus complète, paraît-il.
On a 2 spécialistes Linux au boulot. On leur a demandé d'installer 2 gros serveurs HP sous Debian, au bout de 3 semaines, ils ont craqué et tout ré-installé sous Mandriva 2005 en une demi-journée...
:-)
Si je reviens au PC, il faudra que je l'essaie ;-)
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu... Idem côté OpenBSD: installation assez simple, mais technique, et facilement foireuse (d'ailleurs je vois passer pas mal de messages sur le forum, qui s'interrogent sur la raison profonde de l'échec de l'install chez eux). J'ignore si tu es spécialiste de Linux, moi pas en tout cas (du moins
Non, pas du tout.
pas de son installation), et pour moi ça n'a rien d'une légende hurbaine.
Si je fais l'hypothèse que l'utilisateur moyen n'est pas radicalement meilleur que moi, ce n'est une légende pour personne.
Il faut choisir sa distribution. Mandriva est très réputée pour sa simplicité et sa stabilité. (Et je le constate sur les 8 machines qu'on a au boulot). J'ai aussi de bons echos de Ubuntu.
OK. Alors le problème est que je n'y ai pas touché depuis un moment (Debian et OpenBSD depuis un an, les autre depuis plus). Il va me falloir revoir ma copie.
Par contre, je veux bien reconnaître un truc: j'ai eu le plus de difficultés sur un Mac, et il est bien possible que l'installation sur un PC soit plus simple - d'après mon expérience, elle l'est.
Mac, connait pas. Pas très ouvert cette machine...
Ça n'empêche pas du très bon boulot de la part de ceux qui maintiennent *BSD et Linux pour Mac. Par contre, vu qu'Apple va passer à Intel d'ici 2007, il vont pouvoir tout reprendre à zéro - enfin peut-être pas tout non plus.
Harpo
Jean-Claude Arbaut wrote:
Quant à Lynx, il est pas mal mais inadapté à la plupart des sites. Je m'en servirais sûrement beaucoup plus s'il avait de meilleures possibilités pour faire du webmail (en fait, ça vient des sites de webmail qui utilisent des images partout), et pour afficher mes sites favoris. Si les créateurs de sites voulaient faire un effort, Lynx serait aussi puissant qu'IE6,
Il y a aussi elinks et links2, links2 a un mode graphique (256 couleurs) qui permet d'afficher des images, et il est très rapide.
Jean-Claude Arbaut wrote:
Quant à Lynx, il est pas mal mais inadapté à la plupart des
sites. Je m'en servirais sûrement beaucoup plus s'il avait
de meilleures possibilités pour faire du webmail (en fait,
ça vient des sites de webmail qui utilisent des images partout),
et pour afficher mes sites favoris. Si les créateurs de sites
voulaient faire un effort, Lynx serait aussi puissant qu'IE6,
Il y a aussi elinks et links2, links2 a un mode graphique (256 couleurs)
qui permet d'afficher des images, et il est très rapide.
Quant à Lynx, il est pas mal mais inadapté à la plupart des sites. Je m'en servirais sûrement beaucoup plus s'il avait de meilleures possibilités pour faire du webmail (en fait, ça vient des sites de webmail qui utilisent des images partout), et pour afficher mes sites favoris. Si les créateurs de sites voulaient faire un effort, Lynx serait aussi puissant qu'IE6,
Il y a aussi elinks et links2, links2 a un mode graphique (256 couleurs) qui permet d'afficher des images, et il est très rapide.
Harpo
Jean-Claude Arbaut wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade. Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler. Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le système si on a envie.
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la descendre sur disque.
Jean-Claude Arbaut wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien
Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement
pour faire des upgrade.
Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un
système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il
suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un
script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas
l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner
le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je
déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler.
Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le
système si on a envie.
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une
distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la
descendre sur disque.
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade. Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler. Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le système si on a envie.
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la descendre sur disque.
Jean-Claude Arbaut
Harpo wrote:
Jean-Claude Arbaut wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler.
:-)
Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le système si on a envie.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau. J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est admin...), et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à fond son matériel, et savoir quoi sélectionner... Un de ces quatre, je me lancerai donc. Mais sur un PC alors...
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la descendre sur disque.
Harpo wrote:
Jean-Claude Arbaut wrote:
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de
Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes
de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien
Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement
pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un
système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il
suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un
script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas
l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner
le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je
déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler.
:-)
Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le
système si on a envie.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau.
J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est admin...),
et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à fond
son matériel, et savoir quoi sélectionner... Un de ces quatre,
je me lancerai donc. Mais sur un PC alors...
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une
distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la
descendre sur disque.
Je ne connais pas Mandriva. J'ai pu juger de l'installation de Debian, YellowDog, Redhat et Mandrake. Les sélection des pilotes de Debian avant l'installation n'est pas destinée au premier venu...
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
Pour l'installer sans se fatiguer, prendre un CDROM Knoppix, on a un système 'live' qui tourne sur CDROM le temps de booter dessus, il suffit de l'installer ensuite sur Disque ce qui est simple (lancer un script, la première fois j'avais fait un 'cp -a' ne connaissant pas l'existence du script) et on a un système Debian en état de fonctionner le temps de faire tourner le script. Je fais toujours comme ça, je déteste installer des systèmes, ça me donne l'impression de travailler.
:-)
Ensuite, on a tout le temps de recompiler le kernel et tuner un peu le système si on a envie.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau. J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est admin...), et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à fond son matériel, et savoir quoi sélectionner... Un de ces quatre, je me lancerai donc. Mais sur un PC alors...
De plus, ce n'est pas commercial comme Mandrake qui ont aussi une distribution 'live' mais qu'il faut hacker sérieusement pour la descendre sur disque.
Pierre Habouzit
Emmanuel Delahaye wrote:
Debian c'est pour les rootz...
ce qu'il ne faut pas lire .... -- ·O· Pierre Habouzit ··O OOO http://www.madism.org
Emmanuel Delahaye wrote:
Debian c'est pour les rootz...
ce qu'il ne faut pas lire ....
--
·O· Pierre Habouzit
··O madcoder@debian.org
OOO http://www.madism.org
KDE, sur-couche de Qt, lui meme sur couche de openmotif (enfin, c'était le cas fut un temps), lui meme sur couche de X.11.
histoire de rétablir un peu la vérité ;) -- ·O· Pierre Habouzit ··O OOO http://www.madism.org
Harpo
Jean-Claude Arbaut wrote:
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
L'interface utilisateur n'est pas des plus intuitive... mais les fonctionnalités sont bonnes. Il y a aussi pleins d'outils pour gérer le système. Les upgrades peuvent être facilement programmés automatiquement à une heure où l'ordinateur est peu sollicité.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau.
Généralement, on ne le fait pas tous les jours. Seulement dans des cas très particuliers.
J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est admin...), et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à fond son matériel, et savoir quoi sélectionner...
Ca, la connaissance du materiel ... c'est difficile à éviter, mais généralement on recompile pour enlever des fonctionnalités dont on n'a pas besoin, cela pour avoir l'impression d'avoir gagné quelque chose.
Jean-Claude Arbaut wrote:
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien
Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement
pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
L'interface utilisateur n'est pas des plus intuitive... mais les
fonctionnalités sont bonnes.
Il y a aussi pleins d'outils pour gérer le système. Les upgrades peuvent
être facilement programmés automatiquement à une heure où l'ordinateur
est peu sollicité.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau.
Généralement, on ne le fait pas tous les jours. Seulement dans des cas
très particuliers.
J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est
admin...), et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à
fond son matériel, et savoir quoi sélectionner...
Ca, la connaissance du materiel ... c'est difficile à éviter, mais
généralement on recompile pour enlever des fonctionnalités dont on n'a
pas besoin, cela pour avoir l'impression d'avoir gagné quelque chose.
J'ai fait un bon nombre de distributions GNU/Linux, J'aime bien Slackware mais Debian est la plus simple à utiliser, principalement pour faire des upgrade.
C'est sûr que dselect est génial !
L'interface utilisateur n'est pas des plus intuitive... mais les fonctionnalités sont bonnes. Il y a aussi pleins d'outils pour gérer le système. Les upgrades peuvent être facilement programmés automatiquement à une heure où l'ordinateur est peu sollicité.
Ah, bon, d'accord... Je n'ai jamais essayé de compiler un noyau.
Généralement, on ne le fait pas tous les jours. Seulement dans des cas très particuliers.
J'en ai parlé avec un gars qui sait faire ça (normal, il est admin...), et ça n'a pas l'air tout simple, puisqu'il faut connaître à fond son matériel, et savoir quoi sélectionner...
Ca, la connaissance du materiel ... c'est difficile à éviter, mais généralement on recompile pour enlever des fonctionnalités dont on n'a pas besoin, cela pour avoir l'impression d'avoir gagné quelque chose.
Harpo
Pierre Habouzit wrote:
Emmanuel Delahaye wrote:
Arf : KDE (Sur-couche de X.11)! Je me marre !
KDE, sur-couche de Qt, lui meme sur couche de openmotif (enfin, c'était le cas fut un temps), lui meme sur couche de X.11.
histoire de rétablir un peu la vérité ;)
D'autant que Knode ne nécessite pas l'installation du desktop Kde mais seulement d'une partie de ses libs, je l'ai d'ailleurs longtemps utilisé sous WindowMaker.
Pierre Habouzit wrote:
Emmanuel Delahaye wrote:
Arf : KDE (Sur-couche de X.11)! Je me marre !
KDE, sur-couche de Qt, lui meme sur couche de openmotif (enfin,
c'était le cas fut un temps), lui meme sur couche de X.11.
histoire de rétablir un peu la vérité ;)
D'autant que Knode ne nécessite pas l'installation du desktop Kde mais
seulement d'une partie de ses libs, je l'ai d'ailleurs longtemps
utilisé sous WindowMaker.
KDE, sur-couche de Qt, lui meme sur couche de openmotif (enfin, c'était le cas fut un temps), lui meme sur couche de X.11.
histoire de rétablir un peu la vérité ;)
D'autant que Knode ne nécessite pas l'installation du desktop Kde mais seulement d'une partie de ses libs, je l'ai d'ailleurs longtemps utilisé sous WindowMaker.
