Toujours a la recherche de quelques similitudes avec Linux, je
n'arrive toujours pas a me loguer sous root avec la commande "su" tapé
sous le terminal, pourtant je croyais qu'etant admin et seul
utilisateur de la becane, j'avais droit a l'acces en compte root, mais
non, ca ne marche pas, que ce soit sous terminal ou xterm, la commande
"su" me renvoit "sorry!" a la frappe de mon mot de passe
super-utilisateur.
En fait, mon but etant de disposer de super-privileges pour installer
gtk 2 et le Purebasic (http://www.purebasic.com/) afin de faire
quelques tests et si vraiment, comme j'en ai entendu parler, Purebasic
pouvait etre un franc langage sous Mac OS X ; la doc de Purebasic
m'invite a devenir root pour installer, avec la commande "fink" (que
je connais pas) des packages GTK, je pense que c'est la meme commande
que "apt-get" de Linux Ubuntu, c'est a dire pour telecharger des
paquets, enfin je dis ca, mais je n'en suis pas sur.
Donc, si vous pouviez me donner quelques informations sur le passage
de sup-admin sous Finder a root sous shell, je suis preneur, merci !
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le seul probleme maintenant c'est que je ne trouve pas la librairie "dlcompat-shlibs", elle semble ne plus exister :-(
Google est ton ami, http://tinyurl.com/cf6a5k
Elle n'est plus nécessaire en principe. C'est un truc installé via fink qui la réclame ?
En effet, mais bon, c'est le logiciel qui le demande qui avait un vieux "INSTALL.TXT", j'ai envoye un courrier au support et on m'a dit que seul les XcodeTools suffiraient et en effet, ca suffit.
De plus, "fink" est tres vieux et s'utilisait comme "apt-get", qui lui fonctionne tres bien sous Mac OS X, c'est en lisant la vieille documentation du-dit logiciel que j'ai installé "Fink".
Le logiciel en question est PureBasic, du Basic sur Windows/Linux et Mac OS X donc le source est 'partageable' entre les trois S.E. et c'est pour cela que je m'y interesse de pres car a la vue de ce que j'ai pu executer, on peut dire que ce "petit" Basic est costaud.
A tester donc. Moi qui n'aime pas VB et VBA et qui cherche toujours des petits outils que je concevais il y a longtemps sur PC en GWBasic ou meme en Quick Basic ou Turbo Basic, j'aime bien un outil qui me serve a alleger certaines de mes taches repetitives et la, si je peux en avoir pour trois S.E. , je suis plutot content.
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le 2/02/09 19:23, Patrick Stadelmann a écrit :
Le seul probleme maintenant c'est que je ne trouve pas la
librairie "dlcompat-shlibs", elle semble ne plus exister :-(
Google est ton ami, http://tinyurl.com/cf6a5k
Elle n'est plus nécessaire en principe. C'est un truc installé via
fink qui la réclame ?
En effet, mais bon, c'est le logiciel qui le demande qui avait un
vieux "INSTALL.TXT", j'ai envoye un courrier au support et on m'a dit
que seul les XcodeTools suffiraient et en effet, ca suffit.
De plus, "fink" est tres vieux et s'utilisait comme "apt-get", qui lui
fonctionne tres bien sous Mac OS X, c'est en lisant la vieille
documentation du-dit logiciel que j'ai installé "Fink".
Le logiciel en question est PureBasic, du Basic sur Windows/Linux et
Mac OS X donc le source est 'partageable' entre les trois S.E. et
c'est pour cela que je m'y interesse de pres car a la vue de ce que
j'ai pu executer, on peut dire que ce "petit" Basic est costaud.
A tester donc. Moi qui n'aime pas VB et VBA et qui cherche toujours
des petits outils que je concevais il y a longtemps sur PC en GWBasic
ou meme en Quick Basic ou Turbo Basic, j'aime bien un outil qui me
serve a alleger certaines de mes taches repetitives et la, si je peux
en avoir pour trois S.E. , je suis plutot content.
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le seul probleme maintenant c'est que je ne trouve pas la librairie "dlcompat-shlibs", elle semble ne plus exister :-(
Google est ton ami, http://tinyurl.com/cf6a5k
Elle n'est plus nécessaire en principe. C'est un truc installé via fink qui la réclame ?
En effet, mais bon, c'est le logiciel qui le demande qui avait un vieux "INSTALL.TXT", j'ai envoye un courrier au support et on m'a dit que seul les XcodeTools suffiraient et en effet, ca suffit.
De plus, "fink" est tres vieux et s'utilisait comme "apt-get", qui lui fonctionne tres bien sous Mac OS X, c'est en lisant la vieille documentation du-dit logiciel que j'ai installé "Fink".
Le logiciel en question est PureBasic, du Basic sur Windows/Linux et Mac OS X donc le source est 'partageable' entre les trois S.E. et c'est pour cela que je m'y interesse de pres car a la vue de ce que j'ai pu executer, on peut dire que ce "petit" Basic est costaud.
A tester donc. Moi qui n'aime pas VB et VBA et qui cherche toujours des petits outils que je concevais il y a longtemps sur PC en GWBasic ou meme en Quick Basic ou Turbo Basic, j'aime bien un outil qui me serve a alleger certaines de mes taches repetitives et la, si je peux en avoir pour trois S.E. , je suis plutot content.
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Regux
Le 2/02/09 18:10, Raymond Martin a écrit :
d'autant qu'il n'existe que deux catégories d'adminitrateur, ceux qui ont déjà fait une connerie sous root, et ceux qui vont en faire une. il est a noter que l'on peut faire partie des deux catégories à la fois :)
Apres avoir fait mes manipulations, j'ai devalide le compte root.
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de boulot en l'air, je fais parti des cons qui font des conneries en root, maintenant je fais plus attention, j'ai ete temoin de ma propre betise et meme si l'effacement concernait uniquement mon repertoire /home/mon_dossier/mon_travail sous Linux, cela m'a traumatise un petit peu :-)
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le 2/02/09 18:10, Raymond Martin a écrit :
d'autant qu'il n'existe que deux catégories d'adminitrateur, ceux
qui ont déjà fait une connerie sous root, et ceux qui vont en faire
une. il est a noter que l'on peut faire partie des deux catégories
à la fois :)
Apres avoir fait mes manipulations, j'ai devalide le compte root.
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de
boulot en l'air, je fais parti des cons qui font des conneries en
root, maintenant je fais plus attention, j'ai ete temoin de ma propre
betise et meme si l'effacement concernait uniquement mon repertoire
/home/mon_dossier/mon_travail sous Linux, cela m'a traumatise un petit
peu :-)
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
d'autant qu'il n'existe que deux catégories d'adminitrateur, ceux qui ont déjà fait une connerie sous root, et ceux qui vont en faire une. il est a noter que l'on peut faire partie des deux catégories à la fois :)
Apres avoir fait mes manipulations, j'ai devalide le compte root.
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de boulot en l'air, je fais parti des cons qui font des conneries en root, maintenant je fais plus attention, j'ai ete temoin de ma propre betise et meme si l'effacement concernait uniquement mon repertoire /home/mon_dossier/mon_travail sous Linux, cela m'a traumatise un petit peu :-)
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Regux
Le 2/02/09 18:51, Eric Levenez a écrit : ../..
uniquement pour la commande. Le mot de passe (qui reste en cache quelques minutes) est demandé. La seconde commande est l'équivalent de su, et est normalement à éviter pour des raisons évidentes. :-)
Merci pour ces précisions bien utiles à se répéter !!!
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le 2/02/09 18:51, Eric Levenez a écrit :
../..
uniquement pour la commande. Le mot de passe (qui reste en cache
quelques minutes) est demandé. La seconde commande est l'équivalent
de su, et est normalement à éviter pour des raisons évidentes. :-)
Merci pour ces précisions bien utiles à se répéter !!!
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
uniquement pour la commande. Le mot de passe (qui reste en cache quelques minutes) est demandé. La seconde commande est l'équivalent de su, et est normalement à éviter pour des raisons évidentes. :-)
Merci pour ces précisions bien utiles à se répéter !!!
Bien amicalement,
Regux
-- http://regux.com Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
jacques
Eric Levenez wrote:
Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une mauvaise réponse au problème.
Je suis généralement plus méchant (mais Éric est une crème dont nous ne saurions nous passer) et je dis :
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une
mauvaise réponse au problème.
Je suis généralement plus méchant (mais Éric est une crème dont nous ne
saurions nous passer) et je dis :
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Jacques
--
Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une mauvaise réponse au problème.
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Pour faire partie de la /deuxième/ catégorie d'administrateurs... Une promotion sociale, en sorte. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
J.P. Poindessault
In article <1iujw2t.8sztzf329ox2N%, (Jacques Foucry) wrote:
Eric Levenez wrote:
> Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une > mauvaise réponse au problème.
Je suis généralement plus méchant (mais Éric est une crème dont nous ne saurions nous passer) et je dis :
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Jacques
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à faire autrement. Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais rien cassé en root.
Jean-Pierre, admin retraité ;-)
In article <1iujw2t.8sztzf329ox2N%jacques@foucry.net.invalid>,
jacques@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) wrote:
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
> Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une
> mauvaise réponse au problème.
Je suis généralement plus méchant (mais Éric est une crème dont nous ne
saurions nous passer) et je dis :
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Jacques
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est jamais trop
sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à faire autrement.
Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement le sudo
qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais rien cassé en root.
In article <1iujw2t.8sztzf329ox2N%, (Jacques Foucry) wrote:
Eric Levenez wrote:
> Il est possible d'activer le compte root, mais c'est généralement une > mauvaise réponse au problème.
Je suis généralement plus méchant (mais Éric est une crème dont nous ne saurions nous passer) et je dis :
Pour quelle mauvaise raison voulez-vous faire cela ?
Jacques
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à faire autrement. Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais rien cassé en root.
Jean-Pierre, admin retraité ;-)
Paul Gaborit
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote):
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à faire autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient faisables qu'en activant le compte 'root' ?
Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root' zt 'activer le compte root'...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100,
"J.P. Poindessault" <jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> écrivait (wrote):
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est
jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à
faire autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient
faisables qu'en activant le compte 'root' ?
Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité
soigneusement le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe)
et n'ai jamais rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root'
zt 'activer le compte root'...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote):
Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à faire autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient faisables qu'en activant le compte 'root' ?
Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root' zt 'activer le compte root'...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
jacques
Le Moustique wrote:
Pour faire partie de la /deuxième/ catégorie d'administrateurs... Une promotion sociale, en sorte. ;-)
Jolie réponse !
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Le Moustique <lemoustic@freesurf.fr> wrote:
Pour faire partie de la /deuxième/ catégorie d'administrateurs...
Une promotion sociale, en sorte. ;-)
Jolie réponse !
Jacques
--
Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
Pour faire partie de la /deuxième/ catégorie d'administrateurs... Une promotion sociale, en sorte. ;-)
Jolie réponse !
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://www.foucry.net/blog>
grokub
Regux wrote:
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de boulot en l'air
Ça c'est pas réservé à root. La syntaxe imbitable des commandes BSD, leurs switches case-dependant et les mans à se taper le cul par terre y sont pour beaucoup.
Si on y réfléchit, une casse du système est moins grave qu'une casse des données utilisateurs. Les premières se retrouvent facilement.
Je vis avec ça comme béquille: http://www.clindberg.org/projects/ManOpen.html
C'est sympa mais ce qu'il manque, c'est un index par catégories. Sans ça, on a tendance à se cantonner à ce qu'on connaît et à ne pas découvrir de nouvelles commandes.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Regux <regis.scotto@neuf.fr> wrote:
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de
boulot en l'air
Ça c'est pas réservé à root. La syntaxe imbitable des commandes BSD,
leurs switches case-dependant et les mans à se taper le cul par terre y
sont pour beaucoup.
Si on y réfléchit, une casse du système est moins grave qu'une casse des
données utilisateurs. Les premières se retrouvent facilement.
Je vis avec ça comme béquille:
http://www.clindberg.org/projects/ManOpen.html
C'est sympa mais ce qu'il manque, c'est un index par catégories.
Sans ça, on a tendance à se cantonner à ce qu'on connaît et à
ne pas découvrir de nouvelles commandes.
On ne sait jamais, un "rm" qui echappe mal et ce sont des heures de boulot en l'air
Ça c'est pas réservé à root. La syntaxe imbitable des commandes BSD, leurs switches case-dependant et les mans à se taper le cul par terre y sont pour beaucoup.
Si on y réfléchit, une casse du système est moins grave qu'une casse des données utilisateurs. Les premières se retrouvent facilement.
Je vis avec ça comme béquille: http://www.clindberg.org/projects/ManOpen.html
C'est sympa mais ce qu'il manque, c'est un index par catégories. Sans ça, on a tendance à se cantonner à ce qu'on connaît et à ne pas découvrir de nouvelles commandes.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
bgrandin
Paul Gaborit wrote:
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote): > Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est > jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à > faire autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient faisables qu'en activant le compte 'root' ?
> Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement > le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais > rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root' zt 'activer le compte root'...
Pour ma part, j'ai l'impression que le débat "activer le root ou pas" Pour tourne au troll, du genre "Mac ou PC ?". le nourrir un peu (!), que Pour ne peut-on pas faire avec un sudo -s qui demanderait d'activer le Pour compte root ?
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100, "J.P. Poindessault"
<jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> écrivait (wrote): > Parce que
parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est > jamais trop
sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à > faire
autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient faisables
qu'en activant le compte 'root' ?
> Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement
> le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais
> rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root' zt
'activer le compte root'...
Pour ma part, j'ai l'impression que le débat "activer le root ou pas"
Pour tourne au troll, du genre "Mac ou PC ?". le nourrir un peu (!), que
Pour ne peut-on pas faire avec un sudo -s qui demanderait d'activer le
Pour compte root ?
À (at) Tue, 03 Feb 2009 23:34:43 +0100, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote): > Parce que parfois ça évite d'écrire des tartines de CLI dont on est > jamais trop sûr du résultat et que certaines manip sont difficiles à > faire autrement.
Quelles sont mes manips auxquelles vous pensez qui ne seraient faisables qu'en activant le compte 'root' ?
> Je suis d'accord, c'est risqué, mais j'ai toujours évité soigneusement > le sudo qui tue (ex: la très stupide erreur de frappe) et n'ai jamais > rien cassé en root.
J'ai l'impression que vous mélangez 'travailler avec les droits root' zt 'activer le compte root'...
Pour ma part, j'ai l'impression que le débat "activer le root ou pas" Pour tourne au troll, du genre "Mac ou PC ?". le nourrir un peu (!), que Pour ne peut-on pas faire avec un sudo -s qui demanderait d'activer le Pour compte root ?
