>J'ai certaines vues en macro prises avec un bridge (un champignon, avec les
>montagne nettes derriere) ou je me dis que la meme vue aurait ete impossib=
le
>avec un reflex, justement, a cause de la profondeur de champs trop reduite.
>plausible, non?
Je n'aime pas trop les verit=E9s trop =E9videntes qui g=E9n=E9rent une
adhesion de masse d'habitude, si bien que je me fais a l'occasion
volontiers l'avocat du diable.
Les reflex font l'unanimite sur leur qualite superieure pour prendre
des photos grace en particulier a leur capteur de plus grande taille
que les compacts. LEs seuls avantages des compacts sont justement lies
a leur compacite. Mais meme en ce qui concerne l'image elle meme, un
compact peut faire des images qu'un reflex ne pourra pas faire (enfin,
je pense).
Ci joint comme exemple cette photo, dont je suis assez fier, realisee
avec un bridge, objectif de 7mm (eq. 28mm), ouvert a 11 :
http://pic.atpic.com/182249/600
La version d'origine, 5Mp non retouchee est telechargeable aussi sur
cette page.
OK, il y a bien plus de grain dans le ciel que ce qu'aurait fait un
reflex, les ombres ne sont pas plus bouch=E9es et les blancs pas plus
cram=E9s que ce qu'aurait fait un reflex, mais la profondeur de champs
du reflex aurait ete largement plus courte, et on aurait pour sur perdu
les colines du fond (qui donnent a mon avis tout l'interet de la photo)
Je ne dis pas qu'un petit capteur, c'est mieux, loin de la, mais juste
qu'un grand capteur n'est pas forcement mieux.
Le Chevalier Noir
PS : dans la pratique je suis en general plutot adepte des faibles
profondeurs de champs!
L'amanite tue-mouche ne contient pas d'amanitine, elle n'est pas mortelle.
Je crois que c'est de la muscarine qu'elle contient, à plus ou moins forte dose suivant les régions, concentrée surtout dans la pellicule du chapeau. Le métabolite étant plus "efficace" sur le plan hallu, les chamanes le "recyclaient". Mieux s'abstenir dans le doute.
Noëlle
L'Ours wrote:
L'amanite tue-mouche ne contient pas d'amanitine, elle n'est pas
mortelle.
Je crois que c'est de la muscarine qu'elle contient, à plus ou moins
forte dose suivant les régions, concentrée surtout dans la pellicule du
chapeau.
Le métabolite étant plus "efficace" sur le plan hallu, les chamanes le
"recyclaient".
Mieux s'abstenir dans le doute.
L'amanite tue-mouche ne contient pas d'amanitine, elle n'est pas mortelle.
Je crois que c'est de la muscarine qu'elle contient, à plus ou moins forte dose suivant les régions, concentrée surtout dans la pellicule du chapeau. Le métabolite étant plus "efficace" sur le plan hallu, les chamanes le "recyclaient". Mieux s'abstenir dans le doute.
Noëlle
L'Ours
*Noëlle Adam* écrivait :
L'Ours wrote:
L'amanite tue-mouche ne contient pas d'amanitine, elle n'est pas mortelle.
Blouups..... ce n'est pas moi qui ai écrit ça....
C'est Bernard...
-- L'Ours "Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...." Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
*Noëlle Adam* écrivait :
L'Ours wrote:
L'amanite tue-mouche ne contient pas d'amanitine, elle n'est pas
mortelle.
Blouups..... ce n'est pas moi qui ai écrit ça....
C'est Bernard...
--
L'Ours
"Imaginez toujours le pire, vous ne serez jamais déçu...."
Le site de l'Ours : http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
