Suppression d'« Arrêt sur images » : indignation et pétition des internautes
26 réponses
prune333
Bonjour.
Repris sur fr.soc.politique
<<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un
message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une
décision que beaucoup jugent politique.>>
> >
L'article :
http://minilien.com/?z4EFwZSIC8
ou
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier" s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission a avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
dominique rocheteau a formulé ce jeudi :
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de
politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne
t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux
dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de
très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier"
s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission a
avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon
Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier" s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission a avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
Pascal Wijsbroek
dominique rocheteau a formulé ce jeudi :
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier" s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
dominique rocheteau a formulé ce jeudi :
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de
politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne
t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux
dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de
très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier"
s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à
avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon
Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
le problème, c'est qu'ASI était devenue une émission qui traitait plus de politique que d'images...
Et le fait que les images dispo étaient majoritairement politique ne t'a pas effleuré un seul instant ?
ASI ne traite pas d'images, ASI _décrypte_ la télévision. Or ces deux dernières années nous fûmes en campagne Présidentielle. Rien que de très normal alors que l'émission chargée de "secouer le cocotier" s'occupe de la matière première dominante à la télé.
D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
Christophe Raverdy
> D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
Pour ce qui est des paillettes, "Mythologies" de Roland Barthes est toujours d'actualité malgré ses cinquantes ans et ne sera jamais égalé par Morandini.
-- Halte aux brigades du pire, sauvons la bande à Bonnaud ! http://chiwalou.org/bab
> D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à avoir
également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon
Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
Pour ce qui est des paillettes, "Mythologies" de Roland Barthes est
toujours d'actualité malgré ses cinquantes ans et ne sera jamais égalé
par Morandini.
--
Halte aux brigades du pire, sauvons la bande à Bonnaud !
http://chiwalou.org/bab
> D'autant qu'ASI est quand même la première (la seule ?) émission à avoir également pris la peine de décrypter le "karcher" de notre bon Président. A son avantage.
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star. Morandini a de beaux jours devant lui...
Pour ce qui est des paillettes, "Mythologies" de Roland Barthes est toujours d'actualité malgré ses cinquantes ans et ne sera jamais égalé par Morandini.
-- Halte aux brigades du pire, sauvons la bande à Bonnaud ! http://chiwalou.org/bab
free
Ce cher mammifère du nom de John Deuf nous susurrait, le jeudi 21/06/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
<<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une décision que beaucoup jugent politique.>>
Et beaucoup d'autres jugent que l'émission avait fait son temps.
Une émission qui analyse le fonctionnement de la télévision et tente de décrypter les images de ce média sera *TOUJOURS* utile, sinon _indispensable_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de John Deuf nous susurrait, le jeudi
21/06/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <Xns9956710F42218grospenis@212.27.60.40>, les
doux mélismes suivants :
<<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a
laisser un message de soutien, exprimant souvent colère et
incompréhension devant une décision que beaucoup jugent politique.>>
Et beaucoup d'autres jugent que l'émission avait fait son temps.
Une émission qui analyse le fonctionnement de la télévision et tente de
décrypter les images de ce média sera *TOUJOURS* utile, sinon
_indispensable_...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de John Deuf nous susurrait, le jeudi 21/06/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
<<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une décision que beaucoup jugent politique.>>
Et beaucoup d'autres jugent que l'émission avait fait son temps.
Une émission qui analyse le fonctionnement de la télévision et tente de décrypter les images de ce média sera *TOUJOURS* utile, sinon _indispensable_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] Melmoth - souffrant
free
Ce cher mammifère du nom de davon nous susurrait, le jeudi 21/06/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <467a8f52$0$22168$, les doux mélismes suivants :
je ne regarde pas cette émission mais c'est pas Daniel Schenidermann qui avait dit de façon pompeuse qu'il s'en foutait de son émission, que même si ça s'arrêtait ça ne le dérangerait pas.
Il se fout effectivement qu'on supprime /son/ émission...Mais ce qu'il déplore, c'est qu'elle ne soit plus remplacée par une _autre du même genre_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de davon nous susurrait, le jeudi 21/06/2007,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <467a8f52$0$22168$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
je ne regarde pas cette émission mais c'est pas Daniel Schenidermann qui
avait dit de façon pompeuse qu'il s'en foutait de son émission, que même si
ça s'arrêtait ça ne le dérangerait pas.
Il se fout effectivement qu'on supprime /son/ émission...Mais ce qu'il
déplore, c'est qu'elle ne soit plus remplacée par une _autre du même
genre_...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de davon nous susurrait, le jeudi 21/06/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <467a8f52$0$22168$, les doux mélismes suivants :
je ne regarde pas cette émission mais c'est pas Daniel Schenidermann qui avait dit de façon pompeuse qu'il s'en foutait de son émission, que même si ça s'arrêtait ça ne le dérangerait pas.
Il se fout effectivement qu'on supprime /son/ émission...Mais ce qu'il déplore, c'est qu'elle ne soit plus remplacée par une _autre du même genre_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] Melmoth - souffrant
Stephane Legras-Decussy
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Non. Là, c'est l'affliction qui dépasse la réalité.
20/20
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.ac367d764b708712.31483@laposte.net...
Non. Là, c'est l'affliction qui dépasse la réalité.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Non. Là, c'est l'affliction qui dépasse la réalité.
20/20
Prout-Prout le petit putois
Monsieur le directeur,
C’est avec une joie sans pareille que j’ai appris par la presse la déprogrammation de l’émission "Arrêt sur images".
Depuis plusieurs années, cette émission était devenue un salon ésotérique, ronronnant et pontifiant, sans que la preuve de son utilité dans le cadre du service public de télévision ait pu être apportée.
Une simple consultation du forum numérique officiel d’Arrêt sur images démontre que le public - ce grand oublié - n’adhérait plus, et depuis longtemps, au concept de cette émission. Concept devenu flou et insaisissable depuis certains dérapages commis dans le passé, et l’obligation subséquente faite au présentateur, salarié de la chaîne, d’avoir à respecter dorénavant l’ethique élémentaire de la culture d’entreprise.
Le service public de la nation peut il entretenir en son sein un foyer de contestation permanente et stérile ? A t-il pour vocation de financer - à grand frais - le parisianisme condescendant d’un quarteron d’intellectuels marxisants ? Peut-on dénigrer son employeur face à l’opinion quand on est payé plus de 10.000 euros par mois sur des fonds publics ?
Je vous remercie de la décision courageuse que vous avez prise en la matière, et je vous demande de bien vouloir agréer, Monsieur le directeur, les assurances de ma très haute considération.
Monsieur le directeur,
C’est avec une joie sans pareille que j’ai appris par la presse la
déprogrammation de l’émission "Arrêt sur images".
Depuis plusieurs années, cette émission était devenue un salon
ésotérique, ronronnant et pontifiant, sans que la preuve de son utilité
dans le cadre du service public de télévision ait pu être apportée.
Une simple consultation du forum numérique officiel d’Arrêt sur images
démontre que le public - ce grand oublié - n’adhérait plus, et depuis
longtemps, au concept de cette émission. Concept devenu flou et
insaisissable depuis certains dérapages commis dans le passé, et
l’obligation subséquente faite au présentateur, salarié de la chaîne,
d’avoir à respecter dorénavant l’ethique élémentaire de la culture
d’entreprise.
Le service public de la nation peut il entretenir en son sein un foyer
de contestation permanente et stérile ? A t-il pour vocation de
financer - à grand frais - le parisianisme condescendant d’un quarteron
d’intellectuels marxisants ? Peut-on dénigrer son employeur face à
l’opinion quand on est payé plus de 10.000 euros par mois sur des fonds
publics ?
Je vous remercie de la décision courageuse que vous avez prise en la
matière, et je vous demande de bien vouloir agréer, Monsieur le
directeur, les assurances de ma très haute considération.
C’est avec une joie sans pareille que j’ai appris par la presse la déprogrammation de l’émission "Arrêt sur images".
Depuis plusieurs années, cette émission était devenue un salon ésotérique, ronronnant et pontifiant, sans que la preuve de son utilité dans le cadre du service public de télévision ait pu être apportée.
Une simple consultation du forum numérique officiel d’Arrêt sur images démontre que le public - ce grand oublié - n’adhérait plus, et depuis longtemps, au concept de cette émission. Concept devenu flou et insaisissable depuis certains dérapages commis dans le passé, et l’obligation subséquente faite au présentateur, salarié de la chaîne, d’avoir à respecter dorénavant l’ethique élémentaire de la culture d’entreprise.
Le service public de la nation peut il entretenir en son sein un foyer de contestation permanente et stérile ? A t-il pour vocation de financer - à grand frais - le parisianisme condescendant d’un quarteron d’intellectuels marxisants ? Peut-on dénigrer son employeur face à l’opinion quand on est payé plus de 10.000 euros par mois sur des fonds publics ?
Je vous remercie de la décision courageuse que vous avez prise en la matière, et je vous demande de bien vouloir agréer, Monsieur le directeur, les assurances de ma très haute considération.
Xirp Return
"paul" a écrit dans le message de news:
Pourquoi Daniel Schneidermann n'est-il pas nommé à vie sur France 5 ?
En tout cas, il y a des personnes à virer bien avant Schneiderman sur le service public.
Le décryptage était beaucoup plus intelligent et précis que celui de +Clair ou de Morandini.
Reproche par contre: sur les séries télé, ils n'ont jamais fait autre chose que de faire passer les fans du genre pour des psychopathes. Je pense que c'est avant tout dû au fait que les invités "pro-séries" étaient toujours inadaptés pour le type d'émission qu'est ASI. Alain Carazet en tête, qui s'il sait très bien faire partager sa passion, est incapable de soutenir un débat quand on attaque les amateurs de séries télé (cf également "Ce soir ou jamais" où il avait été invité).
-- Xirp
"paul" <paul.volfoni@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1182373809.597854.172370@n2g2000hse.googlegroups.com...
Pourquoi Daniel Schneidermann n'est-il pas nommé à vie sur France 5 ?
En tout cas, il y a des personnes à virer bien avant Schneiderman sur le
service public.
Le décryptage était beaucoup plus intelligent et précis que celui de +Clair
ou de Morandini.
Reproche par contre: sur les séries télé, ils n'ont jamais fait autre chose
que de faire passer les fans du genre pour des psychopathes. Je pense que
c'est avant tout dû au fait que les invités "pro-séries" étaient toujours
inadaptés pour le type d'émission qu'est ASI. Alain Carazet en tête, qui
s'il sait très bien faire partager sa passion, est incapable de soutenir un
débat quand on attaque les amateurs de séries télé (cf également "Ce soir ou
jamais" où il avait été invité).
Pourquoi Daniel Schneidermann n'est-il pas nommé à vie sur France 5 ?
En tout cas, il y a des personnes à virer bien avant Schneiderman sur le service public.
Le décryptage était beaucoup plus intelligent et précis que celui de +Clair ou de Morandini.
Reproche par contre: sur les séries télé, ils n'ont jamais fait autre chose que de faire passer les fans du genre pour des psychopathes. Je pense que c'est avant tout dû au fait que les invités "pro-séries" étaient toujours inadaptés pour le type d'émission qu'est ASI. Alain Carazet en tête, qui s'il sait très bien faire partager sa passion, est incapable de soutenir un débat quand on attaque les amateurs de séries télé (cf également "Ce soir ou jamais" où il avait été invité).
-- Xirp
Xirp Return
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de news:
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
Au sujet de Morandini, je serais curieux de savoir d'où vient sa haine de Schneidermann.
Celui-là, quand il a quelqu'un dans le nez, il n'a plus aucune oobjectivité. L'autre jour, il a cuisiné un des directeurs d'antenne de France 5 pour lui faire dire qu'ils viraient bien DS, pas qu'ils réfléchissaient à une éventuelle modification de l'émission. A l'entendre, on aurait dit qu'il essayait de lui faire prononcer "virer" pour qu'il ne puisse plus se dédire par la suite.
Je me rappelle qu'une fois, il y a 4 ou 5 ans, Morandini avait été invité à ASI. Toute l'émission s'est bien passée, sauf à la fin, où DS lui a demandé si la rumeur selon laquelle il allait travailler avec Christophe Dechavanne était fondée. Et là Morandini s'est empétré dans une langue de bois tout-à-fait inutile qui a duté 5 minutes, genre "je n'ai rencontré Christophe que 2 fois dans ma vie...", alors qu'il aurait pu juste dire "on réfléchit à quelque chose, mais rien n'est encore prévu", un truc dans le genre. J'ai l'impression que Morandini en veut à DS pour ça, alors qu'il s'est empétré tout seul dans sa réponse, alors qu'il n'y aurait eu aucune conséquence à dire la vérité.
-- Xirp
"Pascal Wijsbroek" <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news: mn.b0217d76c68725f9.56926@netcourrier.com...
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
Au sujet de Morandini, je serais curieux de savoir d'où vient sa haine de
Schneidermann.
Celui-là, quand il a quelqu'un dans le nez, il n'a plus aucune oobjectivité.
L'autre jour, il a cuisiné un des directeurs d'antenne de France 5 pour lui
faire dire qu'ils viraient bien DS, pas qu'ils réfléchissaient à une
éventuelle modification de l'émission. A l'entendre, on aurait dit qu'il
essayait de lui faire prononcer "virer" pour qu'il ne puisse plus se dédire
par la suite.
Je me rappelle qu'une fois, il y a 4 ou 5 ans, Morandini avait été invité à
ASI. Toute l'émission s'est bien passée, sauf à la fin, où DS lui a demandé
si la rumeur selon laquelle il allait travailler avec Christophe Dechavanne
était fondée. Et là Morandini s'est empétré dans une langue de bois
tout-à-fait inutile qui a duté 5 minutes, genre "je n'ai rencontré
Christophe que 2 fois dans ma vie...", alors qu'il aurait pu juste dire "on
réfléchit à quelque chose, mais rien n'est encore prévu", un truc dans le
genre. J'ai l'impression que Morandini en veut à DS pour ça, alors qu'il
s'est empétré tout seul dans sa réponse, alors qu'il n'y aurait eu aucune
conséquence à dire la vérité.
"Pascal Wijsbroek" a écrit dans le message de news:
C'est sûr qu'il est moins risqué de décrypter la Starac/Nouvelle Star.
Morandini a de beaux jours devant lui...
Au sujet de Morandini, je serais curieux de savoir d'où vient sa haine de Schneidermann.
Celui-là, quand il a quelqu'un dans le nez, il n'a plus aucune oobjectivité. L'autre jour, il a cuisiné un des directeurs d'antenne de France 5 pour lui faire dire qu'ils viraient bien DS, pas qu'ils réfléchissaient à une éventuelle modification de l'émission. A l'entendre, on aurait dit qu'il essayait de lui faire prononcer "virer" pour qu'il ne puisse plus se dédire par la suite.
Je me rappelle qu'une fois, il y a 4 ou 5 ans, Morandini avait été invité à ASI. Toute l'émission s'est bien passée, sauf à la fin, où DS lui a demandé si la rumeur selon laquelle il allait travailler avec Christophe Dechavanne était fondée. Et là Morandini s'est empétré dans une langue de bois tout-à-fait inutile qui a duté 5 minutes, genre "je n'ai rencontré Christophe que 2 fois dans ma vie...", alors qu'il aurait pu juste dire "on réfléchit à quelque chose, mais rien n'est encore prévu", un truc dans le genre. J'ai l'impression que Morandini en veut à DS pour ça, alors qu'il s'est empétré tout seul dans sa réponse, alors qu'il n'y aurait eu aucune conséquence à dire la vérité.
-- Xirp
fausse note
Selon prune333 :
Bonjour. Repris sur fr.soc.politique <<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une décision que beaucoup jugent politique.>>
Pour signer directement la pétition: http://arret-sur-images.heraut.eu/
L'ennui avec le battage médiatique qui a lieu autour d'ASI, c'est qu'on est en train de créer une légende quelque peu disproportionnée.
Cette émission fut-elle jamais le Chevalier Blanc de l'éthique télévisuelle que l'on voudrait aujourd'hui qu'elle eût été ?
Schneidermann s'y est montré volontiers arrogant, sectaire, sélectif dans ses indignations... Il a largement contribué à scier lui-même la branche sur laquelle il était assis. Ceux qui l'ont regardé fidèlement durant toutes ces années le savent bien.
Et surtout, il a déployé un jésuitisme de salonnard parisien pour ne jamais aller trop loin dans sa contestation du système. Evidemment dans le dessein de pouvoir malgré tout y poursuivre une carrière.
Jusqu'à quel point une telle démarche est-elle défendable ?
Selon prune333 :
Bonjour.
Repris sur fr.soc.politique
<<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un
message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une
décision que beaucoup jugent politique.>>
Pour signer directement la pétition:
http://arret-sur-images.heraut.eu/
L'ennui avec le battage médiatique qui a lieu autour d'ASI, c'est
qu'on est en train de créer une légende quelque peu disproportionnée.
Cette émission fut-elle jamais le Chevalier Blanc de l'éthique
télévisuelle que l'on voudrait aujourd'hui qu'elle eût été ?
Schneidermann s'y est montré volontiers arrogant, sectaire, sélectif
dans ses indignations... Il a largement contribué à scier lui-même la
branche sur laquelle il était assis. Ceux qui l'ont regardé fidèlement
durant toutes ces années le savent bien.
Et surtout, il a déployé un jésuitisme de salonnard parisien pour ne
jamais aller trop loin dans sa contestation du système. Evidemment dans
le dessein de pouvoir malgré tout y poursuivre une carrière.
Jusqu'à quel point une telle démarche est-elle défendable ?
Bonjour. Repris sur fr.soc.politique <<Sur le blog de Daniel Schneidermann, ils sont des centaines a laisser un message de soutien, exprimant souvent colère et incompréhension devant une décision que beaucoup jugent politique.>>
Pour signer directement la pétition: http://arret-sur-images.heraut.eu/
L'ennui avec le battage médiatique qui a lieu autour d'ASI, c'est qu'on est en train de créer une légende quelque peu disproportionnée.
Cette émission fut-elle jamais le Chevalier Blanc de l'éthique télévisuelle que l'on voudrait aujourd'hui qu'elle eût été ?
Schneidermann s'y est montré volontiers arrogant, sectaire, sélectif dans ses indignations... Il a largement contribué à scier lui-même la branche sur laquelle il était assis. Ceux qui l'ont regardé fidèlement durant toutes ces années le savent bien.
Et surtout, il a déployé un jésuitisme de salonnard parisien pour ne jamais aller trop loin dans sa contestation du système. Evidemment dans le dessein de pouvoir malgré tout y poursuivre une carrière.
Jusqu'à quel point une telle démarche est-elle défendable ?
