Pourquoi les cigognes dorment-elles avec une pattes repliée ?
Parce que si elles replient les deux, elle se cassent la gueule.
Tiens on passe des béquilles de l'infirme aux cigognes ;belle métaphore:-)))
Ce ne sont pas des risques que tu prends.... mais un billet pour le message ; "J'ai viré des swapfiles, j'ai passé Norton derrière, depuis plus rien ne marche....."
Cela fonctionne au-delà de mes espérences comparé à la réactivité de ce système à l'issue de l'installation.
-- Philippe
Le 10/06/04 8:47, Jacques Foucry écrivait:
Pourquoi les cigognes dorment-elles avec une pattes repliée ?
Parce que si elles replient les deux, elle se cassent la gueule.
Tiens on passe des béquilles de l'infirme aux cigognes ;belle métaphore:-)))
Ce ne sont pas des risques que tu prends.... mais un billet pour le
message ; "J'ai viré des swapfiles, j'ai passé Norton derrière, depuis
plus rien ne marche....."
Cela fonctionne au-delà de mes espérences comparé à la réactivité de ce
système à l'issue de l'installation.
Pourquoi les cigognes dorment-elles avec une pattes repliée ?
Parce que si elles replient les deux, elle se cassent la gueule.
Tiens on passe des béquilles de l'infirme aux cigognes ;belle métaphore:-)))
Ce ne sont pas des risques que tu prends.... mais un billet pour le message ; "J'ai viré des swapfiles, j'ai passé Norton derrière, depuis plus rien ne marche....."
Cela fonctionne au-delà de mes espérences comparé à la réactivité de ce système à l'issue de l'installation.
-- Philippe
Philippe Di Valentin
Le 10/06/04 9:06, Patrick Stadelmann écrivait:
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal ou supérieur à huit.
OK; je note et vérifierais à l'occasion.
-- Philippe
Le 10/06/04 9:06, Patrick Stadelmann écrivait:
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal
ou supérieur à huit.
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal ou supérieur à huit.
OK; je note et vérifierais à l'occasion.
-- Philippe
Paul GABORIT
À (at) Wed, 09 Jun 2004 20:02:06 +0200, Philippe Di Valentin écrivait (wrote):
Le 9/06/04 19:22, Paul GABORIT écrivait:
C'est vrai que votre swap est d'un seul morceau... mais cela n'a aucun intérêt puisque le swap n'est que très tres rarement lu d'un seul coup. C'est vrai qu'il vaut mieux pas qu'il soit trop fragmenté (et éparpillé) mais MacOS X gère cela assez bien (dans les dernières versions).
Les fichiers swap ne sont jamais fragmentés ni éparpillés; chacun est un bloc parfaitement compact.
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap (qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas beaucoup de mémoire physique).
SpeedDisk utilisait des profiles (quand je l'utilisais sur MacOS 7 et 8) qui savaient gérer cela. Il plaçait les fichiers les plus utilisés au début, d'autres à la fin et ceux qui devaient grossir au milieu.
C'est visiblement toujours le cas.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où il faut ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 09 Jun 2004 20:02:06 +0200,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> écrivait (wrote):
Le 9/06/04 19:22, Paul GABORIT écrivait:
C'est vrai que votre swap est d'un seul morceau... mais cela n'a aucun
intérêt puisque le swap n'est que très tres rarement lu d'un seul
coup. C'est vrai qu'il vaut mieux pas qu'il soit trop fragmenté (et
éparpillé) mais MacOS X gère cela assez bien (dans les dernières versions).
Les fichiers swap ne sont jamais fragmentés ni éparpillés; chacun est un
bloc parfaitement compact.
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap
(qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas
beaucoup de mémoire physique).
SpeedDisk utilisait des profiles (quand je l'utilisais sur MacOS 7 et 8) qui
savaient gérer cela. Il plaçait les fichiers les plus utilisés au début,
d'autres à la fin et ceux qui devaient grossir au milieu.
C'est visiblement toujours le cas.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui
laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où
il faut ?
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 09 Jun 2004 20:02:06 +0200, Philippe Di Valentin écrivait (wrote):
Le 9/06/04 19:22, Paul GABORIT écrivait:
C'est vrai que votre swap est d'un seul morceau... mais cela n'a aucun intérêt puisque le swap n'est que très tres rarement lu d'un seul coup. C'est vrai qu'il vaut mieux pas qu'il soit trop fragmenté (et éparpillé) mais MacOS X gère cela assez bien (dans les dernières versions).
Les fichiers swap ne sont jamais fragmentés ni éparpillés; chacun est un bloc parfaitement compact.
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap (qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas beaucoup de mémoire physique).
SpeedDisk utilisait des profiles (quand je l'utilisais sur MacOS 7 et 8) qui savaient gérer cela. Il plaçait les fichiers les plus utilisés au début, d'autres à la fin et ceux qui devaient grossir au milieu.
C'est visiblement toujours le cas.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où il faut ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Patrick Stadelmann
In article <BCEDD635.653%, Philippe Di Valentin wrote:
Le 10/06/04 9:06, Patrick Stadelmann écrivait:
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal ou supérieur à huit.
OK; je note et vérifierais à l'occasion.
Ca fonctionne, j'ai testé (avec hfsdebugger) : une simple lecture (command md5) sur un fichier en huit morceaux suffit à le défragmenter.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <BCEDD635.653%Philippe.Divalentin@wanadoo.fr>,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Le 10/06/04 9:06, Patrick Stadelmann écrivait:
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal
ou supérieur à huit.
OK; je note et vérifierais à l'occasion.
Ca fonctionne, j'ai testé (avec hfsdebugger) : une simple lecture
(command md5) sur un fichier en huit morceaux suffit à le défragmenter.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <BCEDD635.653%, Philippe Di Valentin wrote:
Le 10/06/04 9:06, Patrick Stadelmann écrivait:
La défragmentation n'intervient que si le nombre de fragments est égal ou supérieur à huit.
OK; je note et vérifierais à l'occasion.
Ca fonctionne, j'ai testé (avec hfsdebugger) : une simple lecture (command md5) sur un fichier en huit morceaux suffit à le défragmenter.
Patrick -- Patrick Stadelmann
phpinfo
Philippe Di Valentin wrote:
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ? Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes. Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse
se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de
copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes.
Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ? Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes. Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
phpinfo
Philippe Di Valentin wrote:
Sous Panther c'est inutile maintenant, par contre je te connseillerai plutôt Disk Warrior
Pas d'argent à mettre dans un produit qui ne m'est pas utile,et en anglais de surcroît me semble t-il. Speed Disk sur le 9 et Cocktail sur les X sont les seuls produits tierces installés.
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Sous Panther c'est inutile maintenant, par contre je te connseillerai
plutôt Disk Warrior
Pas d'argent à mettre dans un produit qui ne m'est pas utile,et en anglais
de surcroît me semble t-il.
Speed Disk sur le 9 et Cocktail sur les X sont les seuls produits tierces
installés.
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et
DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Sous Panther c'est inutile maintenant, par contre je te connseillerai plutôt Disk Warrior
Pas d'argent à mettre dans un produit qui ne m'est pas utile,et en anglais de surcroît me semble t-il. Speed Disk sur le 9 et Cocktail sur les X sont les seuls produits tierces installés.
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick Stadelmann
In article <1gf5qy9.1fzd8qsb4j8ukN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Philippe Di Valentin wrote:
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
C'est un fichier dans /var/vm/app_profile qui contient une cache pour accélérer le lancement des applications. Le 1f5 au début indique que ce fichier appartient au compte 0x1F5 soit 501.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
En effet !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gf5qy9.1fzd8qsb4j8ukN%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>,
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
C'est un fichier dans /var/vm/app_profile qui contient une cache pour
accélérer le lancement des applications. Le 1f5 au début indique que ce
fichier appartient au compte 0x1F5 soit 501.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
En effet !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gf5qy9.1fzd8qsb4j8ukN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Philippe Di Valentin wrote:
C'est les fichiers de moins de 20 Mo qui sont défragmentés.
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
C'est un fichier dans /var/vm/app_profile qui contient une cache pour accélérer le lancement des applications. Le 1f5 au début indique que ce fichier appartient au compte 0x1F5 soit 501.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
En effet !
Patrick -- Patrick Stadelmann
Philippe Di Valentin
Le 10/06/04 9:47, Pierre-Alain Dorange écrivait:
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
Je ne gère que le mien. -- Philippe
Le 10/06/04 9:47, Pierre-Alain Dorange écrivait:
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et
DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
Perso, je juges SpeedDisk et Cocktail complètement inutile et DiskWarrior indispensable pour qui gère quelques Mac.
Je ne gère que le mien. -- Philippe
Philippe Di Valentin
Le 10/06/04 9:32, Paul GABORIT écrivait:
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap (qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas beaucoup de mémoire physique).
Du où des fichiers swap absolument; mais un swap 0 c'est 64 Mo; il y a des gigas autour en petits morceaux.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où il faut ?
Quand il se réinstalle il a le loisir de se placer ( il ne s'en prive pas car en plus au fil des redémarrages il se promène) où il veut mais il ne se place pas où je ne veux pas. Na:-))))
-- Philippe
Le 10/06/04 9:32, Paul GABORIT écrivait:
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap
(qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas
beaucoup de mémoire physique).
Du où des fichiers swap absolument; mais un swap 0 c'est 64 Mo; il y a des
gigas autour en petits morceaux.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui
laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où
il faut ?
Quand il se réinstalle il a le loisir de se placer ( il ne s'en prive pas
car en plus au fil des redémarrages il se promène) où il veut mais il ne se
place pas où je ne veux pas. Na:-))))
Donc MacOS X gère intelligement la (non)fragmentation... du fichier de swap (qui est quand même l'un de ceux qui sera le plus lu/écrit si on n'a pas beaucoup de mémoire physique).
Du où des fichiers swap absolument; mais un swap 0 c'est 64 Mo; il y a des gigas autour en petits morceaux.
Alors (pour en revenir au sujet de cette enfilade) pourquoi ne lui laissez-vous pas le loisir de placer lui-même le(s) fichier(s) de swap là où il faut ?
Quand il se réinstalle il a le loisir de se placer ( il ne s'en prive pas car en plus au fil des redémarrages il se promène) où il veut mais il ne se place pas où je ne veux pas. Na:-))))
-- Philippe
Philippe Di Valentin
Le 10/06/04 9:47, Pierre-Alain Dorange écrivait:
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
Je l'ignore complètement; je l'ai cité pour exemple.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Pas utile en effet ; comme je les supprime c'est classé. Au sujet des logs je serais curieux de savoir combien certains ont de logs archivés sur le DD.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes. Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
C'est fait et j'ai vu la différence.
-- Philippe
Le 10/06/04 9:47, Pierre-Alain Dorange écrivait:
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
Je l'ignore complètement; je l'ai cité pour exemple.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Pas utile en effet ; comme je les supprime c'est classé.
Au sujet des logs je serais curieux de savoir combien certains ont de logs
archivés sur le DD.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse
se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de
copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes.
Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
J'ai souvent le fichier invisible 1f5_data qui se fragmente; il fait 1,4 Mo.
Il sert à quoi ce fichier ? Est-il accéder souvent ?
Je l'ignore complètement; je l'ai cité pour exemple.
Par exemple défragmenter un fichier de Log, c'est pas vraiment utile.
Pas utile en effet ; comme je les supprime c'est classé. Au sujet des logs je serais curieux de savoir combien certains ont de logs archivés sur le DD.
Tu sais si tu fais des tests de vitesse sur ta machine et que la laisse se fragmenter quelques mois, tu refais le test de vitesse (mesure de copie par exemple); tu défragmentes et tu retestes. Tu risque d'être surpris du "bénéfice".
