malexism ecrivait dans
news:brk5mm$rr9$:
> Sinon, la réduction de bruit (en enregistrant assez de "blanc" pour
> modèle) devrait arranger les choses dans Cool Edit. Le paramètre
> "transition width" de Cool permet de créer une sorte de noise gate entre
> le son et le bruit, le son et le fond à supprimer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
Petite reflexion induite par le sujet du thread : une prod ne peut etre
bonne que si et seulement si le materiau de depart est bon. A part
tres rares exceptions, je n'ai jamais entendu de mauvaises prises se
transformer en bon mix, que ce soit sur scene, en studio ou en film. Je
ressort ma vieille expression bateau speciale assistants/stagiaires
debutants : dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme. Je
suis toujours etonne par les reflexions du style *pas grave, on arrangera
ca au mix*. Ca n'a jamais marche comme ca et ca ne marchera jamais comme
ca, desole pour ceux qui pensaient que le numerique et les traitements
informatises allaient rendre tout plus facile et *plus bien*. Ca a juste
change les habitudes de travail, les flux de production et le cout des
outils. Rien d'autre.
cordialement
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
malexism <malexism_nonoise@free.fr> ecrivait dans
news:brk5mm$rr9$1@news.tiscali.fr:
> Sinon, la réduction de bruit (en enregistrant assez de "blanc" pour
> modèle) devrait arranger les choses dans Cool Edit. Le paramètre
> "transition width" de Cool permet de créer une sorte de noise gate entre
> le son et le bruit, le son et le fond à supprimer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
Petite reflexion induite par le sujet du thread : une prod ne peut etre
bonne que si et seulement si le materiau de depart est bon. A part
tres rares exceptions, je n'ai jamais entendu de mauvaises prises se
transformer en bon mix, que ce soit sur scene, en studio ou en film. Je
ressort ma vieille expression bateau speciale assistants/stagiaires
debutants : dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme. Je
suis toujours etonne par les reflexions du style *pas grave, on arrangera
ca au mix*. Ca n'a jamais marche comme ca et ca ne marchera jamais comme
ca, desole pour ceux qui pensaient que le numerique et les traitements
informatises allaient rendre tout plus facile et *plus bien*. Ca a juste
change les habitudes de travail, les flux de production et le cout des
outils. Rien d'autre.
cordialement
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
malexism ecrivait dans
news:brk5mm$rr9$:
> Sinon, la réduction de bruit (en enregistrant assez de "blanc" pour
> modèle) devrait arranger les choses dans Cool Edit. Le paramètre
> "transition width" de Cool permet de créer une sorte de noise gate entre
> le son et le bruit, le son et le fond à supprimer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
Petite reflexion induite par le sujet du thread : une prod ne peut etre
bonne que si et seulement si le materiau de depart est bon. A part
tres rares exceptions, je n'ai jamais entendu de mauvaises prises se
transformer en bon mix, que ce soit sur scene, en studio ou en film. Je
ressort ma vieille expression bateau speciale assistants/stagiaires
debutants : dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme. Je
suis toujours etonne par les reflexions du style *pas grave, on arrangera
ca au mix*. Ca n'a jamais marche comme ca et ca ne marchera jamais comme
ca, desole pour ceux qui pensaient que le numerique et les traitements
informatises allaient rendre tout plus facile et *plus bien*. Ca a juste
change les habitudes de travail, les flux de production et le cout des
outils. Rien d'autre.
cordialement
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
pour aller dans le même sens qu'Oragoun, note que certains modèles
d'AKG disposent de réglages de directivité qui pourraient peut-être
résoudre en partie ton problème.
Sinon question marques, pour la prise de son, certains sonorisateurs
disent le plus grand bien des Schoeps (euh... orthographe ?) à
utiliser en paire couplée exclusivement.
Mais pourquoi ne te tournes-tu pas vers la *location* pour pouvoir de
faire une idée concrète dans ton environnement sans que ça te coûte un
max ?
pour aller dans le même sens qu'Oragoun, note que certains modèles
d'AKG disposent de réglages de directivité qui pourraient peut-être
résoudre en partie ton problème.
Sinon question marques, pour la prise de son, certains sonorisateurs
disent le plus grand bien des Schoeps (euh... orthographe ?) à
utiliser en paire couplée exclusivement.
Mais pourquoi ne te tournes-tu pas vers la *location* pour pouvoir de
faire une idée concrète dans ton environnement sans que ça te coûte un
max ?
pour aller dans le même sens qu'Oragoun, note que certains modèles
d'AKG disposent de réglages de directivité qui pourraient peut-être
résoudre en partie ton problème.
Sinon question marques, pour la prise de son, certains sonorisateurs
disent le plus grand bien des Schoeps (euh... orthographe ?) à
utiliser en paire couplée exclusivement.
Mais pourquoi ne te tournes-tu pas vers la *location* pour pouvoir de
faire une idée concrète dans ton environnement sans que ça te coûte un
max ?
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique, un
reducteur algorythmique travaille sur la base d'une empreinte, hors
l'empreinte des reflexions parasites n'est presente que quand il y a une
source, en enregistrant du blanc tu n'auras que le bruit de fond. Ce n'est
bien sur qu'une reflexion theorique, ca vaut le coup d'essayer.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
oragoun wrote:J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
pas présenter de réverbe ou quasiment.
D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
de la réverbe que l'on veut supprimer...
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
moins chers.
bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
pour moi.
Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
"polluent" le studio :-)
C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
Hilliard Ensemble.
Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
rallonge ? :-)
oragoun wrote:
J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
pas présenter de réverbe ou quasiment.
D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
de la réverbe que l'on veut supprimer...
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
moins chers.
bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
pour moi.
Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
"polluent" le studio :-)
C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
Hilliard Ensemble.
Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
rallonge ? :-)
oragoun wrote:J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
pas présenter de réverbe ou quasiment.
D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
de la réverbe que l'on veut supprimer...
dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
moins chers.
bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
pour moi.
Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
"polluent" le studio :-)
C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
Hilliard Ensemble.
Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
rallonge ? :-)
malexism ecrivait dans
news:brn693$aij$:
> oragoun wrote:
>> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
>> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
>
> Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
> pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
> pas présenter de réverbe ou quasiment.
C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
_et/ou_ champs reverbere.
> D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
> provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
> réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
> de la réverbe que l'on veut supprimer...
Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
>> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
>
> bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
> moins chers.
On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux de
production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du post
auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends) a
la qualite finale des produits.
> bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
> cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
> pour moi.
bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs ni
la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui se
respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels dependent
du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je ne
peux pas voir les choses autrement.
La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il y
a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il est
joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
precision de travail apportes par l'info.
> Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
> je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> "polluent" le studio :-)
Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
cela arrive, surtout quand l'activite environnante change posterieurement
la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
> C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> Hilliard Ensemble.
> Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> rallonge ? :-)
Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas trop
sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New York
par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises a
plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas pu
m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
de lui faire ecouter les mixes maison.
cordialement
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
malexism <malexism_nonoise@free.fr> ecrivait dans
news:brn693$aij$1@news.tiscali.fr:
> oragoun wrote:
>> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
>> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
>
> Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
> pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
> pas présenter de réverbe ou quasiment.
C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
_et/ou_ champs reverbere.
> D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
> provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
> réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
> de la réverbe que l'on veut supprimer...
Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
>> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
>
> bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
> moins chers.
On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux de
production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du post
auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends) a
la qualite finale des produits.
> bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
> cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
> pour moi.
bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs ni
la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui se
respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels dependent
du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je ne
peux pas voir les choses autrement.
La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il y
a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il est
joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
precision de travail apportes par l'info.
> Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
> je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> "polluent" le studio :-)
Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
cela arrive, surtout quand l'activite environnante change posterieurement
la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
> C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> Hilliard Ensemble.
> Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> rallonge ? :-)
Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas trop
sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New York
par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises a
plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas pu
m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
de lui faire ecouter les mixes maison.
cordialement
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
malexism ecrivait dans
news:brn693$aij$:
> oragoun wrote:
>> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur de
>> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
>
> Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du bruit,
> pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne doivent
> pas présenter de réverbe ou quasiment.
C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
_et/ou_ champs reverbere.
> D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de celles
> provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la "couleur"
> réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre proche
> de la réverbe que l'on veut supprimer...
Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
>> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
>
> bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps que
> moins chers.
On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux de
production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du post
auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends) a
la qualite finale des produits.
> bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est mon
> cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais suffisante
> pour moi.
bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs ni
la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui se
respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels dependent
du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je ne
peux pas voir les choses autrement.
La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il y
a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il est
joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
precision de travail apportes par l'info.
> Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant bien,
> je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> "polluent" le studio :-)
Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
cela arrive, surtout quand l'activite environnante change posterieurement
la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
> C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> Hilliard Ensemble.
> Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> rallonge ? :-)
Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas trop
sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New York
par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises a
plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas pu
m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
de lui faire ecouter les mixes maison.
cordialement
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
Salut à tous,
Je ne pensais pas que ma question allait susciter autant de passion. ça
devient une affaire de pros maintenant ! En fait Malexism a raison, je
cherche à donner de la qualité à mes clients, dans le cadre du budget qui
m'est attribué bien sûr, mais je dois faire avec le local qu'on me propose
pour enregistrer mes commentaires en voix off. Parfois c'est un beau
douillet et bien calfeutré, dans ce cas tout va bien, mais souvent c'est
salle de réunion bien vaste, vide et bien carrelée ! Un vraie cathédrale
matière de son! Mon vieux Shure s'en accomodait pourtant à peu près. Par
contre le Rode, lui ne pardonne pas. Je vais tenter d'essayer la prochaine
fois une grosse bonette bien épaisse sur le micro, mais je craint que la
dynamique s'en ressente.
Je vous tiens au courant. Merci à tous.
Bernard
"oragoun" a écrit dans le message de news:
> malexism ecrivait dans
> news:brn693$aij$:
>
> > oragoun wrote:
> >> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur
> >> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
> >
> > Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du
> > pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne
> > pas présenter de réverbe ou quasiment.
>
> C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
> _et/ou_ champs reverbere.
>
>
> > D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> > la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de
> > provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la
> > réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre
> > de la réverbe que l'on veut supprimer...
>
> Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
de
> la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre
> est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>
>
> >> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
> >> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
> >
> > bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps
> > moins chers.
>
> On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux
> production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du
> auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends)
> la qualite finale des produits.
>
>
> > bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est
> > cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> > supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais
> > pour moi.
>
> bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
> pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs
> la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui
> respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
est
> naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels
> du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
En
> tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je
> peux pas voir les choses autrement.
>
> La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il
> a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il
> joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
faisaient
> le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
> precision de travail apportes par l'info.
>
>
> > Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> > des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant
> > je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> > "polluent" le studio :-)
>
> Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
> cela arrive, surtout quand l'activite environnante change
a
> la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
> enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
> desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
> essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
>
>
> > C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> > Hilliard Ensemble.
> > Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> > rallonge ? :-)
>
> Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas
> sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
ce
> que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
> remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
> avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New
> par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises
> plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
> meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas
> m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
> j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
> d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
courage
> de lui faire ecouter les mixes maison.
>
> cordialement
>
> oragoun
>
> --
>
> Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
> Delete "_nospam_" for private answer
> Le "Reply To" est valide
Salut à tous,
Je ne pensais pas que ma question allait susciter autant de passion. ça
devient une affaire de pros maintenant ! En fait Malexism a raison, je
cherche à donner de la qualité à mes clients, dans le cadre du budget qui
m'est attribué bien sûr, mais je dois faire avec le local qu'on me propose
pour enregistrer mes commentaires en voix off. Parfois c'est un beau
douillet et bien calfeutré, dans ce cas tout va bien, mais souvent c'est
salle de réunion bien vaste, vide et bien carrelée ! Un vraie cathédrale
matière de son! Mon vieux Shure s'en accomodait pourtant à peu près. Par
contre le Rode, lui ne pardonne pas. Je vais tenter d'essayer la prochaine
fois une grosse bonette bien épaisse sur le micro, mais je craint que la
dynamique s'en ressente.
Je vous tiens au courant. Merci à tous.
Bernard
"oragoun" <oragoun_b_nospam_@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
Xns9453B1DDD678Aoragouny@193.52.64.50...
> malexism <malexism_nonoise@free.fr> ecrivait dans
> news:brn693$aij$1@news.tiscali.fr:
>
> > oragoun wrote:
> >> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur
> >> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
> >
> > Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du
> > pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne
> > pas présenter de réverbe ou quasiment.
>
> C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
> _et/ou_ champs reverbere.
>
>
> > D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> > la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de
> > provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la
> > réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre
> > de la réverbe que l'on veut supprimer...
>
> Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
de
> la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre
> est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>
>
> >> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
> >> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
> >
> > bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps
> > moins chers.
>
> On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux
> production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du
> auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends)
> la qualite finale des produits.
>
>
> > bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est
> > cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> > supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais
> > pour moi.
>
> bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
> pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs
> la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui
> respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
est
> naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels
> du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
En
> tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je
> peux pas voir les choses autrement.
>
> La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il
> a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il
> joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
faisaient
> le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
> precision de travail apportes par l'info.
>
>
> > Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> > des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant
> > je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> > "polluent" le studio :-)
>
> Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
> cela arrive, surtout quand l'activite environnante change
a
> la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
> enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
> desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
> essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
>
>
> > C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> > Hilliard Ensemble.
> > Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> > rallonge ? :-)
>
> Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas
> sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
ce
> que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
> remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
> avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New
> par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises
> plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
> meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas
> m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
> j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
> d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
courage
> de lui faire ecouter les mixes maison.
>
> cordialement
>
> oragoun
>
> --
> oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
> Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
> Delete "_nospam_" for private answer
> Le "Reply To" est valide
Salut à tous,
Je ne pensais pas que ma question allait susciter autant de passion. ça
devient une affaire de pros maintenant ! En fait Malexism a raison, je
cherche à donner de la qualité à mes clients, dans le cadre du budget qui
m'est attribué bien sûr, mais je dois faire avec le local qu'on me propose
pour enregistrer mes commentaires en voix off. Parfois c'est un beau
douillet et bien calfeutré, dans ce cas tout va bien, mais souvent c'est
salle de réunion bien vaste, vide et bien carrelée ! Un vraie cathédrale
matière de son! Mon vieux Shure s'en accomodait pourtant à peu près. Par
contre le Rode, lui ne pardonne pas. Je vais tenter d'essayer la prochaine
fois une grosse bonette bien épaisse sur le micro, mais je craint que la
dynamique s'en ressente.
Je vous tiens au courant. Merci à tous.
Bernard
"oragoun" a écrit dans le message de news:
> malexism ecrivait dans
> news:brn693$aij$:
>
> > oragoun wrote:
> >> J'ai jamais essaye de reduire un champs reverbere avec un reducteur
> >> bruit, m'enfin pourquoi pas. Je suis quand meme un peu septique
> >
> > Tu peux l'être ; Bebert enregistre "chez le client" donc avec du
> > pas seulement de la réverbération. D'ailleurs, certains lieux ne
> > pas présenter de réverbe ou quasiment.
>
> C'est pour ca que je parlait de *repisse/champs reverbere*, cad repisse
> _et/ou_ champs reverbere.
>
>
> > D'autre part (c'est une question que je me pose), les autres bruits de
> > la pièce sont-ils susceptibles de créer des réflexions proches de
> > provoquée par la voix enregistrée ? Des réflexions qui font la
> > réverbérante de la pièce ? Si oui, une empreinte aura un spectre
> > de la réverbe que l'on veut supprimer...
>
> Oui, mais non. ce sera le spectre de ces bruits et de _leur_ reverb. Pas
de
> la voix et de sa reverb. M'enfin la meilleure facon de t'en rendre
> est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
>
>
> >> dans une chaine, c'est le maillon le plus faible qui determine
> >> la resistance generale. Et le numerique n'a rien change au probleme.
> >
> > bien sûr ! Mais il a apporté des outils plus pratiques en même temps
> > moins chers.
>
> On est d'accord : *Ca a juste change les habitudes de travail, les flux
> production et le cout des outils. Rien d'autre.* Dernieres phrases du
> auquel tu repondais. Surtout, cela n'a rien change (en mieux j'entends)
> la qualite finale des produits.
>
>
> > bien "pros", peuvent se contenter des maillons jugés faibles. C'est
> > cas, je me contente de prises de son "affreuses", je parviens à
> > supprimer des bruits, la qualité est moyenne sans doute mais
> > pour moi.
>
> bebert parle de *clients*, de *films publicitaires*. Donc la qualite n'a
> pas a etre moyenne, elle _doit_ etre bonne. Je ne connais ni ses tarifs
> la destination finale de ses produits mais comme tout professionnel qui
> respecte et respecte ses clients, il a une obligation de resultats (qui
est
> naturellement proportionnelle aux moyens mis en oeuvre, lequels
> du budget alloue au projet, lequel depend de la destination du produit).
En
> tant que professionnel respectueux de son metier et de ses clients, je
> peux pas voir les choses autrement.
>
> La bidouille a la maison, c'est une autre histoire. Les 4 pistes K7 d'il
> a quelques annees soufflaient, tordaient, pleuraient, diaphonaient (il
> joli celui-la je crois que je vais le mettre de cote) et pourtant
faisaient
> le bonheur des musiciens. Et je reconnais volontiers le confort et la
> precision de travail apportes par l'info.
>
>
> > Autre exemple : j'ai remarqué sur les enregistrements de ECM records,
> > des sons très graves qui n'avaient rien à faire là... en écoutant
> > je suis sûr qu'il s'agit de véhicules diesels qui passent pas loin et
> > "polluent" le studio :-)
>
> Voire d'un metro, ca donne le meme type de rumble. C'est malheureux mais
> cela arrive, surtout quand l'activite environnante change
a
> la construction du studio. Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
> enregistre dans un studio qui etait au bout de pistes d'aviation
> desaffectees depuis 1945. Jusqu'a ce qu'elles soient reouvertes pour les
> essais de Concorde... On entend distinctement le bel oiseau ;o)
>
>
> > C'est particulièrement évident dans les disque de Garbarek avec le
> > Hilliard Ensemble.
> > Et qui prétendra que ECM ne sont pas des pros, malgré leurs réverbs à
> > rallonge ? :-)
>
> Pas moi, quoique leurs reverbs... ;o). En meme temps, il ne faut pas
> sacraliser (Om abbeyroad Om). Les lieux les plus mythiques ne valent que
ce
> que valent les oreilles qui sont dedans. Et les gens vieillissent, sont
> remplaces... Petite anecdote perso : j'ai eu de tres mauvaises surprises
> avec des prises faites par bibi mixees dans un tres grand stud a New
> par je-ne-sais-qui-le-meilleur-inge-son-du-monde-de-l'univers. Les mises
> plat de fin de seance de prise (5mn de mix/titre) etaient presque
> meilleures que le mix final (16 jours de mix)... D'ailleurs je n'ai pas
> m'empecher de reprendre les dubs des bandes et de mixer *pour voir*. Ben
> j'ai vu :o(. Le pb etant que le musicien etait tellement heureux et fier
> d'avoir mixe la-bas (et rince financierement) que je n'ai pas eu le
courage
> de lui faire ecouter les mixes maison.
>
> cordialement
>
> oragoun
>
> --
>
> Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
> Delete "_nospam_" for private answer
> Le "Reply To" est valide
salut
a la limite, prevois +sieurs prises de son de test avec des micros
differents pour voir et le capuchon de mousse sans oublier de parler +
justement pour la dynamique et limiter un peu la reverb.
je ne sais pas si on te regardes quand tu fais tes prises mais peux tu
eventuellement essayer de te mettre sous un lampadaire qui descend bien
limiter cette effet d'espace de la piece
P-E a essayer, simple suggestion que je ne sais plus qui m'a fait penser
son truc pour se changer sur la plage au debut du post.
salut
a la limite, prevois +sieurs prises de son de test avec des micros
differents pour voir et le capuchon de mousse sans oublier de parler +
justement pour la dynamique et limiter un peu la reverb.
je ne sais pas si on te regardes quand tu fais tes prises mais peux tu
eventuellement essayer de te mettre sous un lampadaire qui descend bien
limiter cette effet d'espace de la piece
P-E a essayer, simple suggestion que je ne sais plus qui m'a fait penser
son truc pour se changer sur la plage au debut du post.
salut
a la limite, prevois +sieurs prises de son de test avec des micros
differents pour voir et le capuchon de mousse sans oublier de parler +
justement pour la dynamique et limiter un peu la reverb.
je ne sais pas si on te regardes quand tu fais tes prises mais peux tu
eventuellement essayer de te mettre sous un lampadaire qui descend bien
limiter cette effet d'espace de la piece
P-E a essayer, simple suggestion que je ne sais plus qui m'a fait penser
son truc pour se changer sur la plage au debut du post.
> Ben c'était moi, car je trouve qu'on complique beaucoup les choses.
De deux choses l'une :
Ou bien il s'agit d'améliorer un enregistrement déjà fait, auquel
on tient, et alors là, ok, toute solution sophistiquée (logiciel, etc)
est bonne à chercher.
Mais si, par contre, la question est : "comment faire pour qu'à
l'avenir mes enregistremements soient meilleurs", alors j'insiste
sur cette piste toute simple : enregistrer dans un environnement
peu réverbérant ;-) Ca parait bête, mais c'est certainement
plus simple à réaliser que des traficotages a posteriori, non ?
--
> Ben c'était moi, car je trouve qu'on complique beaucoup les choses.
De deux choses l'une :
Ou bien il s'agit d'améliorer un enregistrement déjà fait, auquel
on tient, et alors là, ok, toute solution sophistiquée (logiciel, etc)
est bonne à chercher.
Mais si, par contre, la question est : "comment faire pour qu'à
l'avenir mes enregistremements soient meilleurs", alors j'insiste
sur cette piste toute simple : enregistrer dans un environnement
peu réverbérant ;-) Ca parait bête, mais c'est certainement
plus simple à réaliser que des traficotages a posteriori, non ?
--
> Ben c'était moi, car je trouve qu'on complique beaucoup les choses.
De deux choses l'une :
Ou bien il s'agit d'améliorer un enregistrement déjà fait, auquel
on tient, et alors là, ok, toute solution sophistiquée (logiciel, etc)
est bonne à chercher.
Mais si, par contre, la question est : "comment faire pour qu'à
l'avenir mes enregistremements soient meilleurs", alors j'insiste
sur cette piste toute simple : enregistrer dans un environnement
peu réverbérant ;-) Ca parait bête, mais c'est certainement
plus simple à réaliser que des traficotages a posteriori, non ?
--
M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
... que je n'ai pas eu le courage
de lui faire ecouter les mixes maison.
M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
... que je n'ai pas eu le courage
de lui faire ecouter les mixes maison.
M'enfin la meilleure facon de t'en rendre compte
est d'essayer ;o). Tu nous tiens au courant?
Voire pour l'exemple l'album d'Higelin
... que je n'ai pas eu le courage
de lui faire ecouter les mixes maison.
