Ici la matière, c'est écran de moniteur informatique. Que cela soit de la gouache, de l'acrylique ou du remplissage photoshop, en visu sur écran c'est du pareil au même. On verra dans quelle mesure la photo peut rendre cet effet.
On peut essayer, une miniature sur pierre de +/- 17.5 x 13.4 cm : http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre.htm
Et juste un détail : http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre_Detail.htm
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Ici la matière, c'est écran de moniteur informatique. Que cela soit de
la gouache, de l'acrylique ou du remplissage photoshop, en visu sur
écran c'est du pareil au même. On verra dans quelle mesure la photo
peut rendre cet effet.
On peut essayer, une miniature sur pierre de +/- 17.5 x 13.4 cm :
http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre.htm
Et juste un détail :
http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre_Detail.htm
Ici la matière, c'est écran de moniteur informatique. Que cela soit de la gouache, de l'acrylique ou du remplissage photoshop, en visu sur écran c'est du pareil au même. On verra dans quelle mesure la photo peut rendre cet effet.
On peut essayer, une miniature sur pierre de +/- 17.5 x 13.4 cm : http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre.htm
Et juste un détail : http://users.skynet.be/grimart/divers/12e_Lettre_Detail.htm
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Delestaque" a écrit :
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas sur la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo, uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle, juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de la matière, du relief.
La multiplicité...
-- JCG
"Delestaque" a écrit :
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins
présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas sur
la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo,
uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un
bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle,
juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de la
matière, du relief.
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas sur la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo, uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle, juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de la matière, du relief.
La multiplicité...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"albert" a écrit :
Et bien, depuis quelque jours, en dehors de l'effet de matère miniaturiste qui présente sûrement un intérêt quand on l'a sous les yeux, l'image elle même, je la trouve bien plate et fade, genre Ripolin pour du mauvais papier peint. Excuse-moi de la critique, mais c'est surtout au niveau du raccourci.
Une maison en construction ressemble rarement à une maison finie.
Je pense bien sûr au Christ de Mantegna. Regarde le traitement des ombres, la richesse du dessin, et prend conseil ou réfléchis avant d'agir : http://fr.encarta.msn.com/media_941534522_941534466_-1_1/Mantegna_le_Christ_mort.html
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm. Et puis, comme dit depuis le début, je suis le photographe, pas le peintre.
-- JCG
"albert" a écrit :
Et bien, depuis quelque jours, en dehors de l'effet de matère
miniaturiste qui présente sûrement un intérêt quand on l'a sous les
yeux, l'image elle même, je la trouve bien plate et fade, genre
Ripolin pour du mauvais papier peint. Excuse-moi de la critique, mais
c'est surtout au niveau du raccourci.
Une maison en construction ressemble rarement à une maison finie.
Je pense bien sûr au Christ de Mantegna. Regarde le traitement des
ombres, la richesse du dessin, et prend conseil ou réfléchis avant
d'agir :
http://fr.encarta.msn.com/media_941534522_941534466_-1_1/Mantegna_le_Christ_mort.html
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm. Et puis,
comme dit depuis le début, je suis le photographe, pas le peintre.
Et bien, depuis quelque jours, en dehors de l'effet de matère miniaturiste qui présente sûrement un intérêt quand on l'a sous les yeux, l'image elle même, je la trouve bien plate et fade, genre Ripolin pour du mauvais papier peint. Excuse-moi de la critique, mais c'est surtout au niveau du raccourci.
Une maison en construction ressemble rarement à une maison finie.
Je pense bien sûr au Christ de Mantegna. Regarde le traitement des ombres, la richesse du dessin, et prend conseil ou réfléchis avant d'agir : http://fr.encarta.msn.com/media_941534522_941534466_-1_1/Mantegna_le_Christ_mort.html
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm. Et puis, comme dit depuis le début, je suis le photographe, pas le peintre.
-- JCG
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas sur la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo, uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle, juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de la matière, du relief.
La multiplicité...
par ailleurs, je me demandais a qui les fabrcants de papiers jet d'encre evndaient leurs spécialités, j'avais avant la déconfiture essayé de proposer des supports différents, j'obtenais la réponse " si on nous demande on dira qu'on en a..." Ce sont des trucs pour les artistes photographes, alors comme il n'y en a que deux ou trois au monde ?
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Delestaque" a écrit :
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins
présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas
sur la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo,
uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un
bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle,
juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de
la matière, du relief.
La multiplicité...
par ailleurs, je me demandais a qui les fabrcants de papiers jet d'encre
evndaient leurs spécialités, j'avais avant la déconfiture essayé de proposer
des supports différents, j'obtenais la réponse " si on nous demande on dira
qu'on en a..."
Ce sont des trucs pour les artistes photographes, alors comme il n'y en a
que deux ou trois au monde ?
Pour moi, si l'on pouvait avoir une photo sur un support le moins présent possible, je veut dire qui n'interviendrait absolument pas sur la photo, quasi invisible, pour moi, ce serait l'idéal, la photo, uniquement, le reste ne m'interesse pas
Je comprends bien ça, par moment j'aimerais être un cerveau dans un bocal et juste gérer les concepts, l'image juste de façon virtuelle, juste l'idée ; à d'autre moment j'aime toucher une peau de pêche, de la matière, du relief.
La multiplicité...
par ailleurs, je me demandais a qui les fabrcants de papiers jet d'encre evndaient leurs spécialités, j'avais avant la déconfiture essayé de proposer des supports différents, j'obtenais la réponse " si on nous demande on dira qu'on en a..." Ce sont des trucs pour les artistes photographes, alors comme il n'y en a que deux ou trois au monde ?
-- G.Ricco
albert
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm.
Oui, tu as raison, ce n'est pas la même échelle, et comme sur l'écran il n'y a pas d'échelle, comment apprécier cette oeuvre ? Peut-être se dire que l'oeuvre se tient dans un mouchoir de poche, et que l'image n'est qu'un prétexte du photographe...
Pourtant j'aurais aimé vivre à cette époque ou l'image avait encore de l'importance, comme se portrait merveilleux peint par Isabey et qui tient dans un mouchoir :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit :
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm.
Oui, tu as raison, ce n'est pas la même échelle, et comme sur l'écran il
n'y a pas d'échelle, comment apprécier cette oeuvre ? Peut-être se dire que
l'oeuvre se tient dans un mouchoir de poche, et que l'image n'est qu'un
prétexte du photographe...
Pourtant j'aurais aimé vivre à cette époque ou l'image avait encore de
l'importance, comme se portrait merveilleux peint par Isabey et qui tient
dans un mouchoir :
68 cm × 81 cm, c'est pas la même catégorie que 12 x 12 cm.
Oui, tu as raison, ce n'est pas la même échelle, et comme sur l'écran il n'y a pas d'échelle, comment apprécier cette oeuvre ? Peut-être se dire que l'oeuvre se tient dans un mouchoir de poche, et que l'image n'est qu'un prétexte du photographe...
Pourtant j'aurais aimé vivre à cette époque ou l'image avait encore de l'importance, comme se portrait merveilleux peint par Isabey et qui tient dans un mouchoir :
bon, que ça fasse 12 x12 , que ce soit fait au pinceau à la loupe, en fait vu de mon écran , ça se ferait sous illustrator que ce serait pareil, et en quelques minutes, alors si ça fait référence a des peintres, dessinateurs ou bédéistes, que je ne connais pas, c'est pour initiés et sans grand rapport avec la photo ?
-- G.Ricco
Qu'un peintre travaille de manière aussi "fidèle que la photographie" peut laisser croire que photoshop peut faire pareil. Mais le vrai test serait de proposer à un photographe de refaire le travail du peintre à l'identique. Je doute très fort qu'il y parvienne. La composition libre du peintre est assez reproductible avec un montage photo. Mais le plis d'un vêtement, les textures, sont beaucoup plus à la portée de main du peintre que du photographe. Il peut tricher beaucoup plus facilement. Les nuances du plumage de l'oiseau s'harmonisent et changent selon son bon plaisir et non pas selon les outils disponibles dans le logiciel. Si on agrandi un travail de 16 x 16 cm on a la trace du pinceau d'une part, la trace du pixel d'autre part. Les 2 sont loins d'être pareilles.
En exercice complémentaire à cette discussion tu nous fais pour demain un devis de réalisation photographique à l'identique du travail du peintre présenté par J.-C. G. :-)
Ceci étant chacun est libre de ses préférences.
René
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4ad8d3c8$0$25388$426a74cc@news.free.fr...
bon, que ça fasse 12 x12 , que ce soit fait au pinceau à la loupe, en fait
vu de mon écran , ça se ferait sous illustrator que ce serait pareil, et
en quelques minutes, alors si ça fait référence a des peintres,
dessinateurs ou bédéistes, que je ne connais pas, c'est pour initiés et
sans grand rapport avec la photo ?
--
G.Ricco
Qu'un peintre travaille de manière aussi "fidèle que la photographie" peut
laisser croire que photoshop peut faire pareil. Mais le vrai test serait de
proposer à un photographe de refaire le travail du peintre à l'identique. Je
doute très fort qu'il y parvienne. La composition libre du peintre est assez
reproductible avec un montage photo. Mais le plis d'un vêtement, les
textures, sont beaucoup plus à la portée de main du peintre que du
photographe. Il peut tricher beaucoup plus facilement. Les nuances du
plumage de l'oiseau s'harmonisent et changent selon son bon plaisir et non
pas selon les outils disponibles dans le logiciel. Si on agrandi un travail
de 16 x 16 cm on a la trace du pinceau d'une part, la trace du pixel d'autre
part. Les 2 sont loins d'être pareilles.
En exercice complémentaire à cette discussion tu nous fais pour demain un
devis de réalisation photographique à l'identique du travail du peintre
présenté par J.-C. G. :-)
bon, que ça fasse 12 x12 , que ce soit fait au pinceau à la loupe, en fait vu de mon écran , ça se ferait sous illustrator que ce serait pareil, et en quelques minutes, alors si ça fait référence a des peintres, dessinateurs ou bédéistes, que je ne connais pas, c'est pour initiés et sans grand rapport avec la photo ?
-- G.Ricco
Qu'un peintre travaille de manière aussi "fidèle que la photographie" peut laisser croire que photoshop peut faire pareil. Mais le vrai test serait de proposer à un photographe de refaire le travail du peintre à l'identique. Je doute très fort qu'il y parvienne. La composition libre du peintre est assez reproductible avec un montage photo. Mais le plis d'un vêtement, les textures, sont beaucoup plus à la portée de main du peintre que du photographe. Il peut tricher beaucoup plus facilement. Les nuances du plumage de l'oiseau s'harmonisent et changent selon son bon plaisir et non pas selon les outils disponibles dans le logiciel. Si on agrandi un travail de 16 x 16 cm on a la trace du pinceau d'une part, la trace du pixel d'autre part. Les 2 sont loins d'être pareilles.
En exercice complémentaire à cette discussion tu nous fais pour demain un devis de réalisation photographique à l'identique du travail du peintre présenté par J.-C. G. :-)
Ceci étant chacun est libre de ses préférences.
René
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hbars6$okv$ coupé.......
Quant aux supers dessins que l'on peut réaliser avec Illustrator, genre: http://cjoint.com/?kravFR4Cht Ils ne se font pas en quelques minutes...
-- JCG
Maintenant oui, en quelques minutes et à main levée.
http://www.creaform3d.com/fr/default.aspx
Il faut voir le petit vidéo pour en apprécier la simplicité.
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement intervenir sur le modèle ? Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi. En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été créé . mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as trouvé ça ?
-- G.Ricco
JeanPasse wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message
de news: hbars6$okv$1@news.eternal-september.org...
coupé.......
Quant aux supers dessins que l'on peut réaliser avec Illustrator,
genre: http://cjoint.com/?kravFR4Cht
Ils ne se font pas en quelques minutes...
--
JCG
Maintenant oui, en quelques minutes et à main levée.
http://www.creaform3d.com/fr/default.aspx
Il faut voir le petit vidéo pour en apprécier la simplicité.
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les
copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement
bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement
intervenir sur le modèle ?
Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi.
En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été
créé .
mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as trouvé
ça ?
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement intervenir sur le modèle ? Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi. En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été créé . mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as trouvé ça ?
-- G.Ricco
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:hbagu1$rh$
Et le jour 12, c'est moi qui vais l'annoncer, peut-être ? C'est quoi ce relâchement ? Rhalala, ces artiss', y tiennent pas la distance. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans
<news:hbagu1$rh$1@news.eternal-september.org>
Et le jour 12, c'est moi qui vais l'annoncer, peut-être ?
C'est quoi ce relâchement ?
Rhalala, ces artiss', y tiennent pas la distance.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Et le jour 12, c'est moi qui vais l'annoncer, peut-être ? C'est quoi ce relâchement ? Rhalala, ces artiss', y tiennent pas la distance. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
JeanPasse
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4adc2806$0$27764$ coupé.....
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement intervenir sur le modèle ? Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi. En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été créé . mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as trouvé ça ?
-- G.Ricco
Dans un petit reportage TV on montrait différentes utilisations: ainsi le manuel d'entretien des avions Canadair contre les incendis devait être remis à jour. Toutes les piéces avaient subies des changements et les plans n'étaient plus qu'une suite de modifications. Plutôt que de tout redessiner chaque pièce a été numérisée avec cet appareil donnant ainsi le dessin 3d et les différentes cotes de la piéce. Des médecins l'ont utilisé pour suivre les processus de guérison, l'évolution des couleurs des tissus montre l'évolution de la guérison. Pour connaitre la profondeur d'une plaie les chirurgiens effectuent plusieurs mesures avec une petite règle millimétrique. Cet appareil fournis le dessin de la plaie sans contact, plus précisément et plus rapidement. Autre domaine: la saisie de visage humain pour le cinéma virtuel.
Le dessin est identique à ceux que l'on ferait avec un logiciel 3D, un ensemble de points dans l'espace formant une surface de triangles plus ou moins petits selon les courbures de l'objet (mesh). Les effets de texture, matière couleur sont ensuite ajoutés.
Ce qui m'a le plus impressionné est la possibilité de travailler sans banc de travail fixe, dans les airs, l'objet dans une main, le scanner dans l'autre, pivotant l'un et l'autre pour saisir tous les côtés de l'objet. Ca semble aussi très rapide et vraiment très précis.
J'en veux un! J'en veux un! Mais je ne sais pas encore pourquoi faire... Voilà. J'ai trouvé. Numériser toutes les étapes de démontage de mon D200. Ainsi je pourrai le remonter.
René
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4adc2806$0$27764$426a74cc@news.free.fr...
coupé.....
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les
copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement
bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement
intervenir sur le modèle ?
Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi.
En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été
créé .
mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as
trouvé ça ?
--
G.Ricco
Dans un petit reportage TV on montrait différentes utilisations: ainsi le
manuel d'entretien des avions Canadair contre les incendis devait être remis
à jour. Toutes les piéces avaient subies des changements et les plans
n'étaient plus qu'une suite de modifications. Plutôt que de tout redessiner
chaque pièce a été numérisée avec cet appareil donnant ainsi le dessin 3d et
les différentes cotes de la piéce.
Des médecins l'ont utilisé pour suivre les processus de guérison,
l'évolution des couleurs des tissus montre l'évolution de la guérison. Pour
connaitre la profondeur d'une plaie les chirurgiens effectuent plusieurs
mesures avec une petite règle millimétrique. Cet appareil fournis le dessin
de la plaie sans contact, plus précisément et plus rapidement.
Autre domaine: la saisie de visage humain pour le cinéma virtuel.
Le dessin est identique à ceux que l'on ferait avec un logiciel 3D, un
ensemble de points dans l'espace formant une surface de triangles plus ou
moins petits selon les courbures de l'objet (mesh). Les effets de texture,
matière couleur sont ensuite ajoutés.
Ce qui m'a le plus impressionné est la possibilité de travailler sans banc
de travail fixe, dans les airs, l'objet dans une main, le scanner dans
l'autre, pivotant l'un et l'autre pour saisir tous les côtés de l'objet. Ca
semble aussi très rapide et vraiment très précis.
J'en veux un! J'en veux un! Mais je ne sais pas encore pourquoi faire...
Voilà. J'ai trouvé. Numériser toutes les étapes de démontage de mon D200.
Ainsi je pourrai le remonter.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4adc2806$0$27764$ coupé.....
ben écoute, je ne connaissais pas, vraiment épatant, ( parfait pour les copieurs ) j'ai même marqué cette page pour m'en souvenir, completement bluffant, maintenant je ne sais pas comment on peut éventuellement intervenir sur le modèle ? Je suppose qu'on doit pouvoir faire des objets volumineux aussi. En revanche, là on copie un objet existant, encore faut il qu'il ait été créé . mais c'est épatant,merci pour le lien et je ne sais pas comment tu as trouvé ça ?
-- G.Ricco
Dans un petit reportage TV on montrait différentes utilisations: ainsi le manuel d'entretien des avions Canadair contre les incendis devait être remis à jour. Toutes les piéces avaient subies des changements et les plans n'étaient plus qu'une suite de modifications. Plutôt que de tout redessiner chaque pièce a été numérisée avec cet appareil donnant ainsi le dessin 3d et les différentes cotes de la piéce. Des médecins l'ont utilisé pour suivre les processus de guérison, l'évolution des couleurs des tissus montre l'évolution de la guérison. Pour connaitre la profondeur d'une plaie les chirurgiens effectuent plusieurs mesures avec une petite règle millimétrique. Cet appareil fournis le dessin de la plaie sans contact, plus précisément et plus rapidement. Autre domaine: la saisie de visage humain pour le cinéma virtuel.
Le dessin est identique à ceux que l'on ferait avec un logiciel 3D, un ensemble de points dans l'espace formant une surface de triangles plus ou moins petits selon les courbures de l'objet (mesh). Les effets de texture, matière couleur sont ensuite ajoutés.
Ce qui m'a le plus impressionné est la possibilité de travailler sans banc de travail fixe, dans les airs, l'objet dans une main, le scanner dans l'autre, pivotant l'un et l'autre pour saisir tous les côtés de l'objet. Ca semble aussi très rapide et vraiment très précis.
J'en veux un! J'en veux un! Mais je ne sais pas encore pourquoi faire... Voilà. J'ai trouvé. Numériser toutes les étapes de démontage de mon D200. Ainsi je pourrai le remonter.
