Chez moi j'ai un P4 avec 1Go de RAM. Je me demandais si la partition
swap était obligatoire.
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà
installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour
les deux distributions ?
1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
non
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
oui.
Merci, de toutes façons, si j'ai pas besoin de swap, cette partie n'a plus de raison d'être.
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Jacques wrote:
Remoi,
re
1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
non
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware
déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de
swap pour les deux distributions ?
oui.
Merci, de toutes façons, si j'ai pas besoin de swap, cette partie n'a
plus de raison d'être.
1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
non
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
oui.
Merci, de toutes façons, si j'ai pas besoin de swap, cette partie n'a plus de raison d'être.
Basile Starynkevitch [news]
Bonjour
Le 03-06-2004, Jacques a écrit :
Chez moi j'ai un P4 avec 1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
Obligatoire non, utile oui. (je crois que slashdot et kerneltrap l'évoquait récemment).
Imanginez un gros processus qui dort (par exemple un serveur qui à cet instant ne sert pas à grand chose). S'il y a du swap, le noyau pourrait copier les pages écrites de ce processus dans la zone de swap, de sorte que la RAM ainsi libérée (il s'agit de mémoire physique, pas virtuelle) peut avantagement être utilisée à autre chose, en particulier à des fichiers récemment accédés. Par exemple une grosse [re-]compilation pourrait aller plus vite, car les fichiers à compiler seraient déjà dans le cache de fichiers (i.e. en RAM).
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
Oui, tout à fait. Le seul cas que je connaisse où le contenu de la zone de swap est utile après un arret du système est le suspend-to-disk (suspension de l'état du système en entier -donc de chaque processus- sur disque). Cette fonctionnalité n'est utile que sur les portables, et demande un noyau spécialement configuré, voire patché (cf http://swsusp.sourceforge.net/ par exemple).
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs distributions.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Bonjour
Le 03-06-2004, Jacques <jacques.abada@arcanthea.com> a écrit :
Chez moi j'ai un P4 avec 1Go de RAM. Je me demandais si la partition
swap était obligatoire.
Obligatoire non, utile oui. (je crois que slashdot et kerneltrap
l'évoquait récemment).
Imanginez un gros processus qui dort (par exemple un serveur qui à cet
instant ne sert pas à grand chose). S'il y a du swap, le noyau
pourrait copier les pages écrites de ce processus dans la zone de
swap, de sorte que la RAM ainsi libérée (il s'agit de mémoire
physique, pas virtuelle) peut avantagement être utilisée à autre
chose, en particulier à des fichiers récemment accédés. Par exemple
une grosse [re-]compilation pourrait aller plus vite, car les fichiers
à compiler seraient déjà dans le cache de fichiers (i.e. en RAM).
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de
RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être
utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go
de RAM).
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà
installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour
les deux distributions ?
Oui, tout à fait. Le seul cas que je connaisse où le contenu de la
zone de swap est utile après un arret du système est le
suspend-to-disk (suspension de l'état du système en entier -donc de
chaque processus- sur disque). Cette fonctionnalité n'est utile que
sur les portables, et demande un noyau spécialement configuré, voire
patché (cf http://swsusp.sourceforge.net/ par exemple).
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en
faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il
s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs
distributions.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Chez moi j'ai un P4 avec 1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
Obligatoire non, utile oui. (je crois que slashdot et kerneltrap l'évoquait récemment).
Imanginez un gros processus qui dort (par exemple un serveur qui à cet instant ne sert pas à grand chose). S'il y a du swap, le noyau pourrait copier les pages écrites de ce processus dans la zone de swap, de sorte que la RAM ainsi libérée (il s'agit de mémoire physique, pas virtuelle) peut avantagement être utilisée à autre chose, en particulier à des fichiers récemment accédés. Par exemple une grosse [re-]compilation pourrait aller plus vite, car les fichiers à compiler seraient déjà dans le cache de fichiers (i.e. en RAM).
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
Oui, tout à fait. Le seul cas que je connaisse où le contenu de la zone de swap est utile après un arret du système est le suspend-to-disk (suspension de l'état du système en entier -donc de chaque processus- sur disque). Cette fonctionnalité n'est utile que sur les portables, et demande un noyau spécialement configuré, voire patché (cf http://swsusp.sourceforge.net/ par exemple).
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs distributions.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Jacques
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs distributions.
Egalement, je souhaite installer deux distribs sur le même disque mais n'en utiliser qu'une à la fois -:)
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de
RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être
utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go
de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace
disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on
peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour
d'autres répertoires.
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en
faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il
s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs
distributions.
Egalement, je souhaite installer deux distribs sur le même disque mais
n'en utiliser qu'une à la fois -:)
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Enfin, on peut quasiement utiliser deux distributions en même temps en faisant tourner l'une dans un chroot de l'autre. C'est pratique s'il s'agit juste de compiler et tester des programmes dans plusieurs distributions.
Egalement, je souhaite installer deux distribs sur le même disque mais n'en utiliser qu'une à la fois -:)
Rakotomandimby Mihamina
Jacques wrote:
Remoi,
re
1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
non
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
1Go de RAM. Je me demandais si la partition
swap était obligatoire.
non
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà
installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour
les deux distributions ?
1Go de RAM. Je me demandais si la partition swap était obligatoire.
non
Par ailleurs, j'aimerais dual-booter une debian avec une slackware déjà installée sur un disque. Peut-on utiliser la même partition de swap pour les deux distributions ?
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Pourquoi ne pas utiliser les partitions logiques? Ca marche très bien, et permet d'avoir une douzaine de partitions, ce qui est plus que suffisant. A ma connaissance, tous les Linux, *BSD et les windows récents (que je ne connais pas) savent gérer ces partitions logiques (ou étendues).
Sinon, on peut aussi swapper sur un gros fichier, mais c'est un peu moins efficace. (Le man de mkswap donne les détails).
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Le 03-06-2004, Jacques <jacques.abada@arcanthea.com> a écrit :
Basile Starynkevitch [news] wrote:
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de
RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être
utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go
de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace
disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on
peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour
d'autres répertoires.
Pourquoi ne pas utiliser les partitions logiques? Ca marche très bien,
et permet d'avoir une douzaine de partitions, ce qui est plus que
suffisant. A ma connaissance, tous les Linux, *BSD et les windows
récents (que je ne connais pas) savent gérer ces partitions logiques
(ou étendues).
Sinon, on peut aussi swapper sur un gros fichier, mais c'est un peu
moins efficace. (Le man de mkswap donne les détails).
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Mais on peut tout à fait se passer de swap, surtout avec un Go de RAM. Toutefois, vu le faible coût de l'espace disque, il peut être utile d'en avoir une (je conseille a priori 0,8 à 2Go de swap pour 1Go de RAM).
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Pourquoi ne pas utiliser les partitions logiques? Ca marche très bien, et permet d'avoir une douzaine de partitions, ce qui est plus que suffisant. A ma connaissance, tous les Linux, *BSD et les windows récents (que je ne connais pas) savent gérer ces partitions logiques (ou étendues).
Sinon, on peut aussi swapper sur un gros fichier, mais c'est un peu moins efficace. (Le man de mkswap donne les détails).
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Yannick Patois
Jacques wrote:
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Jacques wrote:
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace
disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on
peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour
d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les
disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis
je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
JKB
Le 03-06-2004, à propos de Re: swap obligatoire ?, Yannick Patois écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Jacques wrote:
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
JKB
Le 03-06-2004, à propos de
Re: swap obligatoire ?,
Yannick Patois écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Jacques wrote:
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace
disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on
peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour
d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les
disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis
je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions
étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd
toutes celles qui sont derrières !
Le 03-06-2004, à propos de Re: swap obligatoire ?, Yannick Patois écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Jacques wrote:
Mon soucis est plus la limite des partitions primaires que l'espace disque en soi. Ayant droit à 4 partitions primaires par disque, si on peut se passer de swap cela fait deux partitions supplémentaires pour d'autres répertoires.
Hummm... Pour ma part, je ne fais plus de partitions primaires sur les disques, uniquement une partition etendue qui fait tout le disque puis je case mes partitions logiques...
Ca me semble plus simple, et il n'y a plus cette limite de 4 partitions.
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
JKB
Nicolas George
JKB wrote in message :
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans problème.
JKB wrote in message <slrncbuapu.ltk.bertrand@grossebaf.makalis.fr>:
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions
étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd
toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la
table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans
problème.
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans problème.
JKB
Le 03-06-2004, à propos de Re: swap obligatoire ?, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in message :
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans problème.
Parce qu'on n'est jamais à l'abri d'une tuile.
JKB
Le 03-06-2004, à propos de
Re: swap obligatoire ?,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in message <slrncbuapu.ltk.bertrand@grossebaf.makalis.fr>:
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions
étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd
toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la
table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans
problème.
Le 03-06-2004, à propos de Re: swap obligatoire ?, Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in message :
Ouaips... Moi, je ne mets que mon swap en étendu car les partitions étendues sont des rustines chaînées... Si on en perd une, on perd toutes celles qui sont derrières !
Et pourquoi en perdrait-on une ? De toutes façons, il suffit de noter la table des partitions sur un endroit fiable pour pouvoir récupérer sans problème.
Parce qu'on n'est jamais à l'abri d'une tuile.
JKB
Rakotomandimby Mihamina
Jacques wrote:
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Pour un usage en poste de travail, mon ordinateur est plus rapide sans swap qu'avec .
Pour la simple raison qu'a partir du moment ou les donnes partent dnas la swap, pour les reprendre apres cela se fera avec une vitesse limitee par le controleur IDE ... qui est infiniment plus lent que le bus memoire ...
Si tu utilise des application qui necessitent plus d'1 Go de RAM, alors l'usage de la swap est justifié. Sinon, je ne connais aucun application "ordinaire" qui ait ce besoin de RAM. Il y en a probablement en milieu industriel, mais pas a la maison ...
Quoi qu;il en soit si avec l'utilisation que tu fais de ton ordinateur, si jamais il se plaint de ne pouvoir lancer tel ou tel programme par manque de RAM, tu pourra toujours editer tes partoches et mettre un swap en fin de disque... Donc je te conseillerai de faire sans swap dans un premier temps, et si les besoins s'en font sentir, de t'en creer une en 2 temps 3 mouvements. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Jacques wrote:
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Pour un usage en poste de travail, mon ordinateur est plus rapide sans
swap qu'avec .
Pour la simple raison qu'a partir du moment ou les donnes partent dnas
la swap, pour les reprendre apres cela se fera avec une vitesse limitee
par le controleur IDE ... qui est infiniment plus lent que le bus
memoire ...
Si tu utilise des application qui necessitent plus d'1 Go de RAM, alors
l'usage de la swap est justifié. Sinon, je ne connais aucun application
"ordinaire" qui ait ce besoin de RAM. Il y en a probablement en milieu
industriel, mais pas a la maison ...
Quoi qu;il en soit si avec l'utilisation que tu fais de ton ordinateur,
si jamais il se plaint de ne pouvoir lancer tel ou tel programme par
manque de RAM, tu pourra toujours editer tes partoches et mettre un swap
en fin de disque... Donc je te conseillerai de faire sans swap dans un
premier temps, et si les besoins s'en font sentir, de t'en creer une en
2 temps 3 mouvements.
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Tu veux dire que les performances seront identiques sans swap ?
Pour un usage en poste de travail, mon ordinateur est plus rapide sans swap qu'avec .
Pour la simple raison qu'a partir du moment ou les donnes partent dnas la swap, pour les reprendre apres cela se fera avec une vitesse limitee par le controleur IDE ... qui est infiniment plus lent que le bus memoire ...
Si tu utilise des application qui necessitent plus d'1 Go de RAM, alors l'usage de la swap est justifié. Sinon, je ne connais aucun application "ordinaire" qui ait ce besoin de RAM. Il y en a probablement en milieu industriel, mais pas a la maison ...
Quoi qu;il en soit si avec l'utilisation que tu fais de ton ordinateur, si jamais il se plaint de ne pouvoir lancer tel ou tel programme par manque de RAM, tu pourra toujours editer tes partoches et mettre un swap en fin de disque... Donc je te conseillerai de faire sans swap dans un premier temps, et si les besoins s'en font sentir, de t'en creer une en 2 temps 3 mouvements. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
