bonjour, ben voila ,
malgres de nombreuses precaution j'ai choper cette putain de merde ....
hors depuis impossible de me servir de IE plus de qq secondes (seul outlook
et l'irc fonctionne encore) en clair IE bloque tout telechargement au bout
de qq secondes ... le modem recoit plus rien ... hors mon vieux antivirus ne
veut plus rien savoir je peu pas aller sur un site type symantec ou autre
(raison invoquer si dessus) et ben voila ... je peu faire quoi ?
merci
frédéric
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Pas lu, c'est une chose, mais corrompu?
Sinon merci de me confirmer que windows XP est une sombre crotte puante, nouvelle preuve.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Jrubnp
michel trinquet wrote:
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre 2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$, disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS, le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32 sait pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un dd si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle lurette....
Jrub13
michel trinquet wrote:
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre
2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$1@gyptis.org>, joke0@tiscali.invalid
disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS,
le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de
comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en
Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32 sait
pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un dd
si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle
lurette....
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre 2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$, disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS, le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32 sait pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un dd si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle lurette....
Jrub13
B.O
Salut, On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft. Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit. Comme beaucoup, j'ai eu droit a ces attaques de Swen, + de 100 / jours, d'autre en ont eu plus. En matière de virus informatique il n'y a pas de risque zéro. Même le + performant des antivirus peut se faire prendre de court. L'oeil, l'attention faire de + en + attention à ce qu'on reçoit, ce qu'on ouvre. Si microsoft n'était pas là, nous serions bien emm.... avec nos habitudes avec ces logiciels trou du C.... On aurait Linux, mais les inventeurs de virus et autres pirates auraient bien vite fait de changer leurs fusils d'épaule, et d'infester tous les détenteurs de linux de p'tit frère de swen et d'autres. -- Cordialement quand même, "Jrubnp" a écrit dans le message de news:
michel trinquet wrote:
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre 2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$, disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS, le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32 sait
pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un dd
si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle lurette....
Jrub13
Salut,
On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft.
Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années
Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup
de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul,
Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit.
Comme beaucoup, j'ai eu droit a ces attaques de Swen, + de 100 / jours,
d'autre en ont eu plus. En matière de virus informatique il n'y a pas de
risque zéro. Même le + performant des antivirus peut se faire prendre de
court. L'oeil, l'attention faire de + en + attention à ce qu'on reçoit, ce
qu'on ouvre. Si microsoft n'était pas là, nous serions bien emm.... avec nos
habitudes avec ces logiciels trou du C.... On aurait Linux, mais les
inventeurs de virus et autres pirates auraient bien vite fait de changer
leurs fusils d'épaule, et d'infester tous les détenteurs de linux de p'tit
frère de swen et d'autres.
--
Cordialement quand même,
"Jrubnp" <Pardefaut.nospam@free.fr> a écrit dans le message de
news:ble06k02aq6@enews3.newsguy.com...
michel trinquet wrote:
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre
2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$1@gyptis.org>, joke0@tiscali.invalid
disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS,
le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de
comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en
Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32
sait
pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un
dd
si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle
lurette....
Salut, On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft. Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit. Comme beaucoup, j'ai eu droit a ces attaques de Swen, + de 100 / jours, d'autre en ont eu plus. En matière de virus informatique il n'y a pas de risque zéro. Même le + performant des antivirus peut se faire prendre de court. L'oeil, l'attention faire de + en + attention à ce qu'on reçoit, ce qu'on ouvre. Si microsoft n'était pas là, nous serions bien emm.... avec nos habitudes avec ces logiciels trou du C.... On aurait Linux, mais les inventeurs de virus et autres pirates auraient bien vite fait de changer leurs fusils d'épaule, et d'infester tous les détenteurs de linux de p'tit frère de swen et d'autres. -- Cordialement quand même, "Jrubnp" a écrit dans le message de news:
michel trinquet wrote:
Ma réponse à Emmanuel Florac qui écrivait, le mardi 30 septembre 2003.....
Dans article <blcpl5$jn9$, disait...
Bitdefender. Si son système d'exploitation est sur partition NTFS, le déplacement du disque vers un autre PC peut le corrompre.
Qu'est ce que c'est que cette histoire? WIndows c'est un OS de comiques mais quand même...
Ce n'est pas une histoire : s'il le place en second sur un disque 1 en Fat 32, le NTFS ne sera pas lu.
Là c'est sur mais ce n'est pas pour autant qu'il sera corrompu....Fat32 sait
pas lire Ntfs, c'est sur le contraire oui, mais en aucun cas on altere un dd
si on fait cette manip, heureusement j'aurais plus de dd depuis belle lurette....
Jrub13
Roland Garcia
Salut, On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft. Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit ?
Match nul ?
Roland Garcia
Salut,
On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft.
Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années
Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup
de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul,
Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit ?
Salut, On peut aller sur tous les news, il y en a toujours qui critique Microsoft. Windows c'est le la m... c'est nul etc.. Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier. Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit ?
Match nul ?
Roland Garcia
Frederic Bonroy
"B.O" wrote:
Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier.
Oui, surtout aux auteurs de virus.
Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
"B.O" wrote:
Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul"
facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier.
Oui, surtout aux auteurs de virus.
Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est
fait avoir avec un virus quelque qu'il soit.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en
informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Moi je trouve que depuis des années Microsoft avec ses outils de "nul" facilite la vie informatique à beaucoup de citoyens du monde entier.
Oui, surtout aux auteurs de virus.
Et puis après tout, qui est le plus nul, Microsoft ou celui qui s'est fait avoir avec un virus quelque qu'il soit.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
AMcD
Salut.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
En toute amitié bien sûr.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Salut.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en
informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde
envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un
durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en
sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux,
OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
En toute amitié bien sûr.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Jrubnp
AMcD wrote:
Salut.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Bonjour, Permettez de prendre part dans la discution On dirait que Linux est l'os Miracle.. Encore faut-il savoir l'utiliser!!! Personellement j'ai fait plusieurs tentatives en vain pas plus tars qu'il y a trois mois la derniere Si maintenant l'installation n'est plus un probleme insurmontable, son utilisation n'est toutde meme pas a la porte du nul de chez nul...
Je n'ai pas un amour fou pour Ms mais faut reconnaitre que son utilisation "rapide" est aisée surtout depuis Xp
Jrub13
En toute amitié bien sûr.
AMcD wrote:
Salut.
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en
informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion
profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs
mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout
que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et
n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Bonjour,
Permettez de prendre part dans la discution
On dirait que Linux est l'os Miracle..
Encore faut-il savoir l'utiliser!!!
Personellement j'ai fait plusieurs tentatives en vain
pas plus tars qu'il y a trois mois la derniere
Si maintenant l'installation n'est plus un probleme insurmontable, son
utilisation n'est toutde meme pas a la porte du nul de chez nul...
Je n'ai pas un amour fou pour Ms mais faut reconnaitre que son utilisation
"rapide" est aisée surtout depuis Xp
Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en informatique, alors que le grand public en compte très peu.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Bonjour, Permettez de prendre part dans la discution On dirait que Linux est l'os Miracle.. Encore faut-il savoir l'utiliser!!! Personellement j'ai fait plusieurs tentatives en vain pas plus tars qu'il y a trois mois la derniere Si maintenant l'installation n'est plus un probleme insurmontable, son utilisation n'est toutde meme pas a la porte du nul de chez nul...
Je n'ai pas un amour fou pour Ms mais faut reconnaitre que son utilisation "rapide" est aisée surtout depuis Xp
Jrub13
En toute amitié bien sûr.
Gribouille
Bonjour,
Du message:3f7b4990$0$2776$, de AMcD , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : || Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en || informatique, alors que le grand public en compte très peu. | | Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion | profonde envers Microsoft ;o)
Tu n'as jamais entendu parler de l'allergie ? Et comme, en plus, IL est allergique aux médicaments soignant cette allergie, c'est sans espoir. L'âge aidant, l'organisme a de moins en moins de défenses naturelles et, s'IL ne fait pas gaffe, cette allergie LE ménera à la folie. :-)
-- Amicalement, Gribouille, PEDOpsychologue.
Bonjour,
Du message:3f7b4990$0$2776$626a54ce@news.free.fr,
de AMcD <arnold.mcdonald@free.fr>, j'ai retenu le ou les passage(s)
suivant(s) :
|| Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en
|| informatique, alors que le grand public en compte très peu.
|
| Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion
| profonde envers Microsoft ;o)
Tu n'as jamais entendu parler de l'allergie ? Et comme, en plus, IL est
allergique aux médicaments soignant cette allergie, c'est sans espoir.
L'âge aidant, l'organisme a de moins en moins de défenses naturelles et,
s'IL ne fait pas gaffe, cette allergie LE ménera à la folie. :-)
Du message:3f7b4990$0$2776$, de AMcD , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : || Microsoft, parce que Microsoft est censé employer des experts en || informatique, alors que le grand public en compte très peu. | | Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion | profonde envers Microsoft ;o)
Tu n'as jamais entendu parler de l'allergie ? Et comme, en plus, IL est allergique aux médicaments soignant cette allergie, c'est sans espoir. L'âge aidant, l'organisme a de moins en moins de défenses naturelles et, s'IL ne fait pas gaffe, cette allergie LE ménera à la folie. :-)
-- Amicalement, Gribouille, PEDOpsychologue.
Frederic Bonroy
AMcD wrote:
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer Microsoft.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est absolument minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne connais pas d'autre programme dont la version d'origine est si mauvaise.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un autre tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné aujourd'hui.
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse pour l'existence d'une faille.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une "allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être inventées, les failles?), etc. Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
AMcD wrote:
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde
envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un
durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en
sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux,
OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer
Microsoft.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue
de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE
et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est absolument
minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne connais pas d'autre
programme dont la version d'origine est si mauvaise.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui
bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des
programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un autre
tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné aujourd'hui.
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont
eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet
donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle
le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif
résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille
s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit
disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici
pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse
pour l'existence d'une faille.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire
travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une
"allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être
inventées, les failles?), etc.
Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence
et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir
par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
Au fait Fred, connaîtra-t-on un jour l'origine de ton aversion profonde envers Microsoft ;o) ? Non, c'est vrai, depuis plusieurs mois, je note un durcissement de ton assez flagrant chez toi. Surtout que, à ce que j'en sais, tu continues à utiliser leurs produits et n'es pas passé à Linux, OS/X, etc. J'avoue ne pas comprendre.
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer Microsoft.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est absolument minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne connais pas d'autre programme dont la version d'origine est si mauvaise.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un autre tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné aujourd'hui.
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse pour l'existence d'une faille.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une "allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être inventées, les failles?), etc. Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
AMcD
Frederic Bonroy wrote:
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer Microsoft.
Certes.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Lol.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Ce n'est pas entièrement faux.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est absolument minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne connais pas d'autre programme dont la version d'origine est si mauvaise.
Tu n'as pas tort.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un autre tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné aujourd'hui.
M'ouais. Ce problème est chez les autres aussi. Que je sache tous les éditeurs empilent les maj, patches, updates les uns à la suite des autres aussi...
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Je n'ai jamais connu celà.
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
On le saura ;o)
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse pour l'existence d'une faille.
Bah, l'essentiel est qu'un effort soit fait pour corriger.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une "allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être inventées, les failles?), etc. Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Énorme je-m'en-foutidme j'accorde bien volontiers. Je rajouterai même énorme rien-à-foutrisme des doléances des clients. Incompétence, non. Je ne suis pas d'accord. N'oublies pas les délais, les chefs, les commerciaux et toute une chaîne de feignasses décideurs ente le codeur et le produit fini. Une faille n'a pas forcémment pour origine un manque de compétence du programmeur.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
Bah, z'avaient qu'à réécrire un navigateur from scratch ! Et puis bon, bientôt, les navigateurs, ils nous feront IDE... Faudrait peut être surtout simplifier un peu, non ?
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer
Microsoft.
Certes.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue
de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Lol.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Ce n'est pas entièrement faux.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE
et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est
absolument minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne
connais pas d'autre programme dont la version d'origine est si
mauvaise.
Tu n'as pas tort.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui
bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des
programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un
autre tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné
aujourd'hui.
M'ouais. Ce problème est chez les autres aussi. Que je sache tous les
éditeurs empilent les maj, patches, updates les uns à la suite des autres
aussi...
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont
eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet
donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle
le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif
résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille
s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Je n'ai jamais connu celà.
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit
disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
On le saura ;o)
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici
pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse
pour l'existence d'une faille.
Bah, l'essentiel est qu'un effort soit fait pour corriger.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire
travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une
"allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être
inventées, les failles?), etc.
Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence
et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Énorme je-m'en-foutidme j'accorde bien volontiers. Je rajouterai même énorme
rien-à-foutrisme des doléances des clients. Incompétence, non. Je ne suis
pas d'accord. N'oublies pas les délais, les chefs, les commerciaux et toute
une chaîne de feignasses décideurs ente le codeur et le produit fini. Une
faille n'a pas forcémment pour origine un manque de compétence du
programmeur.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir
par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
Bah, z'avaient qu'à réécrire un navigateur from scratch ! Et puis bon,
bientôt, les navigateurs, ils nous feront IDE... Faudrait peut être surtout
simplifier un peu, non ?
Je n'aime pas Linux. Je ne suis pas pour autant obligé d'adorer Microsoft.
Certes.
Mon aversion envers Microsoft? Je parlerai uniquement du point de vue de la sécurité, sinon on n'en finirait jamais.
Lol.
Simple: IE et OE sont des catastrophes indescriptibles.
Ce n'est pas entièrement faux.
Il faudrait comptabiliser le nombre de correctifs disponibles pour IE et OE pour se rendre compte qu'une version "vierge" d'IE est absolument minable et qu'il est suicidaire de l'utiliser. Je ne connais pas d'autre programme dont la version d'origine est si mauvaise.
Tu n'as pas tort.
Sur ces correctifs, il faudrait comptabiliser le nombre de ceux qui bouchent des failles qui ont été exploitées avec succès par des programmes malveillants: Kak, Klez, JS.Seeker, Swen, et encore un autre tout récemment, voir le lien vers le site de McAfee donné aujourd'hui.
M'ouais. Ce problème est chez les autres aussi. Que je sache tous les éditeurs empilent les maj, patches, updates les uns à la suite des autres aussi...
Ensuite, les correctifs mêmes sont parfois si peu fiables qu'ils ont eux-mêmes besoin de correctifs. Voir le lien vers l'article de ZDNet donné ici ces derniers jours. D'ailleurs mon expérience personnelle le confirme, faut pas croire que le fait de télécharger un correctif résoud le problème, encore faut-il que ce %#+!* de correctif veuille s'installer, ce qui n'est pas toujours le cas!
Je n'ai jamais connu celà.
Et même si le correctif veut s'installer, encore faut-il qu'il soit disponible. Il y a en ce moment 31 failles sans correctif!!!
On le saura ;o)
Et même si le correctif est disponible, j'ai déjà expliqué ici pourquoi la disponibilité d'un correctif n'est pas une excuse pour l'existence d'une faille.
Bah, l'essentiel est qu'un effort soit fait pour corriger.
Faudrait peut-être réfléchir un peu tout ça. Non, au lieu de faire travailler les méninges, on préfère me dire que je souffre d'une "allergie", que mes propos sont "subjectifs" (je les ai peut-être inventées, les failles?), etc. Il est vrai qu'il n'est pas facile de défendre l'immense incompétence et le je-m'en-foutisme de Microsoft avec des arguments techniques.
Énorme je-m'en-foutidme j'accorde bien volontiers. Je rajouterai même énorme rien-à-foutrisme des doléances des clients. Incompétence, non. Je ne suis pas d'accord. N'oublies pas les délais, les chefs, les commerciaux et toute une chaîne de feignasses décideurs ente le codeur et le produit fini. Une faille n'a pas forcémment pour origine un manque de compétence du programmeur.
Que veux-tu que je te dise? Les gens continueront à se faire avoir par IE/OE et on continuera à essayer de leur expliquer.
Bah, z'avaient qu'à réécrire un navigateur from scratch ! Et puis bon, bientôt, les navigateurs, ils nous feront IDE... Faudrait peut être surtout simplifier un peu, non ?
