Bonjour,
je reçois une dizaine de mail par jour de la part de ce faux "microsoft" +
un certain nombre de mails sans pièces attachées du genre "undeliverable
mail" comme si c'était des mails que j'avais envoyés moi à des adresses que
je ne connais pas, farfelues et qui n'appartiennent pas à mon carnet
d'adresse.
Evidement j'ai Kaspersky antivirus up to date tous les jours qui me bloque
mes mails mais me fait part de pb d'entrées /sorties à chaque effaçage des
mails désignés comme infectés.
Questions :
Comment savoir si on est infecté ?
Comment stopper de manière efficace la reception de ces mails ? (créer une
règle dans outlook ?)
Merci de répondre à cabignon@couvertex.com
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les serveurs, simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false positives donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux. -- JacK
sur les news:1h2o154gu6mwc.dlg@ericb33spam.alussinan.org,
Eric <ericb33+spam@alussinan.org> signalait:
Le 2 octobre 2003 à 18:10, JacK nous disait :
Sûr mais une seule fois, autrement 2 fois ;)
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où
est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les
serveurs, simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false
positives donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une
white list de tes correspondants.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un
dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé
SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à
ce que je trouve mieux.
--
JacK
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les serveurs, simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false positives donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux. -- JacK
JC
Bonjour JacK
"JacK" a écrit dans le message
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux. -- JacK
J'ai installé K9 mais existe t'il une doc ou support en français car j'ai qq difficultés avec l'anglais;
merci d'avance
Bonjour JacK
"JacK" a écrit dans le message
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé
SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à
ce que je trouve mieux.
--
JacK
J'ai installé K9 mais existe t'il une doc ou support en français car j'ai qq
difficultés avec l'anglais;
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux. -- JacK
J'ai installé K9 mais existe t'il une doc ou support en français car j'ai qq difficultés avec l'anglais;
merci d'avance
Philippe Boulet
"JacK" a écrit dans le message de news:blhqeu$cnirc$
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les serveurs,
Même si on supprime sur le client. Dans tous les cas de traitement sur le corps, il y a un downoad et un seul.
simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false positives
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique. Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement. Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-) (sur en-têtes uniquement)
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur. Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas.
"JacK" <not4usp@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:blhqeu$cnirc$1@ID-204425.news.uni-berlin.de...
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où
est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les
serveurs,
Même si on supprime sur le client. Dans tous les cas de traitement sur le
corps, il y a un downoad et un seul.
simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false positives
Quelle version as tu utilisé ?
Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ?
J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut
pour mettre les miennes.
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une
white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique.
Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement.
Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-)
(sur en-têtes uniquement)
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un
dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé
SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à
ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur.
Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas.
"JacK" a écrit dans le message de news:blhqeu$cnirc$
SpamPal ne télécharge le mail qu'une fois lui aussi. Je ne vois pas où est la différence.
Il n'y a pas de différence si tu le configures pour supprimer sur les serveurs,
Même si on supprime sur le client. Dans tous les cas de traitement sur le corps, il y a un downoad et un seul.
simplement, je le trouve plus lourd, plus lent et plus de false positives
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique. Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement. Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-) (sur en-têtes uniquement)
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur. Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas.
JacK
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes. Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique. Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement. Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-) (sur en-têtes uniquement) Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur
depuis l'interface web, non ? Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non plus.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur. Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas. Fonctionne parfaitement et plus rapidement sans le reste : jamais eu le
moindre false positive max 1/2 spams/semaine à requalifier, ça me suffit ;) -- JacK
sur les news:3f7c95b3$0$13307$626a54ce@news.free.fr,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
[...]
Quelle version as tu utilisé ?
Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ?
J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par
défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une
white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique.
Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement.
Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-)
(sur en-têtes uniquement)
Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur
depuis l'interface web, non ? Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non
plus.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans
un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé
SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte
jusqu'à ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur.
Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas.
Fonctionne parfaitement et plus rapidement sans le reste : jamais eu le
moindre false positive max 1/2 spams/semaine à requalifier, ça me suffit ;)
--
JacK
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes. Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
donc de risque de perte de messages valides si tu ne fais pas une white list de tes correspondants.
Avec K9, pas de whitelist automatique. Et pas de IMAP, donc pas de fitre sans téléchargement. Parce que là, c'est une véritable suppression sur le serveur :-) (sur en-têtes uniquement) Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur
depuis l'interface web, non ? Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non plus.
Par défaut, comme K9, les messages sont téléchargés et stockés dans un dossier au choix dans OE.
Encore une fois, c'est une question de goûts personnels, j'ai utilisé SpamPal longtemps jusqu'à ce que je trouve K9, compare et l'adopte jusqu'à ce que je trouve mieux.
Pour le filtre bayesien, je trouve K9 nettement meilleur. Mais pour le reste, on en peut pas comparer. Il ne le fait pas. Fonctionne parfaitement et plus rapidement sans le reste : jamais eu le
moindre false positive max 1/2 spams/semaine à requalifier, ça me suffit ;) -- JacK
Philippe Boulet
Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur depuis l'interface web, non ?
Souvent très limités et utilisés uniquement au moment de la connexion par web (webmail) L'IMAP se gére depuis un client mail classique.
Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non plus.
L'IMAP est très bien quand on est plusieurs à utiliser la même boite et beaucoup plus souple que le Webmail. La consultation se fait en ligne ou hors-ligne (synchro)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur
depuis l'interface web, non ?
Souvent très limités et utilisés uniquement au moment de la connexion
par web (webmail)
L'IMAP se gére depuis un client mail classique.
Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non plus.
L'IMAP est très bien quand on est plusieurs à utiliser la même boite et
beaucoup plus souple que le Webmail.
La consultation se fait en ligne ou hors-ligne (synchro)
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Pour l'IMAP, les filtres peuvent se mettrent directement sur le serveur depuis l'interface web, non ?
Souvent très limités et utilisés uniquement au moment de la connexion par web (webmail) L'IMAP se gére depuis un client mail classique.
Je n'utilise plus d'IMAP depuis un moment non plus.
L'IMAP est très bien quand on est plusieurs à utiliser la même boite et beaucoup plus souple que le Webmail. La consultation se fait en ligne ou hors-ligne (synchro)
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Philippe Boulet
"JacK" a formulé la demande :
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les techniques standard ? Les techniques ont des avantages et contraintes différentes. Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
"JacK" a formulé la demande :
sur les news:3f7c95b3$0$13307$626a54ce@news.free.fr,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
[...]
Quelle version as tu utilisé ?
Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ?
J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par
défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les
techniques standard ?
Les techniques ont des avantages et contraintes différentes.
Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les techniques standard ? Les techniques ont des avantages et contraintes différentes. Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
JacK
sur les news:, Philippe Boulet signalait:
"JacK" a formulé la demande :
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les techniques standard ? Les techniques ont des avantages et contraintes différentes. Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/ Combinaison des deux mais c'est le filtre bayesien qui causait un tas de
false positives à l'époque. -- JacK
sur les news:mesnews.15957d3a.38a8cff7.19.1977@fnac.net,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
"JacK" a formulé la demande :
sur les news:3f7c95b3$0$13307$626a54ce@news.free.fr,
Philippe Boulet <philippe.boulet@fnac.net> signalait:
[...]
Quelle version as tu utilisé ?
Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ?
J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par
défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les
techniques standard ?
Les techniques ont des avantages et contraintes différentes.
Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/
Combinaison des deux mais c'est le filtre bayesien qui causait un tas de
sur les news:3f7c95b3$0$13307$, Philippe Boulet signalait: [...]
Quelle version as tu utilisé ? Quelle listes publiques et quelles règles dans RegExFilter ? J'ai selectionné les listes "fiables" et viré toutes les règles par défaut pour mettre les miennes.
Celle d'il y a 6 mois, pas de souvenir du build
Avec le filtre bayesien (il faut le télécharger à part) ou les techniques standard ? Les techniques ont des avantages et contraintes différentes. Difficile de les comparer.
http://spampalbayes.sourceforge.net/ Combinaison des deux mais c'est le filtre bayesien qui causait un tas de
false positives à l'époque. -- JacK
Eric CHAPUZOT
si regedit marche encore, y a de forte chances que tu ne soit pas infecté par swen par contre, s'il ne marche plus, là , ca peut être divers virus dont swen
si regedit marche encore, y a de forte chances que tu ne soit pas infecté
par swen
par contre, s'il ne marche plus, là , ca peut être divers virus dont swen
si regedit marche encore, y a de forte chances que tu ne soit pas infecté par swen par contre, s'il ne marche plus, là , ca peut être divers virus dont swen
Roger
elle est toute cuite sur www.faqoe.com depuis pas mal de jours.... installe la
--
Salut, Apparemment ton message est passé inaperçu, dommage... c'est pourtant actuellement le mieux adapté et surtout le plus simple puisqu'il s'installe tout seul. A+
elle est toute cuite sur www.faqoe.com
depuis pas mal de jours.... installe la
--
Salut,
Apparemment ton message est passé inaperçu, dommage... c'est pourtant
actuellement le mieux adapté et surtout le plus simple puisqu'il s'installe
tout seul.
A+
elle est toute cuite sur www.faqoe.com depuis pas mal de jours.... installe la
--
Salut, Apparemment ton message est passé inaperçu, dommage... c'est pourtant actuellement le mieux adapté et surtout le plus simple puisqu'il s'installe tout seul. A+
Lecteur
Le 02/10/2003 15:42, Philippe Boulet a tapoté :
"JacK" avait écrit le 02/10/2003 :
Tout à fait, c'est ce que je fais avec K9,
Ce que je reproche à K9 c'est l'absence de liste blanche automatique. En fait, que ce soit un bayesien pur.
je ne pouvais le faire avec SpamPal qui faisait trop de false positives du temps où je l'utilisais d'où perte de messages valides. (J'ai arrêté de l'utiliser il y a 6 mois environ) J'espère qu'il s'est amélioré depuis.
moi j'utilise Spamihilator très complet http://www.spamihilator.com/index2.php?lang=en
et je n'ai pas testé Frongate MX http://www.presorium.com/index.shtml
-- Cordialement
(en cas de virus, pensez à consulter la Faq http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html)
Attention pour m'écrire, cette adresse accepte que le texte brut sans pièce jointe.
Le 02/10/2003 15:42, Philippe Boulet a tapoté :
"JacK" avait écrit le 02/10/2003 :
Tout à fait, c'est ce que je fais avec K9,
Ce que je reproche à K9 c'est l'absence de liste blanche automatique.
En fait, que ce soit un bayesien pur.
je ne pouvais le faire avec
SpamPal qui faisait trop de false positives du temps où je l'utilisais d'où
perte de messages valides. (J'ai arrêté de l'utiliser il y a 6 mois environ)
J'espère qu'il s'est amélioré depuis.
moi j'utilise Spamihilator très complet
http://www.spamihilator.com/index2.php?lang=en
et je n'ai pas testé Frongate MX
http://www.presorium.com/index.shtml
--
Cordialement
(en cas de virus, pensez à consulter la Faq
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html)
Attention pour m'écrire, cette adresse accepte que le texte brut sans
pièce jointe.
Ce que je reproche à K9 c'est l'absence de liste blanche automatique. En fait, que ce soit un bayesien pur.
je ne pouvais le faire avec SpamPal qui faisait trop de false positives du temps où je l'utilisais d'où perte de messages valides. (J'ai arrêté de l'utiliser il y a 6 mois environ) J'espère qu'il s'est amélioré depuis.
moi j'utilise Spamihilator très complet http://www.spamihilator.com/index2.php?lang=en
et je n'ai pas testé Frongate MX http://www.presorium.com/index.shtml
-- Cordialement
(en cas de virus, pensez à consulter la Faq http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html)
Attention pour m'écrire, cette adresse accepte que le texte brut sans pièce jointe.
