On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les possibilités au niveau filtrage par exemple.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin
<hamelin@oups-verisign.com> wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des
interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité
d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la
tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un
seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout
cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports
devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des
interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce
commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique
(rapport au commut + routeur). Il fait de la très
bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP,
des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en
fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne
me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais
c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez
Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des
fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de
faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les
possibilités au niveau filtrage par exemple.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les possibilités au niveau filtrage par exemple.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Patrick D
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000 mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
-- * remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to write me * * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire *
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité
d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la
tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans
un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000
mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
--
* remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to
write me *
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000 mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
-- * remove '.don't.spam' and '.invalid' from my eMail address if you want to write me * * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire *
Jacques Caron
On Tue, 21 Oct 2003 13:48:50 +0200, Patrick D <patrickr.dubois.don' wrote:
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000 mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
En switch c'est clair, on trouve sans problème, j'avais des Black Diamonds 6800 (Extreme) avec plusieurs centaines de ports dedans, par exemple. Mais il parlait de routeurs avec 20 à 200 ports 10/100, et là je vois pas trop (bon, je vois pas forcément trop l'intérêt non plus, mais bon...).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Tue, 21 Oct 2003 13:48:50 +0200, Patrick D
<patrickr.dubois.don't.spam@free.fr> wrote:
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette
densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me
creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports
10/100 dans un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000
mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
En switch c'est clair, on trouve sans problème, j'avais des Black Diamonds
6800 (Extreme) avec plusieurs centaines de ports dedans, par exemple. Mais
il parlait de routeurs avec 20 à 200 ports 10/100, et là je vois pas trop
(bon, je vois pas forcément trop l'intérêt non plus, mais bon...).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Tue, 21 Oct 2003 13:48:50 +0200, Patrick D <patrickr.dubois.don' wrote:
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
sur un Catalyst 4506, avec 5 cartes 48 ports 10/100/1000 mais c'est un Level 2
et il y a probablement plus gros encore
En switch c'est clair, on trouve sans problème, j'avais des Black Diamonds 6800 (Extreme) avec plusieurs centaines de ports dedans, par exemple. Mais il parlait de routeurs avec 20 à 200 ports 10/100, et là je vois pas trop (bon, je vois pas forcément trop l'intérêt non plus, mais bon...).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Marc Hamelin
re'lut,
oups, j'ai effectivement gaffé. L'idée que je voulais donner était le fait que les routeurs n'avait pas la capacité de router à la vitesse du câble. (Ensuite j'ai merdé avec un 10/100 que j'ai transformé en 20/200 pour illustrer :-)) Bref, les commutateurs de niveau 3 sont/étaient des commutateurs d e bons niveau, mais avec une carte de routage bas de gamme. Aujourd'hui ca change un peu. Marc
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les possibilités au niveau filtrage par exemple.
Jacques.
re'lut,
oups, j'ai effectivement gaffé. L'idée que je voulais donner était le fait
que les routeurs n'avait pas la capacité de router à la vitesse du câble.
(Ensuite j'ai merdé avec un 10/100 que j'ai transformé en 20/200 pour
illustrer :-))
Bref, les commutateurs de niveau 3 sont/étaient des commutateurs d
e bons niveau, mais avec une carte de routage bas de gamme.
Aujourd'hui ca change un peu.
Marc
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin
<hamelin@oups-verisign.com> wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des
interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité
d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la
tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un
seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout
cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports
devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des
interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce
commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique
(rapport au commut + routeur). Il fait de la très
bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP,
des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en
fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne
me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais
c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez
Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des
fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de
faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les
possibilités au niveau filtrage par exemple.
oups, j'ai effectivement gaffé. L'idée que je voulais donner était le fait que les routeurs n'avait pas la capacité de router à la vitesse du câble. (Ensuite j'ai merdé avec un 10/100 que j'ai transformé en 20/200 pour illustrer :-)) Bref, les commutateurs de niveau 3 sont/étaient des commutateurs d e bons niveau, mais avec une carte de routage bas de gamme. Aujourd'hui ca change un peu. Marc
Jacques Caron wrote:
Salut,
On Tue, 21 Oct 2003 08:03:53 +0200, Marc Hamelin wrote:
Souvent il y a eu des routeurs qui avait 20 à 200 port 10/100 (puis des interface giga)
Il doit y en avoir, mais je n'en connais pas beaucoup avec cette densité d'interfaces Ethernet... En tous cas chez cisco, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas très bien comment arriver à 200 ports 10/100 dans un seul chassis...
dont le fond de panier + CPU n'était en aucun cas capable de router tout cela en même temps (à la vitesse du câble).
Je crois bien qu'un routeur qui est capable d'avoir autant de ports devrait y arriver sans trop de problèmes, ils y arrivent bien avec des interfaces STM-64... Enfin, "bien" est peut-être un bien grand mot :-/
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des fois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde. C'était quand même nettement plus propre chez Extreme (même si leur OS était une horreur par ailleurs), et tu avais des fonctions relativement avancées, même si effectivement l'obsession de faire en sorte que tout se passe dans les ASICs limite pas mal les possibilités au niveau filtrage par exemple.
Jacques.
Stephane T.
Marc Hamelin wrote: ...
D'un autre côté, les commutateurs ont ateint des vitesses de transmission des paquet filaire. C'est à dire, qu'il n'y a aucune latence entre les ports (deux à deux). Si le switch fonctionne en mode 'store and forward' il y a
obligatoirement un temps de latence induit.
...
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des f ois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP). Obsolete le 3550, remplace par le 3750, 24x10/100/1000 + 4 gbics.
, Stephane
Marc Hamelin wrote:
...
D'un autre côté, les commutateurs ont
ateint des vitesses de transmission des paquet filaire. C'est à dire, qu'il
n'y a aucune latence entre les ports (deux à deux).
Si le switch fonctionne en mode 'store and forward' il y a
obligatoirement un temps de latence induit.
...
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau
3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis),
à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très
bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des f
ois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP).
Obsolete le 3550, remplace par le 3750, 24x10/100/1000 + 4 gbics.
D'un autre côté, les commutateurs ont ateint des vitesses de transmission des paquet filaire. C'est à dire, qu'il n'y a aucune latence entre les ports (deux à deux). Si le switch fonctionne en mode 'store and forward' il y a
obligatoirement un temps de latence induit.
...
D'ou l'idée de faire un commutateur de niveau 3 (ex 3550 de cisco). Ce commutateur est au format boite (pas de chassis), à pris économique (rapport au commut + routeur). Il fait de la très bonne commutation et un routage légé (route statique, un peu de RIP, des f ois de l'OSPF, rarement des ACL, jamais de BGP). Obsolete le 3550, remplace par le 3750, 24x10/100/1000 + 4 gbics.
, Stephane
Stephane T.
Jacques Caron wrote: ...
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde.
C'est toujours le cas. Il y a plusieurs facon de router sur les cat6k :
la moins cher : le routage est pris en charge par la carte fille (PFC) de la carte superviseur. C'est le cas pour les SUP1, 2 et PFC2/MSFC2. Tout passe par le fond de panier a 32 Gb.
Mieux, ancienne generation : rajout d'une carte crossbar (switch fabric) avec des canaux a 8 Gb. Il faut des cartes compatibles.
mieux nouvelle generation : la nouvelle carte sup720. Elle inclu un crossbar, cisco dirait a 720 Gb/s, mais ca c'est du marketing. Si tu utilises des cartes classiques, ca passera toujours par le 32 Gb qui peut freiner. Les nouvelles cartes utilisent les liens 16 Gb du crossbar de la sup720 (CEF256). Le routage est toujours fait par la PFC3.
encore mieux : une carte fille DFC sur chaque carte du chassis. Dans ce cas la PFC charge la table de routage (CEF) sur chacune d'elle, les decision de routage sont prise localement. Solution qui existe avec la PFC3/DFC3 ou l'ancienne PFC2 sur sa SUP2.
Peut etre que l'architecture du cat6k est un peu rustique, mais il est vrai qu'il est possible de faire evoluer ses performances drastiquement (je crois de 15 mpps a 400 mpps de memoire, la encore, attention, marketing) tout en mixant anciennes et nouvelles cartes. Ca c'est plutot pas mal. De plus c'est vrai que l'IOS natif qui peut tourner la dessus possede pas mal de "features" sympathiques.
Je ne vois pas le probleme que peut poser une carte fille. Si le bus qui uni cette carte avec la carte mere est assez large, sa frequence est tres basse. C'est moins bien que des ASICs, mais c'est une histoire de generation et aussi de choix du design je pense : tu payes le routage si tu en a besoin (et tu rajoutes la carte fille).
Bref, je crains que le cat6k n'ait encore de beaux jours devant lui ;)
Mes 2 centimes,
, Stephane
Jacques Caron wrote:
...
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en
fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne
me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais
c'était assez immonde.
C'est toujours le cas.
Il y a plusieurs facon de router sur les cat6k :
la moins cher : le routage est pris en charge par la carte fille (PFC)
de la carte superviseur. C'est le cas pour les SUP1, 2 et PFC2/MSFC2.
Tout passe par le fond de panier a 32 Gb.
Mieux, ancienne generation : rajout d'une carte crossbar (switch
fabric) avec des canaux a 8 Gb. Il faut des cartes compatibles.
mieux nouvelle generation : la nouvelle carte sup720. Elle inclu un
crossbar, cisco dirait a 720 Gb/s, mais ca c'est du marketing. Si tu
utilises des cartes classiques, ca passera toujours par le 32 Gb qui
peut freiner. Les nouvelles cartes utilisent les liens 16 Gb du crossbar
de la sup720 (CEF256). Le routage est toujours fait par la PFC3.
encore mieux : une carte fille DFC sur chaque carte du chassis. Dans ce
cas la PFC charge la table de routage (CEF) sur chacune d'elle, les
decision de routage sont prise localement. Solution qui existe avec la
PFC3/DFC3 ou l'ancienne PFC2 sur sa SUP2.
Peut etre que l'architecture du cat6k est un peu rustique, mais il est
vrai qu'il est possible de faire evoluer ses performances drastiquement
(je crois de 15 mpps a 400 mpps de memoire, la encore, attention,
marketing) tout en mixant anciennes et nouvelles cartes. Ca c'est plutot
pas mal. De plus c'est vrai que l'IOS natif qui peut tourner la dessus
possede pas mal de "features" sympathiques.
Je ne vois pas le probleme que peut poser une carte fille. Si le bus qui
uni cette carte avec la carte mere est assez large, sa frequence est
tres basse. C'est moins bien que des ASICs, mais c'est une histoire de
generation et aussi de choix du design je pense : tu payes le routage si
tu en a besoin (et tu rajoutes la carte fille).
Bref, je crains que le cat6k n'ait encore de beaux jours devant lui ;)
Sauf erreur, les premiers "commutateurs niveau 3" chez cisco étaient en fait des horreurs de switches avec... un routeur sur une carte :-( Je ne me souviens plus de la série exacte (6500 ou 6900 il me semble?), mais c'était assez immonde.
C'est toujours le cas. Il y a plusieurs facon de router sur les cat6k :
la moins cher : le routage est pris en charge par la carte fille (PFC) de la carte superviseur. C'est le cas pour les SUP1, 2 et PFC2/MSFC2. Tout passe par le fond de panier a 32 Gb.
Mieux, ancienne generation : rajout d'une carte crossbar (switch fabric) avec des canaux a 8 Gb. Il faut des cartes compatibles.
mieux nouvelle generation : la nouvelle carte sup720. Elle inclu un crossbar, cisco dirait a 720 Gb/s, mais ca c'est du marketing. Si tu utilises des cartes classiques, ca passera toujours par le 32 Gb qui peut freiner. Les nouvelles cartes utilisent les liens 16 Gb du crossbar de la sup720 (CEF256). Le routage est toujours fait par la PFC3.
encore mieux : une carte fille DFC sur chaque carte du chassis. Dans ce cas la PFC charge la table de routage (CEF) sur chacune d'elle, les decision de routage sont prise localement. Solution qui existe avec la PFC3/DFC3 ou l'ancienne PFC2 sur sa SUP2.
Peut etre que l'architecture du cat6k est un peu rustique, mais il est vrai qu'il est possible de faire evoluer ses performances drastiquement (je crois de 15 mpps a 400 mpps de memoire, la encore, attention, marketing) tout en mixant anciennes et nouvelles cartes. Ca c'est plutot pas mal. De plus c'est vrai que l'IOS natif qui peut tourner la dessus possede pas mal de "features" sympathiques.
Je ne vois pas le probleme que peut poser une carte fille. Si le bus qui uni cette carte avec la carte mere est assez large, sa frequence est tres basse. C'est moins bien que des ASICs, mais c'est une histoire de generation et aussi de choix du design je pense : tu payes le routage si tu en a besoin (et tu rajoutes la carte fille).
Bref, je crains que le cat6k n'ait encore de beaux jours devant lui ;)