Bonjour,
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image.
[...]
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
J'ai bien une image mais visiblement sans accélération.
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
Bonjour,
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image.
[...]
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
J'ai bien une image mais visiblement sans accélération.
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
Bonjour,
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image.
[...]
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
J'ai bien une image mais visiblement sans accélération.
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia qu'AMD.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia qu'AMD.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia qu'AMD.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
Le 09/11/2018 à 19:32, Txo a écrit :j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia
qu'AMD.
Selon quels critères ?
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut
mieux Nvidia avec le pilote nouveau, ou Intel mais la
performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux
AMD/ATI avec le pilote radeon/amdgpu et les firmwares non
libres pour une performance moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux
Nvidia avec le pilote propriétaire.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre
l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une
carte graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de
performance d'un côté, et le pilote propriétaire dont
l'intérêt majeur est la performance de l'autre.
Le 09/11/2018 à 19:32, Txo a écrit :
>
> j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
> une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia
> qu'AMD.
Selon quels critères ?
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut
mieux Nvidia avec le pilote nouveau, ou Intel mais la
performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux
AMD/ATI avec le pilote radeon/amdgpu et les firmwares non
libres pour une performance moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux
Nvidia avec le pilote propriétaire.
> J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre
> l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une
carte graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de
performance d'un côté, et le pilote propriétaire dont
l'intérêt majeur est la performance de l'autre.
Le 09/11/2018 à 19:32, Txo a écrit :j’ai acheté une geforce gt710 premier prix histoire d'avoir
une image. L'avis général étant qu'il vaut mieux Nvidia
qu'AMD.
Selon quels critères ?
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut
mieux Nvidia avec le pilote nouveau, ou Intel mais la
performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux
AMD/ATI avec le pilote radeon/amdgpu et les firmwares non
libres pour une performance moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux
Nvidia avec le pilote propriétaire.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre
l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une
carte graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de
performance d'un côté, et le pilote propriétaire dont
l'intérêt majeur est la performance de l'autre.
Txo, le 2018-11-09:Bonjour,
Bonsoir,
Naïvement, pas d'incompatibilité en vue. la carte GT710 a l'air
toujours maintenue par le fabricant. Peut-être que le pilote a
besoin d'être un peu "poussé"...
Juste pour se situer, quels sont les niveaux de noyau et nvidia
ciblé ?
$ uname -r
$ dpkg -l | grep nvidia
Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien sur la
GT710 ?
Que pense Linux du module "nvidia" ? (si dans la liste des
modules chargés, drm n'utilise pas nvidia, ou n'apparait pas
tout court, ce n'est pas bon)
$ lsmod | grep drm
Qu'en pense DKMS ? (si le module n'est pas reconnu comme
installé, ce n'est probablement pas bon non plus)
$ sudo dkms status
Ce "swrast" me chiffonne, le module noyau devrait être sobrement
intitulé "nvidia", mais peut-être que je me mélange les pinceaux
avec les bibliothèques...
Txo, le 2018-11-09:
Bonjour,
Bonsoir,
Naïvement, pas d'incompatibilité en vue. la carte GT710 a l'air
toujours maintenue par le fabricant. Peut-être que le pilote a
besoin d'être un peu "poussé"...
Juste pour se situer, quels sont les niveaux de noyau et nvidia
ciblé ?
$ uname -r
$ dpkg -l | grep nvidia
Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien sur la
GT710 ?
Que pense Linux du module "nvidia" ? (si dans la liste des
modules chargés, drm n'utilise pas nvidia, ou n'apparait pas
tout court, ce n'est pas bon)
$ lsmod | grep drm
Qu'en pense DKMS ? (si le module n'est pas reconnu comme
installé, ce n'est probablement pas bon non plus)
$ sudo dkms status
Ce "swrast" me chiffonne, le module noyau devrait être sobrement
intitulé "nvidia", mais peut-être que je me mélange les pinceaux
avec les bibliothèques...
Txo, le 2018-11-09:Bonjour,
Bonsoir,
Naïvement, pas d'incompatibilité en vue. la carte GT710 a l'air
toujours maintenue par le fabricant. Peut-être que le pilote a
besoin d'être un peu "poussé"...
Juste pour se situer, quels sont les niveaux de noyau et nvidia
ciblé ?
$ uname -r
$ dpkg -l | grep nvidia
Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien sur la
GT710 ?
Que pense Linux du module "nvidia" ? (si dans la liste des
modules chargés, drm n'utilise pas nvidia, ou n'apparait pas
tout court, ce n'est pas bon)
$ lsmod | grep drm
Qu'en pense DKMS ? (si le module n'est pas reconnu comme
installé, ce n'est probablement pas bon non plus)
$ sudo dkms status
Ce "swrast" me chiffonne, le module noyau devrait être sobrement
intitulé "nvidia", mais peut-être que je me mélange les pinceaux
avec les bibliothèques...
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut mieux Nvidia
avec le pilote nouveau, ou Intel mais la performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux AMD/ATI avec le
pilote radeon/amdgpu et les firmwares non libres pour une performance
moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux Nvidia avec le
pilote propriétaire.J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une carte
graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de performance d'un côté,
et le pilote propriétaire dont l'intérêt majeur est la performance de
l'autre.
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut mieux Nvidia
avec le pilote nouveau, ou Intel mais la performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux AMD/ATI avec le
pilote radeon/amdgpu et les firmwares non libres pour une performance
moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux Nvidia avec le
pilote propriétaire.
J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une carte
graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de performance d'un côté,
et le pilote propriétaire dont l'intérêt majeur est la performance de
l'autre.
Ça date peut-être un peu, mais j'en étais resté à :
- si on refuse les pilotes et firmwares non libres, il vaut mieux Nvidia
avec le pilote nouveau, ou Intel mais la performance est minimale ;
- si on accepte les firmwares non libres, il vaut mieux AMD/ATI avec le
pilote radeon/amdgpu et les firmwares non libres pour une performance
moyenne ;
- si on recherche la meilleure performance, il vaut mieux Nvidia avec le
pilote propriétaire.J'ai donc installé nvidia-driver avec dkms pour suivre l'avis courant.
Il me semble déceler une incohérence dans ces choix : une carte
graphique d'entrée de gamme et pas d'impératif de performance d'un côté,
et le pilote propriétaire dont l'intérêt majeur est la performance de
l'autre.
Le 09/11/2018 à 20:28, Étienne Mollier a écrit :$ uname -r
4.18.0-2-amd64$ dpkg -l | grep nvidiaii glx-alternative-nvidia 0.8.8 amd64 allows the selection of NVIDIA as GLX provider
[...]
ii xserver-xorg-video-nvidia 390.87-2 amd64 NVIDIA binary Xorg driver
Ouf, quelle tartine !
Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien
sur la GT710 ?
Pas d'xorg
$ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm$ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
Le 09/11/2018 à 20:28, Étienne Mollier a écrit :
> $ uname -r
4.18.0-2-amd64
> $ dpkg -l | grep nvidia
ii glx-alternative-nvidia 0.8.8 amd64 allows the selection of NVIDIA as GLX provider
[...]
ii xserver-xorg-video-nvidia 390.87-2 amd64 NVIDIA binary Xorg driver
Ouf, quelle tartine !
> Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
> absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien
> sur la GT710 ?
Pas d'xorg
> $ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm
> $ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
Le 09/11/2018 à 20:28, Étienne Mollier a écrit :$ uname -r
4.18.0-2-amd64$ dpkg -l | grep nvidiaii glx-alternative-nvidia 0.8.8 amd64 allows the selection of NVIDIA as GLX provider
[...]
ii xserver-xorg-video-nvidia 390.87-2 amd64 NVIDIA binary Xorg driver
Ouf, quelle tartine !
Est-ce que le fichier de Xorg /etc/X11/xorg.conf est bien
absent ? Si non, est-ce que la configuration pointe bien
sur la GT710 ?
Pas d'xorg
$ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm$ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
glxinfo
name of display: :0
libGL error: failed to load driver: swrast
libGL error: Try again with LIBGL_DEBUG=verbose for more details.
X Error of failed request: BadValue (integer parameter out of range for
operation)
Major opcode of failed request: 154 (GLX)
Minor opcode of failed request: 3 (X_GLXCreateContext)
Value in failed request: 0x0
Serial number of failed request: 27
Current serial number in output stream: 30
pourtant il y a bien un swrast_dri.so dans /usr/lib/i386-linux-gnu/dri/
Txo, au 2018-11-09 :
Oui, il y a du monde, il y a même un ancien paquet non purgé
nvidia-libopencl1 provenant du pilote 304.88-6, mais je ne crois
pas que ça interfère. J'imagine que la machine a été redémarrée
depuis la désinstallation du 304 puis l'installation du 390 ?
Pas d'xorg
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
$ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm$ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
Vu de loin, il ne manque rien.
Et pourtant:
C'est perplexant...
Après installation du paquet "nvidia-smi", est-ce que la
commande suivante détecte le pilote, la carte, et montre que
Xorg tourne bien en utilisant la carte pour l'accélération
graphique ?
$ nvidia-smi
Amicalement,
Txo, au 2018-11-09 :
Oui, il y a du monde, il y a même un ancien paquet non purgé
nvidia-libopencl1 provenant du pilote 304.88-6, mais je ne crois
pas que ça interfère. J'imagine que la machine a été redémarrée
depuis la désinstallation du 304 puis l'installation du 390 ?
Pas d'xorg
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
$ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm
$ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
Vu de loin, il ne manque rien.
Et pourtant:
C'est perplexant...
Après installation du paquet "nvidia-smi", est-ce que la
commande suivante détecte le pilote, la carte, et montre que
Xorg tourne bien en utilisant la carte pour l'accélération
graphique ?
$ nvidia-smi
Amicalement,
Txo, au 2018-11-09 :
Oui, il y a du monde, il y a même un ancien paquet non purgé
nvidia-libopencl1 provenant du pilote 304.88-6, mais je ne crois
pas que ça interfère. J'imagine que la machine a été redémarrée
depuis la désinstallation du 304 puis l'installation du 390 ?
Pas d'xorg
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
$ lsmod | grep drm
nvidia_drm 45056 1
drm_kms_helper 196608 1 nvidia_drm
drm 471040 4 drm_kms_helper,nvidia_drm
nvidia_modeset 1110016 3 nvidia_drm$ sudo dkms status
nvidia-current, 390.87, 4.18.0-2-amd64, x86_64: installed
Vu de loin, il ne manque rien.
Et pourtant:
C'est perplexant...
Après installation du paquet "nvidia-smi", est-ce que la
commande suivante détecte le pilote, la carte, et montre que
Xorg tourne bien en utilisant la carte pour l'accélération
graphique ?
$ nvidia-smi
Amicalement,
Pour le support des différents pilotes libres, il y a le site web :
https://mesamatrix.net
Le site web Phoronix fournit régulièrement de l'actualité et le niveau
de support des pilotes graphiques pour Linux :
https://www.phoronix.com
Pour le support des différents pilotes libres, il y a le site web :
https://mesamatrix.net
Le site web Phoronix fournit régulièrement de l'actualité et le niveau
de support des pilotes graphiques pour Linux :
https://www.phoronix.com
Pour le support des différents pilotes libres, il y a le site web :
https://mesamatrix.net
Le site web Phoronix fournit régulièrement de l'actualité et le niveau
de support des pilotes graphiques pour Linux :
https://www.phoronix.com
Le 10/11/2018 à 00:00, Étienne Mollier a écrit :C'est perplexant...
J'aurais été plus grossier …
> Pas d'xorg
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
J'essaie ça cette après-midi dès mon retour.
$ nvidia-smi
Sat Nov 10 06:44:55 2018
+-----------------------------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 390.87 Driver Version: 390.87 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name Persistence-M| Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GT 710 Off | 00000000:08:00.0 N/A | N/A |
| 50% 33C P8 N/A / N/A | 88MiB / 980MiB | N/A Default |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Processes: GPU Memory |
| GPU PID Type Process name Usage |
|=============================================================================|
| 0 Not Supported |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Je crois que c'est un problème avec les libGL*
Peut-être une alternative mal réglée.
Le 10/11/2018 à 00:00, Étienne Mollier a écrit :
> C'est perplexant...
J'aurais été plus grossier …
> > Pas d'xorg
>
> À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
> différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
> toute interférence malvenue dans le futur.
J'essaie ça cette après-midi dès mon retour.
$ nvidia-smi
Sat Nov 10 06:44:55 2018
+-----------------------------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 390.87 Driver Version: 390.87 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name Persistence-M| Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GT 710 Off | 00000000:08:00.0 N/A | N/A |
| 50% 33C P8 N/A / N/A | 88MiB / 980MiB | N/A Default |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Processes: GPU Memory |
| GPU PID Type Process name Usage |
|=============================================================================|
| 0 Not Supported |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Je crois que c'est un problème avec les libGL*
Peut-être une alternative mal réglée.
Le 10/11/2018 à 00:00, Étienne Mollier a écrit :C'est perplexant...
J'aurais été plus grossier …
> Pas d'xorg
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
J'essaie ça cette après-midi dès mon retour.
$ nvidia-smi
Sat Nov 10 06:44:55 2018
+-----------------------------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 390.87 Driver Version: 390.87 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name Persistence-M| Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GT 710 Off | 00000000:08:00.0 N/A | N/A |
| 50% 33C P8 N/A / N/A | 88MiB / 980MiB | N/A Default |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Processes: GPU Memory |
| GPU PID Type Process name Usage |
|=============================================================================|
| 0 Not Supported |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Je crois que c'est un problème avec les libGL*
Peut-être une alternative mal réglée.
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
À tout hasard, en engendrer un avec nvidia-xconfig ferait-il une
différence ? Si non, enlevez le fichier après test, pour éviter
toute interférence malvenue dans le futur.
