Synchro entre ordis, sans stockage sur un serveur tiers...
25 réponses
pehache
Bonsoir,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
- je veux synchroniser plus que les 2,5Go que j'ai de disponibles, et
avec dropbox ça passe tout de suite à à 10€/mois/100Go, alors que j'ai
besoin juste de 5Go pour l'instant...
- les données stockées aux US et non chiffrées, bof...
Du coup je m'étais orienté vers Wuala : gratuit pour 5Go, seulement
3€/mois/20Go, et surtout données stockées chiffrées sur les serveurs
Wuala (avec la clef de chiffrement côté client uniquement).
Ca parait impeccable, mais il y a un mais : le client Wuala sur OS X
occupe 150Mo de RAM au démarrage, et je l'ai vu monter à 500Mo ! Il doit
être écrit avec les pieds... En comparaisant le client Dropbox se
contente de 40Mo !
Alors je me suis mis en quête d'un autre truc du genre, mais c'est pas
facile à en trouver un qui remplisse tous les critères : prix doux pour
volumes moyens, chiffrement côté client... et client pour Linux.
Du coup je me suis demandé si il existait des softs permettant de
synchroniser des dossiers entre différents ordis, sans aucun stockage
sur un serveur tiers... J'ai alors trouvé Tonido, et AeroFS.
Tonido ça a l'air pas mal, et c'est 50$/an pour synchroniser 100Go.
AeroFS a l'air gratuit et sans limitation de volume (?) tant qu'on n'a
pas besoin de partager les fichiers avec d'autres personnes. Je le teste
actuellement.
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Le 11/05/13 22:38, pehache a écrit :
Bonsoir,
Bonjour,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud
+ no-ip
C'est:
- gratuit
- volume illimité
- avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut:
- une machine allumée 24h/24
- un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital
néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
pehache
Le 12/05/13 17:41, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/05/13 22:38, pehache a écrit :
Bonsoir,
Bonjour,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Sans être allumé 24h/24 mon iMac l'est très souvent et pourrait faire serveur. Je ne sais pas si le côté serveur est facile à installer sur OS X ?
Sinon j'ai bien un "vieux" NAS qui aurait pu faire office de serveur owncloud, mais je doute qu'il soit installable facilement dessus (vieille version de php, etc...)
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les 50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Ouais... Je n'ai toujours pas bien saisi cet aspect, mais il semble donc bien qu'à la base les échanges se font en http tout court ? Pas terrible, quand même...
Le 12/05/13 17:41, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/05/13 22:38, pehache a écrit :
Bonsoir,
Bonjour,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud
+ no-ip
C'est:
- gratuit
- volume illimité
- avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut:
- une machine allumée 24h/24
- un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital
néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Sans être allumé 24h/24 mon iMac l'est très souvent et pourrait faire
serveur. Je ne sais pas si le côté serveur est facile à installer sur OS
X ?
Sinon j'ai bien un "vieux" NAS qui aurait pu faire office de serveur
owncloud, mais je doute qu'il soit installable facilement dessus
(vieille version de php, etc...)
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les
50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait
encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Ouais... Je n'ai toujours pas bien saisi cet aspect, mais il semble donc
bien qu'à la base les échanges se font en http tout court ? Pas
terrible, quand même...
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Sans être allumé 24h/24 mon iMac l'est très souvent et pourrait faire serveur. Je ne sais pas si le côté serveur est facile à installer sur OS X ?
Sinon j'ai bien un "vieux" NAS qui aurait pu faire office de serveur owncloud, mais je doute qu'il soit installable facilement dessus (vieille version de php, etc...)
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les 50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Ouais... Je n'ai toujours pas bien saisi cet aspect, mais il semble donc bien qu'à la base les échanges se font en http tout court ? Pas terrible, quand même...
Paul Gaborit
À (at) Sun, 12 May 2013 15:18:19 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 12/05/13 14:24, Paul Gaborit a écrit :
À (at) Sat, 11 May 2013 22:38:28 +0200, pehache écrivait (wrote):
Du coup je me suis demandé si il existait des softs permettant de synchroniser des dossiers entre différents ordis...
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a : - rsync pour de la synchronisation dissymétrique, - unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive, - git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins évoluées pour ces trois logiciels.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sun, 12 May 2013 15:18:19 +0200,
pehache <pehache.7@gmail.com> écrivait (wrote):
Le 12/05/13 14:24, Paul Gaborit a écrit :
À (at) Sat, 11 May 2013 22:38:28 +0200,
pehache <pehache.7@gmail.com> écrivait (wrote):
Du coup je me suis demandé si il existait des softs permettant de
synchroniser des dossiers entre différents ordis...
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas
faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font
certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la
main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une
dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on
gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les
versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a :
- rsync pour de la synchronisation dissymétrique,
- unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive,
- git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins
évoluées pour ces trois logiciels.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sun, 12 May 2013 15:18:19 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 12/05/13 14:24, Paul Gaborit a écrit :
À (at) Sat, 11 May 2013 22:38:28 +0200, pehache écrivait (wrote):
Du coup je me suis demandé si il existait des softs permettant de synchroniser des dossiers entre différents ordis...
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a : - rsync pour de la synchronisation dissymétrique, - unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive, - git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins évoluées pour ces trois logiciels.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/05/13 23:12, pehache a écrit :
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les 50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
le client ? 26Mo :)
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de cuiller à pot. Le coté multi-OS est très bien. Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud. Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en temps :(. C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
Noëlle Adam
Le 12/05/13 23:12, pehache a écrit :
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les
50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
le client ? 26Mo :)
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait
encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur
freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de
cuiller à pot.
Le coté multi-OS est très bien.
Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze
et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud.
Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en
temps :(.
C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
Et côté clients, c'est comment ? C'est léger, ou lourdingue (plutôt les 50Mo de Dropbox, ou les 500Mo de Wuala) ?
le client ? 26Mo :)
Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui serait encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de cuiller à pot. Le coté multi-OS est très bien. Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud. Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en temps :(. C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
Noëlle Adam
pehache
Le lundi 13 mai 2013 10:29:36 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
> Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui sera it > encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de cuiller à pot.
Le coté multi-OS est très bien. Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud.
Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en temps :(.
C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
C'est censé être la version 5.x, tout de même...
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Le lundi 13 mai 2013 10:29:36 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
> Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui sera it
> encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur
freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de
cuiller à pot.
Le coté multi-OS est très bien.
Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze
et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud.
Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en
temps :(.
C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
C'est censé être la version 5.x, tout de même...
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Le lundi 13 mai 2013 10:29:36 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
> Après j'ai quand même lu pas mal de critiques de owncloud, qui sera it > encore loin d'être mature, y compris les dernières versions.
Ça marche pour moi (en https)
L'installation sur le serveur c'est mon chéri admin qui l'a faite, sur freeBSD qui n'est pas la bête la plus facile à manier, et en 3 coups de cuiller à pot.
Le coté multi-OS est très bien. Par contre l'interface d'administration et utilisateur est un peu naze et bizarre, c'est à mon avis le plus gros défaut de owncloud.
Il y a des erreurs non documentées qui bananent le client de temps en temps :(.
C'est une version 0.xxx donc oui, on peut dire immature.
C'est censé être la version 5.x, tout de même...
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
pehache
Le 13/05/13 00:37, Paul Gaborit a écrit :
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a : - rsync pour de la synchronisation dissymétrique, - unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive, - git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins évoluées pour ces trois logiciels.
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par oublier).
Le 13/05/13 00:37, Paul Gaborit a écrit :
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas
faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font
certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la
main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une
dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on
gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les
versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a :
- rsync pour de la synchronisation dissymétrique,
- unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive,
- git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins
évoluées pour ces trois logiciels.
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de
parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui
n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par oublier).
J'espère que vous avez conscience que ce n'est conceptuellement pas faisable sauf en acceptant une éventuelle perte de données (ce que font certains mauvais softs de synchronisation), en gérant les conflits à la main (ce que propose unisson par exemple), en introduisant une dissymétrie entre les machines (ce qu'on fait implicitement lorsqu'on gère cela avec rsync & co.) ou en conservant l'historique de toutes les versions (ce que fait dropbox par exemple).
Oui
Dans ce cas, en ligne de commande, il y a : - rsync pour de la synchronisation dissymétrique, - unison (avec un seul 's') pour de la synchronisation interactive, - git pour de la synchronisation avec un historique.
Je crois savoir qu'il existe des interfaces graphiques plus ou moins évoluées pour ces trois logiciels.
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par oublier).
pehache
Le 12/05/13 17:41, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/05/13 22:38, pehache a écrit :
Bonsoir,
Bonjour,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Je trompe ou bien owncloud se contente de scanner toutes les x secondes ce qui a changé dans le répertoire synchronisé ? Je crois que dropbox ou wuala surveillent plutôt les évènements système pour savoir quel(s) fichier(s) ont été écrits.
Le 12/05/13 17:41, Jerome Lambert a écrit :
Le 11/05/13 22:38, pehache a écrit :
Bonsoir,
Bonjour,
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud
+ no-ip
C'est:
- gratuit
- volume illimité
- avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut:
- une machine allumée 24h/24
- un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital
néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Je trompe ou bien owncloud se contente de scanner toutes les x secondes
ce qui a changé dans le répertoire synchronisé ? Je crois que dropbox ou
wuala surveillent plutôt les évènements système pour savoir quel(s)
fichier(s) ont été écrits.
je cherchais un remplaçant à Dropbox pour 2 raisons :
(...)
En connaissez-vous d'autres ?
Il me semble qu'on en a déjà parlé, mais moi je m'oriente vers owncloud + no-ip C'est: - gratuit - volume illimité - avec des clients pour les principaux OS
Par contre, il faut: - une machine allumée 24h/24 - un peu d'huile de coude pour le faire fonctionner (naso-digital néanmoins avec une Debian et les dépôts qui vont bien)
Et si on veut du https, il existe des tutos sur le web.
Je trompe ou bien owncloud se contente de scanner toutes les x secondes ce qui a changé dans le répertoire synchronisé ? Je crois que dropbox ou wuala surveillent plutôt les évènements système pour savoir quel(s) fichier(s) ont été écrits.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoincer après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains utilisateurs. Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Noëlle Adam
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoincer
après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains
utilisateurs.
Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas
laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été
immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au
moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation
Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoincer après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains utilisateurs. Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/05/13 23:23, pehache a écrit :
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par oublier).
Ben une synchro périodique en ligne de commande c'est automatique aussi.
Noëlle Adam
Le 13/05/13 23:23, pehache a écrit :
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de
parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui
n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par
oublier).
Ben une synchro périodique en ligne de commande c'est automatique aussi.
Oui. Mais je cherche une solution "temps réel"... C'est une façon de parler, bien sûr. Disons une solution relativement transparente et qui n'oblige pas à faire des synchros manuelles (on finit toujours par oublier).
Ben une synchro périodique en ligne de commande c'est automatique aussi.
Noëlle Adam
pehache
On 14 mai, 13:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoince r après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains utilisateurs.
En effet !
Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
Ben, normal non ?
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Dropbox a le bon goût de conserver les anciennes versions de fichiers, néanmoins.
On 14 mai, 13:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDeman...@simple.org> wrote:
> Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoince r
après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains
utilisateurs.
En effet !
Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas
laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été
immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
Ben, normal non ?
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au
moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation
Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Dropbox a le bon goût de conserver les anciennes versions de fichiers,
néanmoins.
On 14 mai, 13:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Tant que c'est juste un crash bête sans perte de données, ce n'est pas trop grave.
Il faut aller détruire un fichier lock dans le terminal pour décoince r après plantage du client...Ce qui peut être grave pour certains utilisateurs.
En effet !
Et plus embêtant, un répertoire détruit par maladresse (je ne sais pas laquelle, d'ailleurs, ça m'angoisse un peu) sur le serveur a été immédiatement détruit sur le client sans demande de confirmation.
Ben, normal non ?
D'un autre coté, la version gratuite de dropbox m'a viré des trucs au moment de leurs changements de version. Et les conditions d'utilisation Dropbox sont comme d'hab ; sans garantie, et ce qui est à vous est à nous.
Dropbox a le bon goût de conserver les anciennes versions de fichiers, néanmoins.
