Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production environment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production environment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production environment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paque t, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themsel ves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production envi ronment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problè mes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partag é qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paque t, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themsel ves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production envi ronment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problè mes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partag é qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Bonjour
J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
système de fichiers partagés.
dans la documentation du paque t, il est marqué explicitement :
The GFS2 kernel modules themsel ves are highly experimental and *MUST
NOT* be used in a production envi ronment yet.
J'étais effectivement tombé sur des problè mes ...
Quel serait aujourd'hui un système de fichier partag é qui serait
recommandé pour debian ( squeeze ) ?
Merci
Fred
Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 +0000 (GMT),
gnafou a écrit :
> Bonjour
>
>
> J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> système de fichiers partagés.
>
> dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
>
> The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> NOT* be used in a production environment yet.
>
>
> J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
>
> Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> recommandé pour debian ( squeeze ) ?
>
>
> Merci
>
>
> Fred
>
bonjour,
comme solution de partage de fichiers :
-a) ftp
-b) nfs
-c) samba
attention :
il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
répertoires vis à vis des utilisateurs ...
comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs
documentation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
http://www.vhffs.org/
http://vhffs.org/download
remarque :
il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.
slt
bernard
Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 +0000 (GMT),
gnafou <fmgre-liste01deb@yahoo.fr> a écrit :
> Bonjour
>
>
> J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> système de fichiers partagés.
>
> dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
>
> The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> NOT* be used in a production environment yet.
>
>
> J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
>
> Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> recommandé pour debian ( squeeze ) ?
>
>
> Merci
>
>
> Fred
>
bonjour,
comme solution de partage de fichiers :
-a) ftp
-b) nfs
-c) samba
attention :
il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
répertoires vis à vis des utilisateurs ...
comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs
documentation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
http://www.vhffs.org/
http://vhffs.org/download
remarque :
il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.
slt
bernard
Le Thu, 23 Feb 2012 14:26:59 +0000 (GMT),
gnafou a écrit :
> Bonjour
>
>
> J'avais fait il y a quelques mois, des tests autour de GFS2 comme
> système de fichiers partagés.
>
> dans la documentation du paquet, il est marqué explicitement :
>
> The GFS2 kernel modules themselves are highly experimental and *MUST
> NOT* be used in a production environment yet.
>
>
> J'étais effectivement tombé sur des problèmes ...
>
> Quel serait aujourd'hui un système de fichier partagé qui serait
> recommandé pour debian ( squeeze ) ?
>
>
> Merci
>
>
> Fred
>
bonjour,
comme solution de partage de fichiers :
-a) ftp
-b) nfs
-c) samba
attention :
il faut penser à gérer les droits suid des fichiers et
répertoires vis à vis des utilisateurs ...
comme solution de répartition de charge et de fichiers : vhffs
documentation :
http://fr.wikipedia.org/wiki/VHFFS
http://www.vhffs.org/
http://vhffs.org/download
remarque :
il existe un dépot dispo chez tuxfamily pour debian.
slt
bernard
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même tem ps ( Ã
priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'au tre.
Fred
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même tem ps ( Ã
priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'au tre.
Fred
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même tem ps ( Ã
priori au dessus d une connectique  en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'au tre.
Fred
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Fred
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Fred
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à
priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Fred
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
> Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps ( à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
Bonjour,
Le jeudi 23 février 2012, Anthony Bourguignon a écrit...
> > Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> > à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> > utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> > aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
> pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.
Bonjour,
Le jeudi 23 février 2012, Anthony Bourguignon a écrit...
> > Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> > à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> > utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> > aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
> pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.
Bonjour,
Le jeudi 23 février 2012, Anthony Bourguignon a écrit...
> > Merci, mais par partagé je voulais dire accessibles en même temps (
> > à priori au dessus d une connectique en iSCSI ). La solution serait
> > utilisée dans le cadre de la virtualisation, pour faire passer
> > aisément une machine virtuelle d'une machine maître à l'autre.
> Avec kvm ? Si c'est le cas, regarde du côté de sheepdog (je ne sais
> pas si c'est stable) ou de clvm au dessus d'iscsi (lvm clusterisé).
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.
le cadre d'une virtualisation, ça ne me semble pas pertinent, un
simple DRBD avec une bonne automatisation de la bascule
maître/escalve (genre avec heartbeat) fonctionnera très bien.
le cadre d'une virtualisation, ça ne me semble pas pertinent, un
simple DRBD avec une bonne automatisation de la bascule
maître/escalve (genre avec heartbeat) fonctionnera très bien.
le cadre d'une virtualisation, ça ne me semble pas pertinent, un
simple DRBD avec une bonne automatisation de la bascule
maître/escalve (genre avec heartbeat) fonctionnera très bien.
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.
Il y a possibilité avec drbd + iscsi. Je suis en train de le
tester, après des déboires avec glusterfs en système de fichiers
partagé.