... et cochon qui s'en dedit.
Je viens de prendre LA photo qui justifie mon Rokkor 135mm (je sais, ca
viole le theoreme HCB, mais tant pis, j'assume, je viens de prendre une
bonne photo avec un tele, dans ta face, Henri). En theorie je devrais
attendre le resultat (C41...) mais la, je suis assez sur de moi (Hubris?
comment ca s'ecrit?)
Allez Une photo avec des couleurs sympathiques un jour d'ennui aux portes
de mon comptable:
http://cjoint.com/11jn/AFoeAkBXo9m.htm
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Bises
--
PiLS
... et cochon qui s'en dedit.
Je viens de prendre LA photo qui justifie mon Rokkor 135mm (je sais, ca
viole le theoreme HCB, mais tant pis, j'assume, je viens de prendre une
bonne photo avec un tele, dans ta face, Henri). En theorie je devrais
attendre le resultat (C41...) mais la, je suis assez sur de moi (Hubris?
comment ca s'ecrit?)
Allez Une photo avec des couleurs sympathiques un jour d'ennui aux portes
de mon comptable:
http://cjoint.com/11jn/AFoeAkBXo9m.htm
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Bises
--
PiLS
... et cochon qui s'en dedit.
Je viens de prendre LA photo qui justifie mon Rokkor 135mm (je sais, ca
viole le theoreme HCB, mais tant pis, j'assume, je viens de prendre une
bonne photo avec un tele, dans ta face, Henri). En theorie je devrais
attendre le resultat (C41...) mais la, je suis assez sur de moi (Hubris?
comment ca s'ecrit?)
Allez Une photo avec des couleurs sympathiques un jour d'ennui aux portes
de mon comptable:
http://cjoint.com/11jn/AFoeAkBXo9m.htm
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Bises
--
PiLS
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$... et cochon qui s'en dedit.
les photos, ma foi ?
sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$1@speranza.aioe.org...
... et cochon qui s'en dedit.
les photos, ma foi ?
sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$... et cochon qui s'en dedit.
les photos, ma foi ?
sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
Yannick Patois wrote:Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
C'est de l'humour, ou tu cherches les mots qui fachent? Je veux bien
admettre que ma photo n'a aucun interet mais de la a la comparer a
une photo sursaturee et sans aucun relief, il y a de la marge! ;-)
Blague a part, manque d'interet pour manque d'interet, pour une fois
je prefere la mienne (c'est pas frequent, ca).
--
PiLS
Yannick Patois <patois@altespace.org> wrote:
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
C'est de l'humour, ou tu cherches les mots qui fachent? Je veux bien
admettre que ma photo n'a aucun interet mais de la a la comparer a
une photo sursaturee et sans aucun relief, il y a de la marge! ;-)
Blague a part, manque d'interet pour manque d'interet, pour une fois
je prefere la mienne (c'est pas frequent, ca).
--
PiLS
Yannick Patois wrote:Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Ça me fait penser à celle-ci:
http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg
C'est de l'humour, ou tu cherches les mots qui fachent? Je veux bien
admettre que ma photo n'a aucun interet mais de la a la comparer a
une photo sursaturee et sans aucun relief, il y a de la marge! ;-)
Blague a part, manque d'interet pour manque d'interet, pour une fois
je prefere la mienne (c'est pas frequent, ca).
--
PiLS
Ofnuts wrote:On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
Au passage je vais ce WE faire developper la photo annoncee, j'espere
qu'elle vaut le coup sinon je vais avoir l'air d'une andouille.
--
PiLS
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
Au passage je vais ce WE faire developper la photo annoncee, j'espere
qu'elle vaut le coup sinon je vais avoir l'air d'une andouille.
--
PiLS
Ofnuts wrote:On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)
Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
Au passage je vais ce WE faire developper la photo annoncee, j'espere
qu'elle vaut le coup sinon je vais avoir l'air d'une andouille.
--
PiLS
delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$... et cochon qui s'en dedit.les photos, ma foi ?
Les photos, c'etait juste pour meubler en attendant la photo annoncee
(que je fais developper bientot).
L'escalier est pris avec un 7S tout ce qu'il ya de plus moyen* (je
voudrais le 7sII mais il n'est pas facile a trouver) et l'aile
avec un STL1000 (et le Cosina f/1.4).sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
Tu as eu le _bon_ Rokkor 135, peut-etre, le f/2 ? Le mien est le mediocre.
f/3.5. Pourquoi? Voir plus bas.le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
Cosina, Casino, le rapprochement est tentant. Ici il n'etait pas disponible
dans la grande distribution mais c'est quand meme un objectif de milieu
de gamme. Il y a mieux. Il y a pire, aussi. Mon Canon 50mm f/1.4, beaucoup
plus recent, a une moins bonne resolution et plus d'aberrations chromatiques
(un comble!). Chez Canon je prefere le f/1.8.
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"PiLS" <pils@invalid.ca> a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$1@speranza.aioe.org...
... et cochon qui s'en dedit.
les photos, ma foi ?
Les photos, c'etait juste pour meubler en attendant la photo annoncee
(que je fais developper bientot).
L'escalier est pris avec un 7S tout ce qu'il ya de plus moyen* (je
voudrais le 7sII mais il n'est pas facile a trouver) et l'aile
avec un STL1000 (et le Cosina f/1.4).
sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
Tu as eu le _bon_ Rokkor 135, peut-etre, le f/2 ? Le mien est le mediocre.
f/3.5. Pourquoi? Voir plus bas.
le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
Cosina, Casino, le rapprochement est tentant. Ici il n'etait pas disponible
dans la grande distribution mais c'est quand meme un objectif de milieu
de gamme. Il y a mieux. Il y a pire, aussi. Mon Canon 50mm f/1.4, beaucoup
plus recent, a une moins bonne resolution et plus d'aberrations chromatiques
(un comble!). Chez Canon je prefere le f/1.8.
delestaque wrote:
"PiLS" a écrit dans le message de groupe de discussion :
it995m$q80$... et cochon qui s'en dedit.les photos, ma foi ?
Les photos, c'etait juste pour meubler en attendant la photo annoncee
(que je fais developper bientot).
L'escalier est pris avec un 7S tout ce qu'il ya de plus moyen* (je
voudrais le 7sII mais il n'est pas facile a trouver) et l'aile
avec un STL1000 (et le Cosina f/1.4).sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
Tu as eu le _bon_ Rokkor 135, peut-etre, le f/2 ? Le mien est le mediocre.
f/3.5. Pourquoi? Voir plus bas.le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
Cosina, Casino, le rapprochement est tentant. Ici il n'etait pas disponible
dans la grande distribution mais c'est quand meme un objectif de milieu
de gamme. Il y a mieux. Il y a pire, aussi. Mon Canon 50mm f/1.4, beaucoup
plus recent, a une moins bonne resolution et plus d'aberrations chromatiques
(un comble!). Chez Canon je prefere le f/1.8.
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.
Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.
