J'ai eu à plusieurs reprises un message de manque de mémoire virtuelle. Je
suis allé voir la fenêtre de gestion de cette mémoire et j'ai coché la case
" taille gérée par le systême", sans noter les valeurs mini et maxi qu'il y
avait... Ai-je bien fait ??
En tous cas ça a l'air de bien fonctionner !
Merci
si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
Cordialement
Roger
"Alain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 47ce60d5$0$834$
Alain nous a écrit dans son message :
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son boulot! Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et la mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 + 64). Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de modifier le matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire insuffisante". Bonne soirée Alain
Ce n'est pas Windows qui a mal fait son boulot, mais toi.
C'est pas moi qui avais fait ça. C'est un peu gros (les amis, en général, je leur veux du bien... :o))). Il était comme ça à l'origine, et était resté ainsi quand son propriétaire (ou quelqu'un d'autre) a mis XP.
Ne préconisait-on pas 256 Mo de mémoire pour XP !?
Absolument, et je me demande comment il pouvait fonctionner avec si peu de mémoire. Il ramait dur ! Mais justement, XP aurait dû à mon sens augmenter davantage la mémoire virtuelle..
Alors ne critique pas la gestion de la mémoire virtuelle, puisque c'est toi qui a passé outre les conseils de Bilou.
C'est la première fois que je voyais ce PC. Le premier conseil que je lui ai donné, c'est évidemment de mettre des barettes de mémoire, et plus si budjet !
Tonio, moquer ,-)
Alain, encore surpris :-)
Bonjour
Le dos ne tournerai pas ?
si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
Cordialement
Roger
"Alain" <alain26sb@orange.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 47ce60d5$0$834$ba4acef3@news.orange.fr...
Alain nous a écrit dans son message :
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son
boulot!
Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il
n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et
la mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 +
64). Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de
modifier le matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire
insuffisante".
Bonne soirée
Alain
Ce n'est pas Windows qui a mal fait son boulot, mais toi.
C'est pas moi qui avais fait ça. C'est un peu gros (les amis, en général,
je leur veux du bien... :o))). Il était comme ça à l'origine, et était
resté ainsi quand son propriétaire (ou quelqu'un d'autre) a mis XP.
Ne préconisait-on pas 256 Mo de mémoire pour XP !?
Absolument, et je me demande comment il pouvait fonctionner avec si peu de
mémoire. Il ramait dur ! Mais justement, XP aurait dû à mon sens augmenter
davantage la mémoire virtuelle..
Alors ne critique pas la gestion de la mémoire virtuelle,
puisque c'est toi qui a passé outre les conseils de Bilou.
C'est la première fois que je voyais ce PC. Le premier conseil que je lui
ai donné, c'est évidemment de mettre des barettes de mémoire, et plus si
budjet !
si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
Cordialement
Roger
"Alain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 47ce60d5$0$834$
Alain nous a écrit dans son message :
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son boulot! Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et la mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 + 64). Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de modifier le matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire insuffisante". Bonne soirée Alain
Ce n'est pas Windows qui a mal fait son boulot, mais toi.
C'est pas moi qui avais fait ça. C'est un peu gros (les amis, en général, je leur veux du bien... :o))). Il était comme ça à l'origine, et était resté ainsi quand son propriétaire (ou quelqu'un d'autre) a mis XP.
Ne préconisait-on pas 256 Mo de mémoire pour XP !?
Absolument, et je me demande comment il pouvait fonctionner avec si peu de mémoire. Il ramait dur ! Mais justement, XP aurait dû à mon sens augmenter davantage la mémoire virtuelle..
Alors ne critique pas la gestion de la mémoire virtuelle, puisque c'est toi qui a passé outre les conseils de Bilou.
C'est la première fois que je voyais ce PC. Le premier conseil que je lui ai donné, c'est évidemment de mettre des barettes de mémoire, et plus si budjet !
Tonio, moquer ,-)
Alain, encore surpris :-)
Alain
Bonjour
Le dos ne tournerai pas ? si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
d'accord la prochaine fois, je serai plus précis je voulais parler de la barre des 640 Ko de base du systeme DOS. Si on n'en a pas 500 environ de disponible, les programmes ont du mal..
A+ Alain
Bonjour
Le dos ne tournerai pas ?
si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
d'accord
la prochaine fois, je serai plus précis
je voulais parler de la barre des 640 Ko de base du systeme DOS. Si on
n'en a pas 500 environ de disponible, les programmes ont du mal..
Le dos ne tournerai pas ? si la mémoire de base est la il s'en fiche de se ce qu'il y au delà
d'accord la prochaine fois, je serai plus précis je voulais parler de la barre des 640 Ko de base du systeme DOS. Si on n'en a pas 500 environ de disponible, les programmes ont du mal..
A+ Alain
Azo4
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"LargoWinch" a écrit dans le message de news:fqlsmj$ddg$
"MelchiorY" r e e.fr> a écrit dans le message de news: 47cd7015$0$724$ | Bonjour, | | J'ai eu à plusieurs reprises un message de manque de mémoire virtuelle. Je | suis allé voir la fenêtre de gestion de cette mémoire et j'ai coché la case | " taille gérée par le systême", sans noter les valeurs mini et maxi qu'il y | avait... Ai-je bien fait ?? | En tous cas ça a l'air de bien fonctionner ! | Merci
Tu ne dis pas de combien de RAM tu disposes : à titre indicatif, j'ai 1,5 Go de RAM. J'ai totalement désactivé la mémoire virtuelle ( donc plus de fichier de swap ) et... tout va très bien ! et ceci depuis longtemps, alors que j'ai des applis qui bouffent pas mal de mémoire.
Gump J'étais persuadé qu'il fallait en laisser un peu, quelque soit la RAM. On
m'aurait menti ? Tiens, ce soir, j'essaie. Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un
moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news:fqlsmj$ddg$1@news.rd.francetelecom.fr...
"MelchiorY" <mroy33@f r e e.fr> a écrit dans le message de news:
47cd7015$0$724$426a74cc@news.free.fr...
| Bonjour,
|
| J'ai eu à plusieurs reprises un message de manque de mémoire virtuelle.
Je
| suis allé voir la fenêtre de gestion de cette mémoire et j'ai coché la
case
| " taille gérée par le systême", sans noter les valeurs mini et maxi
qu'il y
| avait... Ai-je bien fait ??
| En tous cas ça a l'air de bien fonctionner !
| Merci
Tu ne dis pas de combien de RAM tu disposes : à titre indicatif, j'ai 1,5
Go
de RAM. J'ai totalement désactivé la mémoire virtuelle ( donc plus de
fichier
de swap ) et... tout va très bien ! et ceci depuis longtemps, alors que
j'ai des
applis qui bouffent pas mal de mémoire.
Gump
J'étais persuadé qu'il fallait en laisser un peu, quelque soit la RAM. On
m'aurait menti ? Tiens, ce soir, j'essaie. Avec 2Go, tout devrais passer
tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"LargoWinch" a écrit dans le message de news:fqlsmj$ddg$
"MelchiorY" r e e.fr> a écrit dans le message de news: 47cd7015$0$724$ | Bonjour, | | J'ai eu à plusieurs reprises un message de manque de mémoire virtuelle. Je | suis allé voir la fenêtre de gestion de cette mémoire et j'ai coché la case | " taille gérée par le systême", sans noter les valeurs mini et maxi qu'il y | avait... Ai-je bien fait ?? | En tous cas ça a l'air de bien fonctionner ! | Merci
Tu ne dis pas de combien de RAM tu disposes : à titre indicatif, j'ai 1,5 Go de RAM. J'ai totalement désactivé la mémoire virtuelle ( donc plus de fichier de swap ) et... tout va très bien ! et ceci depuis longtemps, alors que j'ai des applis qui bouffent pas mal de mémoire.
Gump J'étais persuadé qu'il fallait en laisser un peu, quelque soit la RAM. On
m'aurait menti ? Tiens, ce soir, j'essaie. Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
LargoWinch
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire virtuelle dessus ?
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire
virtuelle dessus ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire virtuelle dessus ?
Azo4
bien sûr MAIS ça pique sur ta ram!!! ce n'est pas le but! ;o)
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"LargoWinch" a écrit dans le message de news:fqmcks$hhm$
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire virtuelle dessus ?
bien sûr MAIS ça pique sur ta ram!!! ce n'est pas le but! ;o)
--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news:fqmcks$hhm$2@news.rd.francetelecom.fr...
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste
sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est
tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire virtuelle
dessus ?
bien sûr MAIS ça pique sur ta ram!!! ce n'est pas le but! ;o)
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"LargoWinch" a écrit dans le message de news:fqmcks$hhm$
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison) et poser la mémoire virtuelle dessus ?
Gump
"Azo4" a écrit dans le message de news: |> Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ? | | non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un | moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée |
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
"Azo4" <sergeENLEVERazo@mvps.org> a écrit dans le message de news: O8jBTRsfIHA.4140@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
|> Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
|
| non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un
| moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
|
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement
et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en
passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre
sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai
désactivée.
"Azo4" a écrit dans le message de news: |> Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ? | | non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un | moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée |
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
Ludovic
On Wed, 5 Mar 2008 21:15:51 +0100, "Gump" wrote:
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
@+ Ludovic. http://inforadio.free.fr
On Wed, 5 Mar 2008 21:15:51 +0100, "Gump" <gump@free.fr> wrote:
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement
et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en
passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre
sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai
désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser
Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme
toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans
réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le
SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
@+ Ludovic. http://inforadio.free.fr
O.B. [MVP]
Bonjour,
"Alain" a écrit dans le message de news:47cd9ac8$0$859$
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son boulot!
Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et la mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 + 64). Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de modifier le matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire insuffisante".
Il est conseiller par Microsoft de laisser les valeurs automatique mais dans certaines conditions il est préférable de définir une valeur manuellement pour les valeur Microsoft préconise de mettre 1,5 fois de la mémoire vive en taille minimale et 3 fois en maximale... http://support.microsoft.com/kb/308417/fr#3
-- Olivier B. MVP Windows Shell/User "le savoir est fait pour être partagé" http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour,
"Alain" a écrit dans le message de
news:47cd9ac8$0$859$ba4acef3@news.orange.fr...
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son boulot!
Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il
n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et la
mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 + 64).
Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de modifier le
matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire insuffisante".
Il est conseiller par Microsoft de laisser les valeurs automatique mais dans
certaines conditions il est préférable de définir une valeur manuellement
pour les valeur Microsoft préconise de mettre 1,5 fois de la mémoire vive en
taille minimale et 3 fois en maximale...
http://support.microsoft.com/kb/308417/fr#3
--
Olivier B.
MVP Windows Shell/User
"le savoir est fait pour être partagé"
http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
"Alain" a écrit dans le message de news:47cd9ac8$0$859$
bien sûr ! laisse windows gérer la mémoire virtuelle!c'est son boulot!
Ca dépend. Il le fait parfois très mal..
J'ai vu récemment un PC un peu ancien (2000), avec XP familial SP2. Il n'avait que 128 Ko de mémoire vive, avec un DD largement suffisant, et la mémoire virtuelle allouée automatiquement était de 192ko (128 + 64). Je lui ai mis 768 en minimum et maximum, en attendant de modifier le matériel... Et depuis il n'a plus d'alerte de "mémoire insuffisante".
Il est conseiller par Microsoft de laisser les valeurs automatique mais dans certaines conditions il est préférable de définir une valeur manuellement pour les valeur Microsoft préconise de mettre 1,5 fois de la mémoire vive en taille minimale et 3 fois en maximale... http://support.microsoft.com/kb/308417/fr#3
-- Olivier B. MVP Windows Shell/User "le savoir est fait pour être partagé" http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
O.B. [MVP]
Bonjour,
"Ludovic" a écrit dans le message de news:
On Wed, 5 Mar 2008 21:15:51 +0100, "Gump" wrote:
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
Il est conseiller de laisser un minimum de 126 Mo pour le fichier de pagination sur le disque c: car les bugchek de Windows en ont besoin et certains soft tiers peuvent aussi en avoir besoin
-- Olivier B. MVP Windows Shell/User "le savoir est fait pour être partagé" http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour,
"Ludovic" a écrit dans le message de
news:d0vus356fodoo3ck5vq3vnijjsnesr5t1l@4ax.com...
On Wed, 5 Mar 2008 21:15:51 +0100, "Gump" <gump@free.fr> wrote:
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras
rapidement
et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que
le système s'en
passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une
montre
sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je
l'ai
désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser
Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme
toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans
réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le
SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
Il est conseiller de laisser un minimum de 126 Mo pour le fichier de
pagination sur le disque c: car les bugchek de Windows en ont besoin
et certains soft tiers peuvent aussi en avoir besoin
Non. Tu peux avoir une appli qui réclame de la swap, tu t'en apercevras rapidement et tu pourras rectifier le tir, ce n'est pas grave. Mais je confirme que le système s'en passe totalement : sinon, pourquoi mon XP SP2 tournerait-il comme une montre sans fichier de swap ? Je n'ai jamais de plantage ni de BSOD depuis que je l'ai désactivée.
Bonjour,
franchement, je n'ai jamais vu de différence notable entre laisser Windows gérer le swapp ou le gérer soit même...
J'ai même essayé de le supprimer totalement une fois, comme toi, et j'ai eu de joli écran bleu avec certains programmes...
J'ai également essayé "ConservativeSwapfileUsage" sans réel succès...
Alors je laisse Windows gérer la RAM en espérant que le SP3 de Xp soit optimisé à ce niveau...
Il est conseiller de laisser un minimum de 126 Mo pour le fichier de pagination sur le disque c: car les bugchek de Windows en ont besoin et certains soft tiers peuvent aussi en avoir besoin
-- Olivier B. MVP Windows Shell/User "le savoir est fait pour être partagé" http://www.benquet.com
merci de ne répondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
JF
*Bonjour LargoWinch* ! <news:fqmcks$hhm$
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
-- Salutations, Jean-François Index de la FAQ XP de Panthère Noire : www.d2i.ch/pn/az Un problème difficile à décrire ? http://fspsa.free.fr/copiecran.htm Démo anti-parasites : http://forum.malekal.com/viewtopic.php?t46
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un
moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste
sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire
virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est
tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
--
Salutations, Jean-François
Index de la FAQ XP de Panthère Noire : www.d2i.ch/pn/az
Un problème difficile à décrire ? http://fspsa.free.fr/copiecran.htm
Démo anti-parasites : http://forum.malekal.com/viewtopic.php?t46
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de mémoire virtuelle. Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
-- Salutations, Jean-François Index de la FAQ XP de Panthère Noire : www.d2i.ch/pn/az Un problème difficile à décrire ? http://fspsa.free.fr/copiecran.htm Démo anti-parasites : http://forum.malekal.com/viewtopic.php?t46
