je crains que cette question n'ai déja été posée, mais dans mon lecteur
de news, je ne la retrouve pas. En lisant le fil précédent sur la taille
des capteurs, il semblerait que cela "transforme" la focal des
objectifs? pouvez vous m'expliquer pourquoi?
De la même manière, il semblerait qu'un objectif pour un petit capteur
soit plus facile (et donc moins chère) à fabriquer. Pourquoi? est ce
qu'il plus facile d'usiner le centre d'une pièce optique que les bords?
Dece fait ils prennent une grosse galette optique, ils usinent bien le
centre et découpe les cotés?
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV est hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet, c'est il me semble hors sujet par rapport à la question et préoccupation de la personne ayant posé la question initiale et ouvert ce fil de discussion. Mais j'ai remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent dans ce groupe que de faire dériver les > fils de discussion pour des raisons que j'ai du mal a comprendre.
Et on peut compter sur toi pour apporter une réponse cohérente !!!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Bernard Perrot"
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV est
hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet, c'est il me semble
hors sujet par rapport à la question et préoccupation de la personne ayant
posé la question initiale et ouvert ce fil de discussion. Mais j'ai
remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent dans ce groupe
que de faire dériver les > fils de discussion pour des raisons que j'ai du
mal a comprendre.
Et on peut compter sur toi pour apporter une réponse cohérente !!!!!!!
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV est hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet, c'est il me semble hors sujet par rapport à la question et préoccupation de la personne ayant posé la question initiale et ouvert ce fil de discussion. Mais j'ai remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent dans ce groupe que de faire dériver les > fils de discussion pour des raisons que j'ai du mal a comprendre.
Et on peut compter sur toi pour apporter une réponse cohérente !!!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
béber wrote: et les lois de la physique changent selon la discipline?
Les capteurs ne sont pas les mêmes, ni les résolutions demandées, ni les caractéristiques en général.
Au contraire, c'est très proche. La plus grosse différence est l'absence quasi généralisée de matrice de Bayer sur les caméras numériques pros, sinon une Panavision HD c'est 12 millions de pixels et beaucoup d'APN tournent aujourd'hui aux environs des 10 méga pixels, ce qui est très proche...
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV est hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet
Pourquoi est-ce sans intérêt ? On parlait des différences de construction optique en fonction de la taille de la cible, les objectifs cinémas sont de bons exemples d'optiques de qualité pour des cibles de petite taille.
Mais j'ai remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent dans ce groupe que de faire dériver les fils de discussion pour des raisons que j'ai du mal a comprendre.
Ce n'est pas parce que tu décides unilatéralement que c'est sans intérêt, que tout le monde partage ton avis.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
béber wrote:
et les lois de la physique changent selon la discipline?
Les capteurs ne sont pas les mêmes, ni les résolutions demandées, ni
les caractéristiques en général.
Au contraire, c'est très proche. La plus grosse différence est l'absence
quasi généralisée de matrice de Bayer sur les caméras numériques pros,
sinon une Panavision HD c'est 12 millions de pixels et beaucoup d'APN
tournent aujourd'hui aux environs des 10 méga pixels, ce qui est très
proche...
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV
est hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet
Pourquoi est-ce sans intérêt ? On parlait des différences de
construction optique en fonction de la taille de la cible, les objectifs
cinémas sont de bons exemples d'optiques de qualité pour des cibles de
petite taille.
Mais j'ai remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent
dans ce groupe que de faire dériver les fils de discussion pour des
raisons que j'ai du mal a comprendre.
Ce n'est pas parce que tu décides unilatéralement que c'est sans
intérêt, que tout le monde partage ton avis.
béber wrote: et les lois de la physique changent selon la discipline?
Les capteurs ne sont pas les mêmes, ni les résolutions demandées, ni les caractéristiques en général.
Au contraire, c'est très proche. La plus grosse différence est l'absence quasi généralisée de matrice de Bayer sur les caméras numériques pros, sinon une Panavision HD c'est 12 millions de pixels et beaucoup d'APN tournent aujourd'hui aux environs des 10 méga pixels, ce qui est très proche...
Si je dis que parler ici des objectifs Panavision et des cameras HDV est hors sujet, ce n'est pas parce que c'est sans interet
Pourquoi est-ce sans intérêt ? On parlait des différences de construction optique en fonction de la taille de la cible, les objectifs cinémas sont de bons exemples d'optiques de qualité pour des cibles de petite taille.
Mais j'ai remarqué aussi que ce semble être un sport assez fréquent dans ce groupe que de faire dériver les fils de discussion pour des raisons que j'ai du mal a comprendre.
Ce n'est pas parce que tu décides unilatéralement que c'est sans intérêt, que tout le monde partage ton avis.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement dû au fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36 est en 3/2. 1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36. ./
Euh Papy, les reflex dont JPR parle photographient bien en 3/2...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement
dû au fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36
est en 3/2. 1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36.
./
Euh Papy, les reflex dont JPR parle photographient bien en 3/2...
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement dû au fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36 est en 3/2. 1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36. ./
Euh Papy, les reflex dont JPR parle photographient bien en 3/2...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement dû au fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36 est en 3/2. 1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36. ./
??? essaie de parler de ce que tu connais... Tous les capteurs de reflex (sauf Olympus) sont en 3/2 !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement dû au
fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36 est en 3/2.
1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36. ./
??? essaie de parler de ce que tu connais... Tous les
capteurs de reflex (sauf Olympus) sont en 3/2 !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Cela ne peut en aucun cas correspondre à un **recadrage** simplement dû au fait que la plupart des capteurs sont en 4/3 alors que le 24x36 est en 3/2. 1.5 ou 1.6 correspond au ratio des diagonales vs le 24x36. ./
??? essaie de parler de ce que tu connais... Tous les capteurs de reflex (sauf Olympus) sont en 3/2 !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt,
De "Jean-Pierre Roche"
??? essaie de parler de ce que tu connais... Tous les capteurs de reflex (sauf Olympus) sont en 3/2 !
1/ En matière d'APN, il n'y a pas que des reflex 2/ Cela ne change rien à la notion de focale.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Jean-Pierre Roche"
??? essaie de parler de ce que tu connais... Tous les capteurs de reflex
(sauf Olympus) sont en 3/2 !
1/ En matière d'APN, il n'y a pas que des reflex
2/ Cela ne change rien à la notion de focale.
