Le 01/25/14 15:18, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :Taille Mémoire Virtuel : 243,62 Go!
avec un SDD de 120 Go ça va être dur :-DDD
http://d.pr/i/rY7q
Voilà ce que c'est que de se faire des films avec son APN à 12
megapixel, c'est un jeu de riche, tu l'as bien profond cette la
métascience des tubes de bébés sur ta page commerciale, payes-toi de la
ram ou jette ce materiel aux encombrants.
Le 01/25/14 15:18, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Taille Mémoire Virtuel : 243,62 Go!
avec un SDD de 120 Go ça va être dur :-DDD
http://d.pr/i/rY7q
Voilà ce que c'est que de se faire des films avec son APN à 12
megapixel, c'est un jeu de riche, tu l'as bien profond cette la
métascience des tubes de bébés sur ta page commerciale, payes-toi de la
ram ou jette ce materiel aux encombrants.
Le 01/25/14 15:18, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :Taille Mémoire Virtuel : 243,62 Go!
avec un SDD de 120 Go ça va être dur :-DDD
http://d.pr/i/rY7q
Voilà ce que c'est que de se faire des films avec son APN à 12
megapixel, c'est un jeu de riche, tu l'as bien profond cette la
métascience des tubes de bébés sur ta page commerciale, payes-toi de la
ram ou jette ce materiel aux encombrants.
Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
> Matt wrote:
>
>> On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
>> SbM wrote:
>>
>>>>>> Gourou arnaqueur :
>>>>>> cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
>>>>>> "virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
>>>>>> virtuel...
>>
>>>>> [...]
>>
>>>> Gourou arnaqueur :
>>>> encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
>>>> pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
>>>> "virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
>>>> et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...
>>
>>> Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
>>> méta-compétence méta-requise.
>>
>>> Méta-désolé.
>>
>> Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
>
> ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
> con... juste pour dire hein!
>
> et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
> l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
> rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
> trop... des fites je vous le dis...
>
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
> Matt <hfrarg@thelostplatypus.org.invalid> wrote:
>
>> On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
>> SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
>>
>>>>>> Gourou arnaqueur :
>>>>>> cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
>>>>>> "virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
>>>>>> virtuel...
>>
>>>>> [...]
>>
>>>> Gourou arnaqueur :
>>>> encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
>>>> pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
>>>> "virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
>>>> et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...
>>
>>> Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
>>> méta-compétence méta-requise.
>>
>>> Méta-désolé.
>>
>> Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
>
> ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
> con... juste pour dire hein!
>
> et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
> l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
> rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
> trop... des fites je vous le dis...
>
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
> Matt wrote:
>
>> On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
>> SbM wrote:
>>
>>>>>> Gourou arnaqueur :
>>>>>> cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
>>>>>> "virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
>>>>>> virtuel...
>>
>>>>> [...]
>>
>>>> Gourou arnaqueur :
>>>> encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
>>>> pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
>>>> "virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
>>>> et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...
>>
>>> Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
>>> méta-compétence méta-requise.
>>
>>> Méta-désolé.
>>
>> Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
>
> ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
> con... juste pour dire hein!
>
> et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
> l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
> rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
> trop... des fites je vous le dis...
>
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
secteur defectueux
wrote:Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :Matt wrote:On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
SbM wrote:Gourou arnaqueur :
cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
"virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
virtuel...[...]Gourou arnaqueur :
encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
"virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
méta-compétence méta-requise.Méta-désolé.
Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
con... juste pour dire hein!
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
tes défectueux, ce que tu raconte c'est du n'importe quoi...
et zou un autre pseudo dans la boite a PDs...
secteur defectueux
<cocaidone.diazepine.orbital@aldoline.clair-cancres.pertrankil> wrote:
Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Matt <hfrarg@thelostplatypus.org.invalid> wrote:
On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Gourou arnaqueur :
cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
"virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
virtuel...
[...]
Gourou arnaqueur :
encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
"virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...
Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
méta-compétence méta-requise.
Méta-désolé.
Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
con... juste pour dire hein!
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
tes défectueux, ce que tu raconte c'est du n'importe quoi...
et zou un autre pseudo dans la boite a PDs...
secteur defectueux
wrote:Le 01/25/14 20:27, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :Matt wrote:On Sam 25 janvier 2014 (19:27),
SbM wrote:Gourou arnaqueur :
cela dis, j'ai fait une recherche dans le titre des fils, avec le mot
"virtuel" sur une base de 60 mois et rien, pas de sujet sur la mémoire
virtuel...[...]Gourou arnaqueur :
encore j'aurait mis "virtuelle" a la place de "virtuel" j'aurait compris
pourquoi je ne trouve pas, mais une recherche sur le mot "virtuel" pour
"virtuelle" il le trouve, et j'ai essayez pour voir le mot "virtuelle"
et bien sur une base de 60 mois il n'a rien trouvé...Ça doit être trop méta-compliqué pour toi, tu n'as pas la
méta-compétence méta-requise.Méta-désolé.
Quel méta-boulet celui-là (je suis méta-plié à force de le lire).
ha oui et qu'est-ce qui est si pliant ? t'a l'air vraiment d'un gros
con... juste pour dire hein!
et puis hein tu poste a 20h15m20s sachant que 2015 est le code de
l'enfer, jardin(20) Diable(15), si c'est une parole de l'enfer, arf je
rigole ils ne sont pas viable, ce sont des menteur et il s'en font de
trop... des fites je vous le dis...
T'as spécialement été dormir à 1h23 ce matin, pour te lever spécialement
à 12h34, t'es totalement dans le fond de la vague et tu donnes des leçons !
tes défectueux, ce que tu raconte c'est du n'importe quoi...
et zou un autre pseudo dans la boite a PDs...
On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
Francis Chartier wrote:Gourou arnaqueur :
si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
intelligent que toi et ce c'est une sertitude..."L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."Coluche
Amen.
Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
cette question ayant déjà été traitée par le passé...
On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
Gourou arnaqueur :
si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
intelligent que toi et ce c'est une sertitude...
"L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."
Coluche
Amen.
Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
cette question ayant déjà été traitée par le passé...
On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
Francis Chartier wrote:Gourou arnaqueur :
si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
intelligent que toi et ce c'est une sertitude..."L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."Coluche
Amen.
Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
cette question ayant déjà été traitée par le passé...
Le 25/01/2014 19:02, Matt a écrit :
> On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
> Francis Chartier wrote:
>
>>> Gourou arnaqueur :
>>> si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
>>> intelligent que toi et ce c'est une sertitude...
>
>> "L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
>> parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
>> d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."
>
>> Coluche
>
> Amen.
> Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
> cette question ayant déjà été traitée par le passé...
>
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 25/01/2014 19:02, Matt a écrit :
> On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
> Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
>
>>> Gourou arnaqueur :
>>> si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
>>> intelligent que toi et ce c'est une sertitude...
>
>> "L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
>> parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
>> d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."
>
>> Coluche
>
> Amen.
> Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
> cette question ayant déjà été traitée par le passé...
>
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 25/01/2014 19:02, Matt a écrit :
> On Sam 25 janvier 2014 (17:53),
> Francis Chartier wrote:
>
>>> Gourou arnaqueur :
>>> si toi ta compris je comprendrait parce que je suis bien plus
>>> intelligent que toi et ce c'est une sertitude...
>
>> "L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes
>> parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression
>> d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge."
>
>> Coluche
>
> Amen.
> Cet huluberlu ne sait même pas chercher dans les archives de fcomox;
> cette question ayant déjà été traitée par le passé...
>
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
A noter d'ailleurs que dans 10.9 ce même moniteur d'activité affiche des
valeurs beaucoup plus raisonnables (10.7 et 10.8 je ne sais pas).
On Sam 25 janvier 2014 (23:24),
pehache wrote:Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
J'ai retrouvé des messages de 2011 où cela avais été expliqué.
La mémoire virtuelle représente la taille des objets alloués.
Mais c'est _virtuel_ et rien n'indique que ces allocations seront mappées en
mémoire vive (toute régions confondues), donc inutile de se soucier de
cette taille...
Encore une fois, ne pas confondre mémoire virtuelle et le processus de
swap.
Il faut se rappeler que la gestion mémoire de Mac OS X est inhérente au
type de kernel, ici Mach. D'ailleurs sa gestion mémoire est pointée
comme étant une des fonctionnalités clés de Mach.
Ici Apple décrit le fonctionnement de la mémoire virtuelle :
<https://developer.apple.com/library/mac/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/About/>
<https://developer.apple.com/library/IOs/documentation/Performance/Conceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
On Sam 25 janvier 2014 (23:24),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
J'ai retrouvé des messages de 2011 où cela avais été expliqué.
La mémoire virtuelle représente la taille des objets alloués.
Mais c'est _virtuel_ et rien n'indique que ces allocations seront mappées en
mémoire vive (toute régions confondues), donc inutile de se soucier de
cette taille...
Encore une fois, ne pas confondre mémoire virtuelle et le processus de
swap.
Il faut se rappeler que la gestion mémoire de Mac OS X est inhérente au
type de kernel, ici Mach. D'ailleurs sa gestion mémoire est pointée
comme étant une des fonctionnalités clés de Mach.
Ici Apple décrit le fonctionnement de la mémoire virtuelle :
<https://developer.apple.com/library/mac/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/About/>
<https://developer.apple.com/library/IOs/documentation/Performance/Conceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
On Sam 25 janvier 2014 (23:24),
pehache wrote:Ceci dit je n'ai encore jamais lu nulle part une explication claire sur
la mémoire dite "virtuelle" qui s'affiche dans le moniteur d'activité de
Mac OS X 10.6 et qui atteint des valeur astronomiques.
J'ai retrouvé des messages de 2011 où cela avais été expliqué.
La mémoire virtuelle représente la taille des objets alloués.
Mais c'est _virtuel_ et rien n'indique que ces allocations seront mappées en
mémoire vive (toute régions confondues), donc inutile de se soucier de
cette taille...
Encore une fois, ne pas confondre mémoire virtuelle et le processus de
swap.
Il faut se rappeler que la gestion mémoire de Mac OS X est inhérente au
type de kernel, ici Mach. D'ailleurs sa gestion mémoire est pointée
comme étant une des fonctionnalités clés de Mach.
Ici Apple décrit le fonctionnement de la mémoire virtuelle :
<https://developer.apple.com/library/mac/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/About/>
<https://developer.apple.com/library/IOs/documentation/Performance/Conceptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
J'avais déjà lu cette page. Mais en réalité elle n'explique pas l es
valeurs énormes souvent rapportées dans 10.6. Et comme tous les artic les
qui traitent de la mémoire virtuelle, il rentre tout de suite dans les
histoires de swap :
"To give processes access to their entire 4 gigabyte or 18 exabyte
address space, OS X uses the hard disk to hold data that is not
currently in use. As memory gets full, sections of memory that are not
being used are written to disk to make room for data that is needed now.
The portion of the disk that stores the unused data is known as the
backing store because it provides the backup storage for main memory."
et tout le long c'est comme ça... Et on arrive à la conclusion que la
mémoire virtuelle d'un process est physiquement en RAM et sur le disque ,
et on ne comprend pas pourquoi la mémoire virtuelle totale annoncée d ans
10.6 dépasse toujours TRES largement la taille de la RAM + la taille du
fichier de swap.
J'avais déjà lu cette page. Mais en réalité elle n'explique pas l es
valeurs énormes souvent rapportées dans 10.6. Et comme tous les artic les
qui traitent de la mémoire virtuelle, il rentre tout de suite dans les
histoires de swap :
"To give processes access to their entire 4 gigabyte or 18 exabyte
address space, OS X uses the hard disk to hold data that is not
currently in use. As memory gets full, sections of memory that are not
being used are written to disk to make room for data that is needed now.
The portion of the disk that stores the unused data is known as the
backing store because it provides the backup storage for main memory."
et tout le long c'est comme ça... Et on arrive à la conclusion que la
mémoire virtuelle d'un process est physiquement en RAM et sur le disque ,
et on ne comprend pas pourquoi la mémoire virtuelle totale annoncée d ans
10.6 dépasse toujours TRES largement la taille de la RAM + la taille du
fichier de swap.
J'avais déjà lu cette page. Mais en réalité elle n'explique pas l es
valeurs énormes souvent rapportées dans 10.6. Et comme tous les artic les
qui traitent de la mémoire virtuelle, il rentre tout de suite dans les
histoires de swap :
"To give processes access to their entire 4 gigabyte or 18 exabyte
address space, OS X uses the hard disk to hold data that is not
currently in use. As memory gets full, sections of memory that are not
being used are written to disk to make room for data that is needed now.
The portion of the disk that stores the unused data is known as the
backing store because it provides the backup storage for main memory."
et tout le long c'est comme ça... Et on arrive à la conclusion que la
mémoire virtuelle d'un process est physiquement en RAM et sur le disque ,
et on ne comprend pas pourquoi la mémoire virtuelle totale annoncée d ans
10.6 dépasse toujours TRES largement la taille de la RAM + la taille du
fichier de swap.
Et ce dont je n'étais pas sûr, mais que j'ai vérifié par un petit test
aujourd'hui : une page de mémoire virtuelle peut ne pointer vers aucune
page physique.
Par exemple quand un process alloue de la mémoire, mais ne
l'utilise pas tout de suite.
Cela explique aussi que la mémoire virtuelle
totale (la somme de tous les process) soit souvent nettement supérieure à
la taille de la RAM + du swap.
Mais, j'insiste, ça n'explique toujours pas les valeurs extrêmes
rencontrées sous 10.6, et qu'on ne retrouve ni sous 10.9 ni sous Linux. Et
qui ne correspondent d'ailleurs pas aux pratiques courantes de
programmation : les process utilisent généralement la majorité de la
mémoire qu'ils allouent (en tous cas depuis que l'allocation dynamique
existe !)...
Et ce dont je n'étais pas sûr, mais que j'ai vérifié par un petit test
aujourd'hui : une page de mémoire virtuelle peut ne pointer vers aucune
page physique.
Par exemple quand un process alloue de la mémoire, mais ne
l'utilise pas tout de suite.
Cela explique aussi que la mémoire virtuelle
totale (la somme de tous les process) soit souvent nettement supérieure à
la taille de la RAM + du swap.
Mais, j'insiste, ça n'explique toujours pas les valeurs extrêmes
rencontrées sous 10.6, et qu'on ne retrouve ni sous 10.9 ni sous Linux. Et
qui ne correspondent d'ailleurs pas aux pratiques courantes de
programmation : les process utilisent généralement la majorité de la
mémoire qu'ils allouent (en tous cas depuis que l'allocation dynamique
existe !)...
Et ce dont je n'étais pas sûr, mais que j'ai vérifié par un petit test
aujourd'hui : une page de mémoire virtuelle peut ne pointer vers aucune
page physique.
Par exemple quand un process alloue de la mémoire, mais ne
l'utilise pas tout de suite.
Cela explique aussi que la mémoire virtuelle
totale (la somme de tous les process) soit souvent nettement supérieure à
la taille de la RAM + du swap.
Mais, j'insiste, ça n'explique toujours pas les valeurs extrêmes
rencontrées sous 10.6, et qu'on ne retrouve ni sous 10.9 ni sous Linux. Et
qui ne correspondent d'ailleurs pas aux pratiques courantes de
programmation : les process utilisent généralement la majorité de la
mémoire qu'ils allouent (en tous cas depuis que l'allocation dynamique
existe !)...