J'ai touché un EOS400D dans un magasin et finalement je trouve qu'il fait
moins toc que ce qu'en disent les revues spécialisées. La différence entre
le boitier nu et le kit est de 30 euros à la Fnac, donc je vais prendre le
kit, ça fait toujours un objectif à vendre avec le boitier, le jour ou on
s'en sépare. En complément du Sigma 18-125 qu'il me restait me suis mis à la
recherche d'un objectif plus lumineux (et pas trop cher) pour les photos
d'intérieur et en plus du Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC , il existe maintenant un
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro ouf merci monsieur
CTRL V...Essai dans Réponse Photo: "l'aberration chromatique est toujours
très élevée et nécessite obligatoirement un post-traitement pour optimiser
les fichiers", le même objectif dans le Chasseur d'image avec le 400D
"L'aberration chromatique est bien corrigée: peu présente à 17 mm elle est
pratiquement invisible aux autres focales".... C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a
raison des deux revues?
J'ai touché un EOS400D dans un magasin et finalement je trouve qu'il fa it moins toc que ce qu'en disent les revues spécialisées. La différenc e entre le boitier nu et le kit est de 30 euros à la Fnac, donc je vais prendre le kit, ça fait toujours un objectif à vendre avec le boitier, le jour o u on s'en sépare. En complément du Sigma 18-125 qu'il me restait me suis m is à la recherche d'un objectif plus lumineux (et pas trop cher) pour les photos d'intérieur et en plus du Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC , il existe maintenan t un Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro ouf merci monsi eur CTRL V...Essai dans Réponse Photo: "l'aberration chromatique est toujou rs très élevée et nécessite obligatoirement un post-traitement pour optimiser les fichiers", le même objectif dans le Chasseur d'image avec le 400D "L'aberration chromatique est bien corrigée: peu présente à 17 mm e lle est pratiquement invisible aux autres focales".... C'est grave docteur, est-ce que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
Regarde sur ce lien : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm Ca permet d'avoir un autre avis.
J'ai touché un EOS400D dans un magasin et finalement je trouve qu'il fa it
moins toc que ce qu'en disent les revues spécialisées. La différenc e entre
le boitier nu et le kit est de 30 euros à la Fnac, donc je vais prendre le
kit, ça fait toujours un objectif à vendre avec le boitier, le jour o u on
s'en sépare. En complément du Sigma 18-125 qu'il me restait me suis m is à la
recherche d'un objectif plus lumineux (et pas trop cher) pour les photos
d'intérieur et en plus du Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC , il existe maintenan t un
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro ouf merci monsi eur
CTRL V...Essai dans Réponse Photo: "l'aberration chromatique est toujou rs
très élevée et nécessite obligatoirement un post-traitement pour optimiser
les fichiers", le même objectif dans le Chasseur d'image avec le 400D
"L'aberration chromatique est bien corrigée: peu présente à 17 mm e lle est
pratiquement invisible aux autres focales".... C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a
raison des deux revues?
Regarde sur ce lien :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Ca permet d'avoir un autre avis.
J'ai touché un EOS400D dans un magasin et finalement je trouve qu'il fa it moins toc que ce qu'en disent les revues spécialisées. La différenc e entre le boitier nu et le kit est de 30 euros à la Fnac, donc je vais prendre le kit, ça fait toujours un objectif à vendre avec le boitier, le jour o u on s'en sépare. En complément du Sigma 18-125 qu'il me restait me suis m is à la recherche d'un objectif plus lumineux (et pas trop cher) pour les photos d'intérieur et en plus du Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC , il existe maintenan t un Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro ouf merci monsi eur CTRL V...Essai dans Réponse Photo: "l'aberration chromatique est toujou rs très élevée et nécessite obligatoirement un post-traitement pour optimiser les fichiers", le même objectif dans le Chasseur d'image avec le 400D "L'aberration chromatique est bien corrigée: peu présente à 17 mm e lle est pratiquement invisible aux autres focales".... C'est grave docteur, est-ce que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
Regarde sur ce lien : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm Ca permet d'avoir un autre avis.
franeric
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a
raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le
nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique,
arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation...
ricco
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a
raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le
nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique,
arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation...
ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif
peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même"
exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses
caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la
qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles
(trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de
correction de l'écart).
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
franeric
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
- c'est vraiment le moins qu on puise dire, on imagine que Leitz, Nikon, Canon, Zeiss sont plus stricts et donc plus chers, on peut tester des optiques de leur production, les differences sont minimes, ca explique leur prix plus élevé
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
j'ai toujours eu ces productions a petit prix en horreur, on ne sait jamais ce qu on va acheter, et même pas très cher si c'est pourri, c'est toujours trop cher, acheter une optique qui chez un fabricant sérieux partirait aux rebuts, c'est vraiment une bonne affaire ça ne vaut pas la qualité d'une série économique de chez Nikon. comment peut on hésiter, je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut
aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même"
exemplaire.
- c'est vraiment le moins qu on puise dire, on imagine que Leitz, Nikon,
Canon, Zeiss sont plus stricts et donc plus chers, on peut tester des
optiques de leur production, les differences sont minimes, ca explique leur
prix plus élevé
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses
caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la
qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles
(trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de
correction de l'écart).
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
j'ai toujours eu ces productions a petit prix en horreur, on ne sait jamais
ce qu on va acheter, et même pas très cher si c'est pourri, c'est toujours
trop cher, acheter une optique qui chez un fabricant sérieux partirait aux
rebuts, c'est vraiment une bonne affaire
ça ne vaut pas la qualité d'une série économique de chez Nikon.
comment peut on hésiter, je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
- c'est vraiment le moins qu on puise dire, on imagine que Leitz, Nikon, Canon, Zeiss sont plus stricts et donc plus chers, on peut tester des optiques de leur production, les differences sont minimes, ca explique leur prix plus élevé
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
j'ai toujours eu ces productions a petit prix en horreur, on ne sait jamais ce qu on va acheter, et même pas très cher si c'est pourri, c'est toujours trop cher, acheter une optique qui chez un fabricant sérieux partirait aux rebuts, c'est vraiment une bonne affaire ça ne vaut pas la qualité d'une série économique de chez Nikon. comment peut on hésiter, je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Ricco
pierele
bonjour,
j'ai revendu mon objectif du kit pour acheter le Tamron 17-50/2.8 et j'en suis pleinement satisfait (avec le 30D)
je ne saurais que le conseiller et les aberations chromatiques sont limitées
1ere photo ici (ou dernière) http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/426277 et là http://www.fotocommunity.fr/pc/pc/mypics/426277
cordialement
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" http://www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial 2004 >> 2006.
bonjour,
j'ai revendu mon objectif du kit pour acheter le Tamron 17-50/2.8
et j'en suis pleinement satisfait (avec le 30D)
je ne saurais que le conseiller et
les aberations chromatiques sont limitées
1ere photo ici (ou dernière)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/426277
et là
http://www.fotocommunity.fr/pc/pc/mypics/426277
cordialement
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
http://www.voyagesphotos.fr
East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico,
Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr
Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel,
Festival du Folklore Mondial 2004 >> 2006.
j'ai revendu mon objectif du kit pour acheter le Tamron 17-50/2.8 et j'en suis pleinement satisfait (avec le 30D)
je ne saurais que le conseiller et les aberations chromatiques sont limitées
1ere photo ici (ou dernière) http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/426277 et là http://www.fotocommunity.fr/pc/pc/mypics/426277
cordialement
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" http://www.voyagesphotos.fr East-Turkey, Bolivia, Indonesia, Madagascar, Mexico, Guatemala, Burma (Myanmar), Iran, Tunisia, Belgium.
"Alsace Alentours" http://pierre.schell.free.fr Photos Nature, Ecomusée, Vue du Ciel, Festival du Folklore Mondial 2004 >> 2006.
nikojorj_jaimepaslapub
Patrick wrote:
C'est grave docteur, est-ce que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!!
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches (franges colorées sur les transitions à fort contraste) et une subséquente perte de résolution dans les bords et coins, tout ça se rattrappe très bien en post-traitement. http://www.dpreview.com/learn/?/key=chromatic+aberration http://www.pinnipedia.org/optics/chromatic.html
Sinon, de ce qu'en dit Photozone, RP marque un demi-point face à CI. Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone où il n'y a pas de pub, qu'à des gens qui tirent beaucoup de leurs revenus de la publicité sur ce qu'ils commentent à la page d'à côté, mais je suis peut-être parano ;o). J'ai un RP à la maison et je ne me souviens pas y avoir vu de pubs Tokina ;o))).
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me tromper.
Patrick wrote:
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!!
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches
(franges colorées sur les transitions à fort contraste) et une
subséquente perte de résolution dans les bords et coins, tout ça se
rattrappe très bien en post-traitement.
http://www.dpreview.com/learn/?/key=chromatic+aberration
http://www.pinnipedia.org/optics/chromatic.html
Sinon, de ce qu'en dit Photozone, RP marque un demi-point face à CI.
Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone où il n'y a pas
de pub, qu'à des gens qui tirent beaucoup de leurs revenus de la
publicité sur ce qu'ils commentent à la page d'à côté, mais je
suis peut-être parano ;o). J'ai un RP à la maison et je ne me
souviens pas y avoir vu de pubs Tokina ;o))).
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais
intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté
générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où
le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au
deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me
tromper.
C'est grave docteur, est-ce que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!!
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches (franges colorées sur les transitions à fort contraste) et une subséquente perte de résolution dans les bords et coins, tout ça se rattrappe très bien en post-traitement. http://www.dpreview.com/learn/?/key=chromatic+aberration http://www.pinnipedia.org/optics/chromatic.html
Sinon, de ce qu'en dit Photozone, RP marque un demi-point face à CI. Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone où il n'y a pas de pub, qu'à des gens qui tirent beaucoup de leurs revenus de la publicité sur ce qu'ils commentent à la page d'à côté, mais je suis peut-être parano ;o). J'ai un RP à la maison et je ne me souviens pas y avoir vu de pubs Tokina ;o))).
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me tromper.
franeric
<Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me tromper.
on peut dire que , l'image étant a peu près nette, manquerait plus qu elle ne le soit pas , sauf que ça dépend ou l'on regarde, au centre, sur les bords dans les angles . on peut etre net et pas piqué on peut etre net et avoir des aberrations chromatiques ( des franges colorées par exemple ) retrouver des aberrations de cet ordre alors qu on ne voyait ça que sur les petits appareils a lentilles en plastique, ça me sidère ricco
<Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais
intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté
générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où
le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au
deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me
tromper.
on peut dire que , l'image étant a peu près nette, manquerait plus qu elle
ne le soit pas , sauf que ça dépend ou l'on regarde, au centre, sur les
bords dans les angles .
on peut etre net et pas piqué
on peut etre net et avoir des aberrations chromatiques ( des franges
colorées par exemple ) retrouver des aberrations de cet ordre alors qu on ne
voyait ça que sur les petits appareils a lentilles en plastique, ça me
sidère
ricco
<Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations (où le déplacement d'une lentille doit plutôt jouer au deuxième/troisième ordre non?) mais comme dit je peux très bien me tromper.
on peut dire que , l'image étant a peu près nette, manquerait plus qu elle ne le soit pas , sauf que ça dépend ou l'on regarde, au centre, sur les bords dans les angles . on peut etre net et pas piqué on peut etre net et avoir des aberrations chromatiques ( des franges colorées par exemple ) retrouver des aberrations de cet ordre alors qu on ne voyait ça que sur les petits appareils a lentilles en plastique, ça me sidère ricco
Jean-Claude Ghislain
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours
que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( ejs3ch$b6o$ )
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait ? Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est marqué où ? Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ? Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
etc.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( ejs3ch$b6o$1@news.brutele.be )
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours
que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours
un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait ?
Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est
marqué où ?
Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ?
Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait ? Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est marqué où ? Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ? Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
