J'ai touché un EOS400D dans un magasin et finalement je trouve qu'il fait
moins toc que ce qu'en disent les revues spécialisées. La différence entre
le boitier nu et le kit est de 30 euros à la Fnac, donc je vais prendre le
kit, ça fait toujours un objectif à vendre avec le boitier, le jour ou on
s'en sépare. En complément du Sigma 18-125 qu'il me restait me suis mis à la
recherche d'un objectif plus lumineux (et pas trop cher) pour les photos
d'intérieur et en plus du Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC , il existe maintenant un
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro ouf merci monsieur
CTRL V...Essai dans Réponse Photo: "l'aberration chromatique est toujours
très élevée et nécessite obligatoirement un post-traitement pour optimiser
les fichiers", le même objectif dans le Chasseur d'image avec le 400D
"L'aberration chromatique est bien corrigée: peu présente à 17 mm elle est
pratiquement invisible aux autres focales".... C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a
raison des deux revues?
Jean-Claude Ghislain a écrit Le 20/11/2006 13:21 :
A la fin Minolta reconditionnait des optiques Tamron, alors que quelques années avant il en fabriquait pour Leitz...
Et on trouvait la marque bleue dans les milieux médico-scientifiques, aux côtés de Nikon, Zeiss, Leitz... quel gâchis.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
a écrit Le 20/11/2006 11:25 :
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisément, le reste est tout de même du triturage. Autant viser, quand c'est possible, un cailloux sage à ce niveau.
Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone [...]
C'est net. Un autre pas trop mal et original dans l'approche : http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2 (j'ai butiné à la va-vite)
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations [...]
Bah... ça peut jouer sur tout, y compris la netteté ! Toi qui cites Photozone, lis le test de l'excellent Canon f/4 70-200 L et constate, en conclusion, qu'ils ont eu la bonne idée d'en tester 2. En plus, d'après ce que j'ai lu, ils se fournissent eux-même.
-- Pierre http://www.1966.fr/
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr a écrit Le 20/11/2006 11:25 :
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisément,
le reste est tout de même du triturage. Autant viser, quand c'est
possible, un cailloux sage à ce niveau.
Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone [...]
C'est net. Un autre pas trop mal et original dans l'approche :
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2
(j'ai butiné à la va-vite)
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais
intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté
générale ou la précision que sur la correction des aberrations [...]
Bah... ça peut jouer sur tout, y compris la netteté !
Toi qui cites Photozone, lis le test de l'excellent Canon f/4 70-200 L
et constate, en conclusion, qu'ils ont eu la bonne idée d'en tester 2.
En plus, d'après ce que j'ai lu, ils se fournissent eux-même.
Faut pas être intégriste : même si ça fait des effets moches
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisément, le reste est tout de même du triturage. Autant viser, quand c'est possible, un cailloux sage à ce niveau.
Perso je ferais beaucoup plus confiance à Photozone [...]
C'est net. Un autre pas trop mal et original dans l'approche : http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2 (j'ai butiné à la va-vite)
Pour ce qui est de la variabilité entre objectifs, j'aurais intuitivement tendance à penser que ça joue plutôt sur la netteté générale ou la précision que sur la correction des aberrations [...]
Bah... ça peut jouer sur tout, y compris la netteté ! Toi qui cites Photozone, lis le test de l'excellent Canon f/4 70-200 L et constate, en conclusion, qu'ils ont eu la bonne idée d'en tester 2. En plus, d'après ce que j'ai lu, ils se fournissent eux-même.
-- Pierre http://www.1966.fr/
nikojorj_jaimepaslapub
Peter Pan wrote:
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisé ment, le reste est tout de même du triturage.
Par la barbe du prophète, voilà qui me semble étonnant? Je trouve le vignettage plus difficile à corriger que l'aberration chromatique (je le fais sous CameraRaw mais je pense que c'est partout pareil?). Question de goûts et d'ergonomie surement...
Mais c'est vrai que si un jour qqun avait l'idée de faire une base de données des coeffs de correction pour chaque objectif (il faut prendre en compte, en plus du modèle et de l'ouverture, aussi la distance de MaP...), pour une correction automatisée façon PTLens, ça serait le topdutop. Y'a pas un dérawtiseur qui fait ça tout seul aussi? Il doit chercher à optimiser la netteté (dans le sens FTM) des bords? Ca marche bien?
Et côté dégradation du fichier, c'est juste une homothétie (enfin pas forcément linéaire et je sais pas comment ça s'appelle du coup) des calques R,V et B, ce qui n'est pas pire que de rééclaircir des zones sous-ex de 2 diaphs dans un jpeg, et exactement la même chose que de corriger la distorsion, non?
Peter Pan wrote:
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisé ment,
le reste est tout de même du triturage.
Par la barbe du prophète, voilà qui me semble étonnant? Je trouve le
vignettage plus difficile à corriger que l'aberration chromatique (je
le fais sous CameraRaw mais je pense que c'est partout pareil?).
Question de goûts et d'ergonomie surement...
Mais c'est vrai que si un jour qqun avait l'idée de faire une base de
données des coeffs de correction pour chaque objectif (il faut prendre
en compte, en plus du modèle et de l'ouverture, aussi la distance de
MaP...), pour une correction automatisée façon PTLens, ça serait le
topdutop.
Y'a pas un dérawtiseur qui fait ça tout seul aussi? Il doit chercher
à optimiser la netteté (dans le sens FTM) des bords? Ca marche bien?
Et côté dégradation du fichier, c'est juste une homothétie (enfin
pas forcément linéaire et je sais pas comment ça s'appelle du coup)
des calques R,V et B, ce qui n'est pas pire que de rééclaircir des
zones sous-ex de 2 diaphs dans un jpeg, et exactement la même chose
que de corriger la distorsion, non?
Sans être intégriste, si distorsion et vignettage se corrigent aisé ment, le reste est tout de même du triturage.
Par la barbe du prophète, voilà qui me semble étonnant? Je trouve le vignettage plus difficile à corriger que l'aberration chromatique (je le fais sous CameraRaw mais je pense que c'est partout pareil?). Question de goûts et d'ergonomie surement...
Mais c'est vrai que si un jour qqun avait l'idée de faire une base de données des coeffs de correction pour chaque objectif (il faut prendre en compte, en plus du modèle et de l'ouverture, aussi la distance de MaP...), pour une correction automatisée façon PTLens, ça serait le topdutop. Y'a pas un dérawtiseur qui fait ça tout seul aussi? Il doit chercher à optimiser la netteté (dans le sens FTM) des bords? Ca marche bien?
Et côté dégradation du fichier, c'est juste une homothétie (enfin pas forcément linéaire et je sais pas comment ça s'appelle du coup) des calques R,V et B, ce qui n'est pas pire que de rééclaircir des zones sous-ex de 2 diaphs dans un jpeg, et exactement la même chose que de corriger la distorsion, non?
franeric
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ejs3ch$b6o$
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
tu sais, j'ai un Sony, donc... mais l'optique est Zeiss
trois tests de ces assemblages optiques plus ou moins heureux, trois résultats differebts, du meilleur au pire, ccomment veux tu que les lecteurs, souvent acheterus potentiels se fassent la moindre idée ricc optik
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
ejs3ch$b6o$1@news.brutele.be...
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours
que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
tu sais, j'ai un Sony, donc...
mais l'optique est Zeiss
trois tests de ces assemblages optiques plus ou moins heureux, trois
résultats differebts, du meilleur au pire, ccomment veux tu que les
lecteurs, souvent acheterus potentiels se fassent la moindre idée
ricc optik
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ejs3ch$b6o$
je préfère une occasion de marque a tous ces ersatz
Il ne faut pas oublier d'évoluer aussi, j'en connais qui disent toujours que Samsung est un petit constructeur de merdes asiatiques...
tu sais, j'ai un Sony, donc... mais l'optique est Zeiss
trois tests de ces assemblages optiques plus ou moins heureux, trois résultats differebts, du meilleur au pire, ccomment veux tu que les lecteurs, souvent acheterus potentiels se fassent la moindre idée ricc optik
franeric
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait ? Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est marqué où ? Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ? Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
etc.
ah, la mondialisation, où est l'époque où tu achetais allemand parce que c'était solide .... je me souviens quand on a commencé a voir des Nikon, et surtout qu on a vu que c'était excellent, ah bin, font pas keud la cam'lotte les " bridés "ah; ca c'est sur ! ca c'est sur ricco
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours
un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait
?
Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est
marqué où ?
Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ?
Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
etc.
ah, la mondialisation, où est l'époque où tu achetais allemand parce que
c'était solide ....
je me souviens quand on a commencé a voir des Nikon, et surtout qu on a vu
que c'était excellent, ah bin, font pas keud la cam'lotte les " bridés "ah;
ca c'est sur !
ca c'est sur
ricco
En fait j'ai l'impression qu'en ce domaine - les marques - on est toujours un peu à côté de la plaque.
Par exemple Minolta soutraitait certains de ses objectifs : qui le savait ? Par exemple Pentax laisse Samsung rebadger son matos en europe : c'est marqué où ? Par exemple Panasonic fait aussi du micro-onde : en photo ça vaut quoi ? Par exemple pas mal de capteurs sont des Sony : et alors ?
etc.
ah, la mondialisation, où est l'époque où tu achetais allemand parce que c'était solide .... je me souviens quand on a commencé a voir des Nikon, et surtout qu on a vu que c'était excellent, ah bin, font pas keud la cam'lotte les " bridés "ah; ca c'est sur ! ca c'est sur ricco
jcc
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 4560fb5d$0$27412$
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-) dit moi ou son fabriqué les objectifs canon ....
chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 4560fb5d$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui
a
raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le
nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique,
arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation...
ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut
aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même"
exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses
caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la
qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles
(trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de
correction de l'écart).
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
dit moi ou son fabriqué les objectifs canon ....
chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 4560fb5d$0$27412$
C'est grave docteur, est-ce
que ça fait des bonnes photos monsieur l'abbé Rationchromatique!! et qui a raison des deux revues?
je me suis souvet demandé ce qu ils y connaissaeient dans ces revus, le nombre de co......ies qu ils pouvaient ecrire du temps de l'argentique, arfois il m'en tombait un sous les yeux, une vraie récréation... ricco
La différence d'appréciation entre deux revues sur le "même" objectif peut aussi venir du fait que justement, elles ne testent pas le "même" exemplaire.
Un produit industriel fabriqué en série a une dispersion de toutes ses caractéristiques, dispersion dont le niveau est lié au nombre et à la qualité des controles de fabrication, et aux seuils d'écart admissibles (trop d'écart = rebut ou recyclage en chaine selon gravité/facilité de correction de l'écart). Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-) dit moi ou son fabriqué les objectifs canon ....
chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
markorki
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
dit moi ou son fabriqué les objectifs canon .... chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
Je n'en sais rien, sûrement pas tous au même endroit ni sans doute par le même fabricant réel...
Et es-tu en train de dire que les allemands fabriquent en série à bon prix sans dispersion aucune ? Toujours le mythe de la "kolossale supériorité industrielle allemande" ??
Chacun sa religion, pour moi il y a du bon et du mauvais partout (vous souvenez-vous des zooms Angénieux de la fin des sixties ? Ces gens-là ont même eu des objectifs envoyés en l'air par la Nasa...
Faut dire que Saint-Héand c'est achement Teuton !!;-)
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
dit moi ou son fabriqué les objectifs canon ....
chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
Je n'en sais rien, sûrement pas tous au même endroit ni sans doute par
le même fabricant réel...
Et es-tu en train de dire que les allemands fabriquent en série à bon
prix sans dispersion aucune ?
Toujours le mythe de la "kolossale supériorité industrielle allemande" ??
Chacun sa religion, pour moi il y a du bon et du mauvais partout
(vous souvenez-vous des zooms Angénieux de la fin des sixties ?
Ces gens-là ont même eu des objectifs envoyés en l'air par la Nasa...
Faut dire que Saint-Héand c'est achement Teuton !!;-)
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
Vu son prix agressif, la dispersion est peut-être importante ;-)
dit moi ou son fabriqué les objectifs canon .... chez de grosses production en série dans des usines en allemagne
Je n'en sais rien, sûrement pas tous au même endroit ni sans doute par le même fabricant réel...
Et es-tu en train de dire que les allemands fabriquent en série à bon prix sans dispersion aucune ? Toujours le mythe de la "kolossale supériorité industrielle allemande" ??
Chacun sa religion, pour moi il y a du bon et du mauvais partout (vous souvenez-vous des zooms Angénieux de la fin des sixties ? Ces gens-là ont même eu des objectifs envoyés en l'air par la Nasa...
Faut dire que Saint-Héand c'est achement Teuton !!;-)
