De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/01/2015 11:25, Alf92 a écrit :
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie
ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur
outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la
recherche du bon outil ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/01/2015 11:25, Alf92 a écrit :
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Ben, il y a quand-même l'auteur "Du" chevreuil flou, l'unique....
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
Non, mais
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/01/2015 11:25, Alf92 a écrit :
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie
ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur
outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Ben, il y a quand-même l'auteur "Du" chevreuil flou, l'unique....
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du
bon outil ?
Non, mais
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu,
pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter
d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus
anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la
douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre
FAI historique !!:-(
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Ben, il y a quand-même l'auteur "Du" chevreuil flou, l'unique....
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
Non, mais
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Alf92
Jean-Pierre Roche :
Alf92 :
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
t'as raison 2255 lignes de résolution au lieu de 2000 ça change tout :-)
Jean-Pierre Roche :
Alf92 :
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie
ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur
outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la
recherche du bon outil ?
t'as raison 2255 lignes de résolution au lieu de 2000 ça change tout
:-)
De là à croire que toutes les célébrités de la photographie ont choisi leur équipement au hasard... Chercher le meilleur outil accessible pour ce qu'on veut faire est-il du pipotron ?
il ya bcp de "célébrités de la photo" ici ? :-)
Certainement pas mais ça change quoi à la légitimité de la recherche du bon outil ?
t'as raison 2255 lignes de résolution au lieu de 2000 ça change tout :-)
Nul
Le mercredi 7 janvier 2015 11:06:05 UTC+1, Alf92 a écrit :
Solanar : > Markorki : >> GhostRaider :
>>> J'ai fait l'inverse ! >>> J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris l e bleu, >>> pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter >>> d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus >>> anecdotique. >>> >> Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-( > > Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de > savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne. > Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
toutafès, comparer sur un même capteur (D7000) un objectif Dx et FF est amputer la moitié des donnée de l'un par rapport à l'autre. Je n'ais encore jamais vus un essais (objectifs, appareils ou autre) ou com paraison de qualité/définition, qui soit impartiale et correct.
Le mercredi 7 janvier 2015 11:06:05 UTC+1, Alf92 a écrit :
Solanar :
> Markorki :
>> GhostRaider :
>>> J'ai fait l'inverse !
>>> J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris l e bleu,
>>> pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter
>>> d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus
>>> anecdotique.
>>>
>> Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-(
>
> Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de
> savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne.
> Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une
photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de
micro-poil.
c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur
de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300
qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de
la connerie.
toutafès,
comparer sur un même capteur (D7000) un objectif Dx et FF est amputer la moitié des donnée de l'un par rapport à l'autre.
Je n'ais encore jamais vus un essais (objectifs, appareils ou autre) ou com paraison de qualité/définition, qui soit impartiale et correct.
Le mercredi 7 janvier 2015 11:06:05 UTC+1, Alf92 a écrit :
Solanar : > Markorki : >> GhostRaider :
>>> J'ai fait l'inverse ! >>> J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris l e bleu, >>> pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter >>> d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus >>> anecdotique. >>> >> Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-( > > Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de > savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne. > Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
toutafès, comparer sur un même capteur (D7000) un objectif Dx et FF est amputer la moitié des donnée de l'un par rapport à l'autre. Je n'ais encore jamais vus un essais (objectifs, appareils ou autre) ou com paraison de qualité/définition, qui soit impartiale et correct.
Solanar
Alf92 avait énoncé :
Solanar :
Markorki :
GhostRaider :
J'ai fait l'inverse ! J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-(
Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne. Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Alf92 avait énoncé :
Solanar :
Markorki :
GhostRaider :
J'ai fait l'inverse !
J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris le bleu,
pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter
d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus
anecdotique.
Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-(
Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de
savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne.
Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une
photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de
micro-poil.
c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur
de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300
qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de
la connerie.
T'es libre Max, crois.
Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est
une connerie.
Tu comprends?
Ca rassure.
J'ai fait l'inverse ! J'ai légèrement dé-saturé l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Tiens, le Pipotron a bien fini 2014 !:-(
Je ne comprends pas bien tes remarques, c'est toujours intéressant de savoir comment c'est fait, quand la photo est bonne. Tout le monde ne fait pas ça par hasard.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Alf92
Solanar :
Alf92 :
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
super ta réponse
Solanar :
Alf92 :
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une
photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de
micro-poil.
c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur
de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300
qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de
la connerie.
T'es libre Max, crois.
Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est
une connerie.
Tu comprends?
Ca rassure.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
super ta réponse
Solanar
Il se trouve que Alf92 a formulé :
Solanar :
Alf92 :
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
super ta réponse
Merci, on se comprend
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Il se trouve que Alf92 a formulé :
Solanar :
Alf92 :
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une
photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de
micro-poil.
c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur
de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300
qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de
la connerie.
T'es libre Max, crois.
Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est
une connerie.
Tu comprends?
Ca rassure.
ici on croit encore que l'émotion et le plaisir éprouvés à la vue d'une photo tiennent principalement à des réglages faits au quart de micro-poil. c'est comme ça qu'on va se branler pendant des heures sur la profondeur de champ sur un oeil de mouche, ou sur le piqué bien meilleur du 18-300 qui résout 2255 lignes alors que le 70-300 n'est qu'à 2000...
Mieux vaut pour toi te branler devant une photo porno non trafiquée?
comme Markorki, je préfère croire que c'est du pipotron plutot que de la connerie.
T'es libre Max, crois. Quand on ne comprend pas quelque chose, c'est forcement parce que c'est une connerie. Tu comprends? Ca rassure.
super ta réponse
Merci, on se comprend
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
GhostRaider
Le 07/01/2015 11:37, Markorki a écrit :
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en ridicule par des ilotes : "Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et condensation de tout un ineffable social, elle constitue une arme anti-intellectuelle, tend à escamoter la politique, c'est à dire un corps de problèmes et de solutions, au profit d'une manière d'être, d'un statut socialo-moral." En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici, c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours pipotronesque ? Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
Le 07/01/2015 11:37, Markorki a écrit :
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu,
pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter
d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus
anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la
douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre
FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la
moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en
ridicule par des ilotes :
"Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et
condensation de tout un ineffable social, elle constitue une arme
anti-intellectuelle, tend à escamoter la politique, c'est à dire un
corps de problèmes et de solutions, au profit d'une manière d'être, d'un
statut socialo-moral."
En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici,
c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours
pipotronesque ?
Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en ridicule par des ilotes : "Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et condensation de tout un ineffable social, elle constitue une arme anti-intellectuelle, tend à escamoter la politique, c'est à dire un corps de problèmes et de solutions, au profit d'une manière d'être, d'un statut socialo-moral." En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici, c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours pipotronesque ? Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
Alf92
GhostRaider :
Markorki :
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en ridicule par des ilotes : "Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et condensation de tout un ineffable social, elle constitue une arme anti-intellectuelle, tend à escamoter la politique, c'est à dire un corps de problèmes et de solutions, au profit d'une manière d'être, d'un statut socialo-moral." En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici, c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours pipotronesque ? Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
c'est du FilH ? cette phrase est une merde car elle part sur une hypothèse fausse.
GhostRaider :
Markorki :
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu,
pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter
d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus
anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la
douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre
FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la
moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en
ridicule par des ilotes :
"Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et condensation de
tout un ineffable social, elle constitue une arme anti-intellectuelle, tend à
escamoter la politique, c'est à dire un corps de problèmes et de solutions,
au profit d'une manière d'être, d'un statut socialo-moral."
En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici,
c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours
pipotronesque ?
Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
c'est du FilH ?
cette phrase est une merde car elle part sur une hypothèse fausse.
dé-saturer l'ensemble de la photo, y compris le bleu, pour accentuer le caractère hors du temps de la scène et tenter d'exprimer la pénibilité du travail que plus de couleur rendrait plus anecdotique.
Je ne savais pas que la saturation des couleurs pouvait rendre la douleur moins anecdotique...
C'est pour ça que les prisonniers de Guantanamo sont déguisés en orange ??
Je comprends enfin le sens des couleurs (enfin, de LA couleur) de notre FAI historique !!:-(
Voici un texte qui va te faire comprendre, enfin j'espère, pourquoi la moindre explication d'une photo ici risque toujours d'être tournée en ridicule par des ilotes : "Dans la mesure où la photographie est ellipse du langage et condensation de tout un ineffable social, elle constitue une arme anti-intellectuelle, tend à escamoter la politique, c'est à dire un corps de problèmes et de solutions, au profit d'une manière d'être, d'un statut socialo-moral." En bref et pour rester simple, expliquer une méthode photographique ici, c'est donner des perles aux cochons.
Maintenant, une question : qui a écrit ce superbe exemple de discours pipotronesque ? Bon, ça c'est facile, mais donne la page...
c'est du FilH ? cette phrase est une merde car elle part sur une hypothèse fausse.
