Mais bon, pour nos fachocialistes, un vulgaire circulaire fera
l'affaire :
http://www.bvoltaire.fr/georgesmichel/femme-sappelle-maurice-taubira-se
-saisit-probleme,177927
Mais bon, pour nos fachocialistes, un vulgaire circulaire fera
l'affaire :
http://www.bvoltaire.fr/georgesmichel/femme-sappelle-maurice-taubira-se
-saisit-probleme,177927
Mais bon, pour nos fachocialistes, un vulgaire circulaire fera
l'affaire :
http://www.bvoltaire.fr/georgesmichel/femme-sappelle-maurice-taubira-se
-saisit-probleme,177927
(suppression du cloaque fr.soc.politique)
Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
d'Internet, comme d'habitude.
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
"La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
(prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
pour autant l'ablation des organes génitaux»."
La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
coûteuses.
C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
pareils.
(suppression du cloaque fr.soc.politique)
Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
d'Internet, comme d'habitude.
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
"La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
(prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
pour autant l'ablation des organes génitaux»."
La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
coûteuses.
C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
pareils.
(suppression du cloaque fr.soc.politique)
Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
d'Internet, comme d'habitude.
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
"La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
(prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
pour autant l'ablation des organes génitaux»."
La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
coûteuses.
C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
pareils.
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
...Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de
sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de
sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
...Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de
sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'ét at
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'ét at
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'ét at
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute Cour,
ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va triompher. En
attendant c'est un pitre. Wet & sea.
Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute Cour,
ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va triompher. En
attendant c'est un pitre. Wet & sea.
Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute Cour,
ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va triompher. En
attendant c'est un pitre. Wet & sea.
(fr.soc.politique retiré, le point que je soulève est juridique et non
pas politique)
Et il me semble, à moi, que dès lors que la Justice française a prononcé
un changement d'État-civil, celui-ci s'impose à tous et donc entre
autres aux services de l'état, lesquels non seulement /peuvent/ mais
/doivent/ s'y conformer, et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
(fr.soc.politique retiré, le point que je soulève est juridique et non
pas politique)
Et il me semble, à moi, que dès lors que la Justice française a prononcé
un changement d'État-civil, celui-ci s'impose à tous et donc entre
autres aux services de l'état, lesquels non seulement /peuvent/ mais
/doivent/ s'y conformer, et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
(fr.soc.politique retiré, le point que je soulève est juridique et non
pas politique)
Et il me semble, à moi, que dès lors que la Justice française a prononcé
un changement d'État-civil, celui-ci s'impose à tous et donc entre
autres aux services de l'état, lesquels non seulement /peuvent/ mais
/doivent/ s'y conformer, et qu'une directive qui leur rappelle cette
évident impératif n'enfreint aucune loi.
jr a utilisé son clavier pour écrire :Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute
Cour, > ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va
triompher. En > attendant c'est un pitre. Wet & sea.
Appréciation d'un bouffon handicapé par un QI < 100, terne suiveur dans
l'ombre des autocrates, incapable d'imaginer que la roue de l'Histoire
tourne et qu'il n'y a jamais loin du Capitole à la roche Tarpéienne.
jr a utilisé son clavier pour écrire :
Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute
Cour, > ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va
triompher. En > attendant c'est un pitre. Wet & sea.
Appréciation d'un bouffon handicapé par un QI < 100, terne suiveur dans
l'ombre des autocrates, incapable d'imaginer que la roue de l'Histoire
tourne et qu'il n'y a jamais loin du Capitole à la roche Tarpéienne.
jr a utilisé son clavier pour écrire :Bon eh bien Quelqu'un va porter le pet, Taubira va être collée en Haute
Cour, > ou une QPC va être soulevée un de ces quatre, et Navis va
triompher. En > attendant c'est un pitre. Wet & sea.
Appréciation d'un bouffon handicapé par un QI < 100, terne suiveur dans
l'ombre des autocrates, incapable d'imaginer que la roue de l'Histoire
tourne et qu'il n'y a jamais loin du Capitole à la roche Tarpéienne.
Voilà, attendons. En attendant vous êtes un pitre.
Voilà, attendons. En attendant vous êtes un pitre.
Voilà, attendons. En attendant vous êtes un pitre.
Le 26/05/2015, Dominique G. a invectivé :
> (suppression du cloaque fr.soc.politique)
Je prédis que vous allez vous faire de nouveaux amis !
Quant à moi, ne pratiquant ni le mépris ni l'exclusion pour cause
de pensées divergentes, je restaure les forums d'origine.
> Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
> d'Internet, comme d'habitude.
Vous devez vous tromper de personne. Je ne hante pas les égouts
en compagnie des rats bolcheviks nostalgiques du goulag.
> Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
> Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
> circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
> librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est
plutôt vous, non ?
Étrange juriste d'ailleurs qui, pour dénigrer une prof de fac qui pense
mal selon ses critères, affirmait naguère que les éditions Dalloz
n'étaient pas une référence.
> "La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
> mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
> magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
> changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
> pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
> associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
> (prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
> visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
> pour autant l'ablation des organes génitaux»."
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
Les magistrats du siège ont un devoir d'appréciation au cas par cas,
résultant de l'art 5 du code civil.
MAM respectait les règles, mais elle est Dr en droit et fut avocate.
On ne pas en dire autant de l'autre.
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
Je suis étonné qu'en tant que fan de Taubira,
> C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
> demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
> Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
> chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
> pareils.
Pour ma part, j'ignore ce que demandent les transgenres.
Par contre, je sais ce qu'ils ont obtenu : la prise à 100% par la sécu
de leurs opérations
(aussi indispensables que les soins aux cancéreux
!)
quand les gens ordinaires ne sont pratiquement plus remboursés pour
les soins dentaires et oculaires, considérés comme du luxe.
Le 26/05/2015, Dominique G. a invectivé :
> (suppression du cloaque fr.soc.politique)
Je prédis que vous allez vous faire de nouveaux amis !
Quant à moi, ne pratiquant ni le mépris ni l'exclusion pour cause
de pensées divergentes, je restaure les forums d'origine.
> Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
> d'Internet, comme d'habitude.
Vous devez vous tromper de personne. Je ne hante pas les égouts
en compagnie des rats bolcheviks nostalgiques du goulag.
> Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
> Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
> circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
> librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est
plutôt vous, non ?
Étrange juriste d'ailleurs qui, pour dénigrer une prof de fac qui pense
mal selon ses critères, affirmait naguère que les éditions Dalloz
n'étaient pas une référence.
> "La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
> mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
> magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
> changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
> pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
> associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
> (prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
> visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
> pour autant l'ablation des organes génitaux»."
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
Les magistrats du siège ont un devoir d'appréciation au cas par cas,
résultant de l'art 5 du code civil.
MAM respectait les règles, mais elle est Dr en droit et fut avocate.
On ne pas en dire autant de l'autre.
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
Je suis étonné qu'en tant que fan de Taubira,
> C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
> demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
> Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
> chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
> pareils.
Pour ma part, j'ignore ce que demandent les transgenres.
Par contre, je sais ce qu'ils ont obtenu : la prise à 100% par la sécu
de leurs opérations
(aussi indispensables que les soins aux cancéreux
!)
quand les gens ordinaires ne sont pratiquement plus remboursés pour
les soins dentaires et oculaires, considérés comme du luxe.
Le 26/05/2015, Dominique G. a invectivé :
> (suppression du cloaque fr.soc.politique)
Je prédis que vous allez vous faire de nouveaux amis !
Quant à moi, ne pratiquant ni le mépris ni l'exclusion pour cause
de pensées divergentes, je restaure les forums d'origine.
> Vous ne racontez que des conneries, ramassées dans les égouts
> d'Internet, comme d'habitude.
Vous devez vous tromper de personne. Je ne hante pas les égouts
en compagnie des rats bolcheviks nostalgiques du goulag.
> Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
> Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
> circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
> librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est
plutôt vous, non ?
Étrange juriste d'ailleurs qui, pour dénigrer une prof de fac qui pense
mal selon ses critères, affirmait naguère que les éditions Dalloz
n'étaient pas une référence.
> "La circulaire émise par Mme Alliot Marie (alors Garde des Sceaux) le 14
> mai 2010 visait en partie à uniformiser la pratique en précisant que les
> magistrats « pourront donner un avis favorable à la demande de
> changement d'état civil dès lors que les traitements hormonaux ayant
> pour effet une transformation physique ou physiologique définitive,
> associés, le cas échéant, à des opérations de chirurgie plastique
> (prothèses ou ablation des glandes mammaires, chirurgie esthétique du
> visage...), ont entraîné un changement de sexe irréversible, sans exiger
> pour autant l'ablation des organes génitaux»."
Votre compréhension du droit devrait être suffisante pour faire
la différence entre "peuvent" et "doivent".
Les magistrats du siège ont un devoir d'appréciation au cas par cas,
résultant de l'art 5 du code civil.
MAM respectait les règles, mais elle est Dr en droit et fut avocate.
On ne pas en dire autant de l'autre.
> La circulaire de Mme Taubira ne vise qu'à rendre le changement d'état
> civil, une fois prononcé par le tribunal - comme la loi, conforme à la
> Constitution, l'autorise - plus rapide et plus complet, en évitant à la
> personne changeant de genre une foultitude de démarches redondantes et
> coûteuses.
Je suis étonné qu'en tant que fan de Taubira,
> C'était tout ce que demandaient les transgenres, en fait, et cette
> demande ne me semble pas de nature à violer la Constitution.
> Maintenant, vous et Guillet pouvez continuer à couiner, ça ne fera ni
> chaud ni froid à la Ministre, qui en a entendu bien d'autres de vos
> pareils.
Pour ma part, j'ignore ce que demandent les transgenres.
Par contre, je sais ce qu'ils ont obtenu : la prise à 100% par la sécu
de leurs opérations
(aussi indispensables que les soins aux cancéreux
!)
quand les gens ordinaires ne sont pratiquement plus remboursés pour
les soins dentaires et oculaires, considérés comme du luxe.
