Si votre petite femme s'appelle Maurice, elle va être ravie d'apprendre
que notre valeureuse gardienne des sots a trouvé un nouveau stratagème
pour chambouler l'état civil.
En violation une nouvelle fois de l'art 34 de la Constitution :
« La loi fixe les règles concernant (...) la nationalité, l'état civil
et la capacité des personnes. »
Article 34 qui se termine par :
« Les dispositions du présent article pourront être précisées
et complétées par une loi organique. »
Loi qui est, rappelons-le, le texte le plus important dans la
hiérarchie
des normes, juste après la Constitution.
Mais bon, pour nos fachocialistes, un vulgaire circulaire fera
l'affaire :
http://www.bvoltaire.fr/georgesmichel/femme-sappelle-maurice-taubira-se-saisit-probleme,177927
--
40.000 euros de taxi en un an, dont une partie pour le fiston ?
Pas de problème, on la recase au Ministère avec avancement !
C'est ça la ripouxblique exemplaire de : « Moi, Porcinet... »
http://christian.navis.over-blog.com/
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
http://www.avast.com
Le site www.bvoltaire.fr est édité par : BOULEVARD VOLTAIRE 19, avenue du Général Leclerc 75014 Paris Directeur de la Publication : Benjamin Jamet
Je vois que Jihère vous a appris à faire un whois.
"La militante islamophobe Christine Tasin et le directeur de la publication du site internet Boulevard Voltaire, Benjamin Jamet, ont été condamnés ce mardi chacun à 1000 euros d'amende, dont la moitié avec sursis, pour provocation à la haine envers les musulmans.
Quel rapport avec l'article de Georges Michel fustigeant une circulaire relative au changement d'état civil annoncée à l'avance sur le web ? Doit-on être islamolâtre pour avoir le droit de s'exprimer sur n'importe quel sujet ?
Il s'agit de la première condamnation du site fondé par M. Jamet - qui avait commencé sa carrière en écrivant dans la revue Combat, issue de la Résistance - et Robert Ménard, élu maire de Béziers (Hérault) avec le soutien du Front national."
Et ça ne vous interpelle pas que des héritiers de la Résistance, comme des défenseurs de la liberté de la presse dans le monde, s'opposent à vos fachocialistes et à leurs délits d'opinion ?
Vos fréquentations de facho, elles, sont d'aujourd'hui : <http://www.bvoltaire.fr/auteurs/>
« Les fascistes de demain seront ceux qui prétendront combattre le fascisme. » Cette citation, apocryphe ou pas qu'importe, n'a jamais été aussi vraie.
Vous devriez être content : le pachyderme, même bourré, traîne une réputation d'intelligence et de sagesse.
Alors, les éléphants socialauds sont des usurpateurs !
Quant à moi, je suis plutôt orque que lamentin.
Je ne suis pas certain que les orques apprécieraient.
Mme Taubira ne fait que respecter l'avis de la CNCDH (1) :
C'est la nouvelle forme de gouvernance. Des dirigeants qui ne veulent pas assumer leurs responsabilités, craignant que cela ait des conséquences électorales fâcheuses pour eux, se retranchent en première ligne derrière des comités Théodule à leur dévotion, puis en deuxième ligne derrière la technostructure qui dépend d'eux pour ses carrières et privilèges, et enfin en troisième ligne derrière des officines subventionnées pour faire le ménage à leur place. Bref, c'est une oligarchie qui tente, de plus en plus difficilement, de se faire passer pour un État de droit.
Assimilée à une Autorité Administrative Indépendante (AAI)
Bel oxymore. Vous en avez beaucoup comme ça ?
-- Savez-vous ce qu'est un fachocialiste ? Un hybride 10% discours social + 90% pratique dictatoriale. http://christian.navis.over-blog.com/
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
Dominique G. a exposé le 26/05/2015 :
Le site www.bvoltaire.fr est édité par :
BOULEVARD VOLTAIRE
19, avenue du Général Leclerc
75014 Paris
Directeur de la Publication : Benjamin Jamet
Je vois que Jihère vous a appris à faire un whois.
"La militante islamophobe Christine Tasin et le directeur de la
publication du site internet Boulevard Voltaire, Benjamin Jamet, ont été
condamnés ce mardi chacun à 1000 euros d'amende, dont la moitié avec
sursis, pour provocation à la haine envers les musulmans.
Quel rapport avec l'article de Georges Michel fustigeant une circulaire
relative au changement d'état civil annoncée à l'avance sur le web ?
Doit-on être islamolâtre pour avoir le droit de s'exprimer sur
n'importe
quel sujet ?
Il s'agit de la première condamnation du site fondé par M. Jamet - qui
avait commencé sa carrière en écrivant dans la revue Combat, issue de la
Résistance - et Robert Ménard, élu maire de Béziers (Hérault) avec le
soutien du Front national."
Et ça ne vous interpelle pas que des héritiers de la Résistance, comme
des défenseurs de la liberté de la presse dans le monde, s'opposent
à vos fachocialistes et à leurs délits d'opinion ?
Vos fréquentations de facho, elles, sont d'aujourd'hui :
<http://www.bvoltaire.fr/auteurs/>
« Les fascistes de demain seront ceux qui prétendront combattre
le fascisme. »
Cette citation, apocryphe ou pas qu'importe, n'a jamais été aussi
vraie.
Vous devriez être content : le pachyderme, même bourré, traîne une
réputation d'intelligence et de sagesse.
Alors, les éléphants socialauds sont des usurpateurs !
Quant à moi, je suis plutôt orque que lamentin.
Je ne suis pas certain que les orques apprécieraient.
Mme Taubira ne fait que respecter l'avis de la CNCDH (1) :
C'est la nouvelle forme de gouvernance.
Des dirigeants qui ne veulent pas assumer leurs responsabilités,
craignant que cela ait des conséquences électorales fâcheuses pour eux,
se retranchent en première ligne derrière des comités Théodule à leur
dévotion, puis en deuxième ligne derrière la technostructure qui dépend
d'eux pour ses carrières et privilèges, et enfin en troisième ligne
derrière des officines subventionnées pour faire le ménage à leur
place.
Bref, c'est une oligarchie qui tente, de plus en plus difficilement,
de se faire passer pour un État de droit.
Assimilée à une Autorité Administrative Indépendante (AAI)
Bel oxymore. Vous en avez beaucoup comme ça ?
--
Savez-vous ce qu'est un fachocialiste ?
Un hybride 10% discours social + 90% pratique dictatoriale.
http://christian.navis.over-blog.com/
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
http://www.avast.com
Le site www.bvoltaire.fr est édité par : BOULEVARD VOLTAIRE 19, avenue du Général Leclerc 75014 Paris Directeur de la Publication : Benjamin Jamet
Je vois que Jihère vous a appris à faire un whois.
"La militante islamophobe Christine Tasin et le directeur de la publication du site internet Boulevard Voltaire, Benjamin Jamet, ont été condamnés ce mardi chacun à 1000 euros d'amende, dont la moitié avec sursis, pour provocation à la haine envers les musulmans.
Quel rapport avec l'article de Georges Michel fustigeant une circulaire relative au changement d'état civil annoncée à l'avance sur le web ? Doit-on être islamolâtre pour avoir le droit de s'exprimer sur n'importe quel sujet ?
Il s'agit de la première condamnation du site fondé par M. Jamet - qui avait commencé sa carrière en écrivant dans la revue Combat, issue de la Résistance - et Robert Ménard, élu maire de Béziers (Hérault) avec le soutien du Front national."
Et ça ne vous interpelle pas que des héritiers de la Résistance, comme des défenseurs de la liberté de la presse dans le monde, s'opposent à vos fachocialistes et à leurs délits d'opinion ?
Vos fréquentations de facho, elles, sont d'aujourd'hui : <http://www.bvoltaire.fr/auteurs/>
« Les fascistes de demain seront ceux qui prétendront combattre le fascisme. » Cette citation, apocryphe ou pas qu'importe, n'a jamais été aussi vraie.
Vous devriez être content : le pachyderme, même bourré, traîne une réputation d'intelligence et de sagesse.
Alors, les éléphants socialauds sont des usurpateurs !
Quant à moi, je suis plutôt orque que lamentin.
Je ne suis pas certain que les orques apprécieraient.
Mme Taubira ne fait que respecter l'avis de la CNCDH (1) :
C'est la nouvelle forme de gouvernance. Des dirigeants qui ne veulent pas assumer leurs responsabilités, craignant que cela ait des conséquences électorales fâcheuses pour eux, se retranchent en première ligne derrière des comités Théodule à leur dévotion, puis en deuxième ligne derrière la technostructure qui dépend d'eux pour ses carrières et privilèges, et enfin en troisième ligne derrière des officines subventionnées pour faire le ménage à leur place. Bref, c'est une oligarchie qui tente, de plus en plus difficilement, de se faire passer pour un État de droit.
Assimilée à une Autorité Administrative Indépendante (AAI)
Bel oxymore. Vous en avez beaucoup comme ça ?
-- Savez-vous ce qu'est un fachocialiste ? Un hybride 10% discours social + 90% pratique dictatoriale. http://christian.navis.over-blog.com/
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. http://www.avast.com
le garçon dominique
Le 26/05/2015 14:06, Christian Navis a écrit :
Le 26/05/2015, Dominique G. a invectivé :
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est plutôt vous, non ?
excellente remarque en effet !!!!
Le 26/05/2015 14:06, Christian Navis a écrit :
Le 26/05/2015, Dominique G. a invectivé :
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut
Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire
circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une
librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est
plutôt vous, non ?
Mme Alliot-Marie, qui n'est pas socialiste, il me semble, et qui fut Garde des Sceaux avant Mme Taubira, avait elle-même rédigé une "vulgaire circulaire" (comme vous écrivez avec ce côté éléphant bourré dans une librairie Dalloz qui vous caractérise) sur ce problème :
Si l'on s'en tient à votre avantageuse corpulence, la pachyderme c'est plutôt vous, non ?
excellente remarque en effet !!!!
François Guillet
Albert ARIBAUD a exposé le 25/05/2015 :
Bonjour François,
Le Mon, 25 May 2015 22:11:48 +0200, François Guillet a écrit :
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante : ...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Alors peut-être voudrez-vous bien expliquer : quelle règle de droit exactement serait enfreinte, par quelle circulaire exactement, et en quoi ?
Je vois pas pourquoi vous comprendriez mieux mes explications que celles qu'il a données. Je vais donc m'économiser du temps.
Albert ARIBAUD a exposé le 25/05/2015 :
Bonjour François,
Le Mon, 25 May 2015 22:11:48 +0200, François Guillet
<guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de
sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Alors peut-être voudrez-vous bien expliquer : quelle règle de droit
exactement serait enfreinte, par quelle circulaire exactement, et en
quoi ?
Je vois pas pourquoi vous comprendriez mieux mes explications que
celles qu'il a données. Je vais donc m'économiser du temps.
Le Wed, 08 Jul 2015 17:33:06 +0200, François Guillet a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 25/05/2015 :
Bonjour François,
Le Mon, 25 May 2015 22:11:48 +0200, François Guillet a écrit :
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante : ...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Alors peut-être voudrez-vous bien expliquer : quelle règle de droit exactement serait enfreinte, par quelle circulaire exactement, et en quoi ?
Je vois pas pourquoi vous comprendriez mieux mes explications que celles qu'il a données. Je vais donc m'économiser du temps.
Autrement dit, six semaines après avoir été invité à prouver vos dires, vous finissez par tenter d'esquiver votre charge de preuve par une attaque ad personam contre celui qui vous l'a demandée.
Amicalement,
Aucune attaque ad personam dans ce que j'ai écrit, relisez, contrairement à vos insinuations. Le fait que non seulement vous n'ayez pas compris une explication claire selon moi, mais encore que vous accusiez celui qui vous l'avait fournie de ne pas l'avoir fait, m'autorise parfaitement et légitimement à renoncer à vous fournir cette explication que je ne pourrais mieux reformuler. Quant aux 6 semaines, ce pourrait être 6 mois, personne n'a d'exigence à avoir sur le temps de réponse des autres.
Après mûre réflexion, Albert ARIBAUD a écrit :
Bonjour François,
Le Wed, 08 Jul 2015 17:33:06 +0200, François Guillet
<guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 25/05/2015 :
Bonjour François,
Le Mon, 25 May 2015 22:11:48 +0200, François Guillet
<guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit :
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante :
...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de
sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Alors peut-être voudrez-vous bien expliquer : quelle règle de droit
exactement serait enfreinte, par quelle circulaire exactement, et en
quoi ?
Je vois pas pourquoi vous comprendriez mieux mes explications que
celles qu'il a données. Je vais donc m'économiser du temps.
Autrement dit, six semaines après avoir été invité à prouver vos
dires, vous finissez par tenter d'esquiver votre charge de preuve par
une attaque ad personam contre celui qui vous l'a demandée.
Amicalement,
Aucune attaque ad personam dans ce que j'ai écrit, relisez,
contrairement à vos insinuations.
Le fait que non seulement vous n'ayez pas compris une explication
claire selon moi, mais encore que vous accusiez celui qui vous l'avait
fournie de ne pas l'avoir fait, m'autorise parfaitement et légitimement
à renoncer à vous fournir cette explication que je ne pourrais mieux
reformuler.
Quant aux 6 semaines, ce pourrait être 6 mois, personne n'a d'exigence
à avoir sur le temps de réponse des autres.
Le Wed, 08 Jul 2015 17:33:06 +0200, François Guillet a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 25/05/2015 :
Bonjour François,
Le Mon, 25 May 2015 22:11:48 +0200, François Guillet a écrit :
Albert ARIBAUD a émis l'idée suivante : ...
Moi, rien ; c'est Christian Navis qui a esquissé une affirmation, de sorte que si quelqu'un doit démontrer quelque chose, c'est lui.
Il l'a fait. Pour moi c'est parfaitement clair.
Alors peut-être voudrez-vous bien expliquer : quelle règle de droit exactement serait enfreinte, par quelle circulaire exactement, et en quoi ?
Je vois pas pourquoi vous comprendriez mieux mes explications que celles qu'il a données. Je vais donc m'économiser du temps.
Autrement dit, six semaines après avoir été invité à prouver vos dires, vous finissez par tenter d'esquiver votre charge de preuve par une attaque ad personam contre celui qui vous l'a demandée.
Amicalement,
Aucune attaque ad personam dans ce que j'ai écrit, relisez, contrairement à vos insinuations. Le fait que non seulement vous n'ayez pas compris une explication claire selon moi, mais encore que vous accusiez celui qui vous l'avait fournie de ne pas l'avoir fait, m'autorise parfaitement et légitimement à renoncer à vous fournir cette explication que je ne pourrais mieux reformuler. Quant aux 6 semaines, ce pourrait être 6 mois, personne n'a d'exigence à avoir sur le temps de réponse des autres.
