J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess
poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai
du 62% (nouveau/original=62%), est-ce normal?
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au
format AAC? (J'ai du refaire une importation).
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est plus gros que l'original.
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
J'ai testé la compression de Lossless vers l'AAC avec Quicktime Pro et avec iTunes, et les deux marchent sans problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/05 12:38, dans <slrndp30se.ifm.said@mini-muad-dib.lan>, « Saïd »
<said@brian.lan> a écrit :
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess
poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai
du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends
l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est
plus gros que l'original.
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au
format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
J'ai testé la compression de Lossless vers l'AAC avec Quicktime Pro et avec
iTunes, et les deux marchent sans problème.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est plus gros que l'original.
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
J'ai testé la compression de Lossless vers l'AAC avec Quicktime Pro et avec iTunes, et les deux marchent sans problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Eric Levenez :
Le 3/12/05 12:38, dans , « Saïd » a écrit :
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est plus gros que l'original.
Certes, mais si tu trouves un texte anglais qui ne se compresse pas a 50% de sa taille d'origine avec gzip, tu peux t'inquieter de l'orthographe de l'auteur. ;-)
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression assez independant du morceaux. Ou alors apple devrait donner le taux moyen de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre eux, pris au hasard).
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
Evidemment que non. :)
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Eric Levenez :
Le 3/12/05 12:38, dans <slrndp30se.ifm.said@mini-muad-dib.lan>, « Saïd »
<said@brian.lan> a écrit :
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess
poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai
du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends
l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est
plus gros que l'original.
Certes, mais si tu trouves un texte anglais qui ne se compresse pas a 50% de
sa taille d'origine avec gzip, tu peux t'inquieter de l'orthographe de
l'auteur. ;-)
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression
assez independant du morceaux. Ou alors apple devrait donner le taux moyen
de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre
eux, pris au hasard).
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au
format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
Evidemment que non. :)
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché
dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton
droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
J'avais cru comprendre que le taux de compression du format Apple LossLess poouvait atteindre les 25%. Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
Pourquoi serait-ce anormal ?
Une compression sans perte ne peut garantir le taux de compression. Prends l'exemple des ZIP, gzip ou autre bzip2, parfois le fichier compressé est plus gros que l'original.
Certes, mais si tu trouves un texte anglais qui ne se compresse pas a 50% de sa taille d'origine avec gzip, tu peux t'inquieter de l'orthographe de l'auteur. ;-)
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression assez independant du morceaux. Ou alors apple devrait donner le taux moyen de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre eux, pris au hasard).
Et puis est-ce normal de ne pas pouvoir convertir une piste LossLess au format AAC? (J'ai du refaire une importation).
Penses-tu que quand une chose ne marche pas cela puisse être "normal" ?
:-(((
Evidemment que non. :)
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Saïd
José Campos :
Saïd wrote:
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
Il faut pour cela que tu règles ponctuellement les préférences d'importation en AAC. Tu as alors dans le menu «Avancé» l'item «convertir la sélection en AAC»
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja en LossLess...
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
José Campos :
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché
dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton
droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
Il faut pour cela que tu règles ponctuellement les préférences
d'importation en AAC. Tu as alors dans le menu «Avancé» l'item
«convertir la sélection en AAC»
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu
contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja
en LossLess...
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
Je voulais dire qu'une fois acquis les fichiers en LossLess j'ai cherché dans iTunes (mais pas longtemps) le moyen de les convertir vers AAC (Bouton droit, menu Edition...) et je n'ai pas trouvé.
Il faut pour cela que tu règles ponctuellement les préférences d'importation en AAC. Tu as alors dans le menu «Avancé» l'item «convertir la sélection en AAC»
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja en LossLess...
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Gerald
Saïd wrote:
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja en LossLess...
Le taux moyen que j'ai pu constater est de l'ordre de 50%, ce qui n'est pas mal du tout et très intéressant.
-- Gérald
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu
contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja
en LossLess...
Le taux moyen que j'ai pu constater est de l'ordre de 50%, ce qui n'est
pas mal du tout et très intéressant.
Merci. J'avais effectivement "Convertir en LossLess" dans le menu contextuel, ce qui m'a paru un peu bizarre pour des morceaux qui sont deja en LossLess...
Le taux moyen que j'ai pu constater est de l'ordre de 50%, ce qui n'est pas mal du tout et très intéressant.
-- Gérald
Eric Levenez
Le 3/12/05 13:26, dans , « Saïd » a écrit :
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression assez independant du morceaux.
Non, même en AAC il y a plusieurs techniques d'encodages. Si tu regardes les infos sous iTunes d'un titre AAC tu verras sous Profil la complexité au niveau encodage qu'iTunes a utilisé : généralement c'est "faible".
C'est aussi pour cela que tous les encodeurs MP3/AAC et autres ne sont pas identiques du point de vue de la qualité de l'encodage.
Ou alors apple devrait donner le taux moyen de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre eux, pris au hasard).
N'est-ce pas ce qu'ils ont fait ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/05 13:26, dans <slrndp33mj.iig.said@mini-muad-dib.lan>, « Saïd »
<said@brian.lan> a écrit :
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression
assez independant du morceaux.
Non, même en AAC il y a plusieurs techniques d'encodages. Si tu regardes les
infos sous iTunes d'un titre AAC tu verras sous Profil la complexité au
niveau encodage qu'iTunes a utilisé : généralement c'est "faible".
C'est aussi pour cela que tous les encodeurs MP3/AAC et autres ne sont pas
identiques du point de vue de la qualité de l'encodage.
Ou alors apple devrait donner le taux moyen
de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre
eux, pris au hasard).
N'est-ce pas ce qu'ils ont fait ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je pensais que la musique pouvait vaguement avoir un taux de compression assez independant du morceaux.
Non, même en AAC il y a plusieurs techniques d'encodages. Si tu regardes les infos sous iTunes d'un titre AAC tu verras sous Profil la complexité au niveau encodage qu'iTunes a utilisé : généralement c'est "faible".
C'est aussi pour cela que tous les encodeurs MP3/AAC et autres ne sont pas identiques du point de vue de la qualité de l'encodage.
Ou alors apple devrait donner le taux moyen de compression (par exemple sur tous les morceaux del'iTMS ou 1000 d'entre eux, pris au hasard).
N'est-ce pas ce qu'ils ont fait ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 3/12/05 20:24, dans , « Don Figatellu » a écrit :
Tu encodes en AAC ?
Les audios en AAC et les vidéos en H.264.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/05 20:24, dans <Xns9721CF6198EFAsaluteaux2roquets@212.27.42.79>,
« Don Figatellu » <donfigattelou@figatellu.org> a écrit :
Tu encodes en AAC ?
Les audios en AAC et les vidéos en H.264.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/12/05 20:24, dans , « Don Figatellu » a écrit :
Tu encodes en AAC ?
Les audios en AAC et les vidéos en H.264.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pmanet
Saïd wrote:
Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la séquence N, et on n'enregistre que la différence.
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-) -- Philippe Manet
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai
du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la
musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la
séquence N, et on n'enregistre que la différence.
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique
pour etre comprimée ;-)
--
Philippe Manet
Or apres un test (sur un album de Lez Zep) j'ai du 62% (nouveau/originalb%), est-ce normal?
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la séquence N, et on n'enregistre que la différence.
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-) -- Philippe Manet
Patrick Stadelmann
In article <200512042321082320830@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la séquence N, et on n'enregistre que la différence.
Non, c'est de la prédiction à court terme qui est utilisée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <200512042321082320830@[10.0.0.1]>,
pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la
musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la
séquence N, et on n'enregistre que la différence.
Non, c'est de la prédiction à court terme qui est utilisée.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <200512042321082320830@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
si j'ai bien compris, le principe du Lossless est qu'on présume que la musique est pédiodique. On dit donc que la séquence N+1 est égale à la séquence N, et on n'enregistre que la différence.
Non, c'est de la prédiction à court terme qui est utilisée.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Sinmian wrote:
Salut Philippe,
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:
Salut Philippe,
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique
pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un
JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un
tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la
musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut
légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne
connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Saïd
Pierre-Olivier TAUBATY :
Sinmian wrote:
Salut Philippe,
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p
Pas sur, un bruit de chasse d'eau ressemble beaucoup a un bruit blanc, et ca ne se compresse pas bien. Par contre, on peut s'en passer.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Pierre-Olivier TAUBATY :
Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:
Salut Philippe,
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique
pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un
JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un
tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la
musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut
légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne
connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p
Pas sur, un bruit de chasse d'eau ressemble beaucoup a un bruit blanc, et
ca ne se compresse pas bien. Par contre, on peut s'en passer.
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
Dans ton post <news:200512042321082320830@[10.0.0.1]>
On peut donc en conclure que la musique de led zep est trop anarchique pour etre comprimée ;-)
Toi, tu sors...
Quelqu'un a essayé avec /4'33"/ de John Cage ?
Ta réflexion me fait penser en fait à la différence de taille entre un JPG d'une mouche sur une meringue et de celle de smarties sur un tartan... ce type de "moyenne" est-il applicable, imaginable, à la musique ?
quand on voit ce que sont certains types de musiques, on peut légitimement s'interroger (Note, je dis pas ça pour Led Zepp, que je ne connais pas ...
Par contre, la star'Ac, ça doit 'achement bien se comprimer :p
Pas sur, un bruit de chasse d'eau ressemble beaucoup a un bruit blanc, et ca ne se compresse pas bien. Par contre, on peut s'en passer.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
