Taxe sur l'upload (Re: [LEN] "Les FAI se calmeront")
61 réponses
Brain Damage
Jean-Yves Bernier wrote:
> Olivier Guerrier [wolog] <olivier@guerrier.com.nospam.invalid> wrote:
>
>
>>Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?)
>>parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en
>>faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je serais
>>tenté d'aller voir ailleurs
>
>
> Ou de mettre Apache sur votre PC, plus simplement?
>
Ca va devenir cher...
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
Le Vendredi 16 Janvier 2004 14:45, Ronano à écrit:
Brain Damage :
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et destination (destination 80 pour http par exemple). Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de version ou la reparamètre.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Vendredi 16 Janvier 2004 14:45, Ronano à écrit:
Brain Damage :
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à
partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux
entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et
destination (destination 80 pour http par exemple).
Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un
logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc
la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de
version ou la reparamètre.
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.
Le Vendredi 16 Janvier 2004 14:45, Ronano à écrit:
Brain Damage :
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et destination (destination 80 pour http par exemple). Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de version ou la reparamètre.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Kupee
Landry MINOZA wrote:
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et destination (destination 80 pour http par exemple). Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de version ou la reparamètre.
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour régulièrement.
Landry MINOZA wrote:
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et
destination (destination 80 pour http par exemple).
Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un
logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc
la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de
version ou la reparamètre.
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une
liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour
régulièrement.
La seule vraie distinction possible ce fait par rapport aux ports source et destination (destination 80 pour http par exemple). Donc oui, c'est possible, seul hic : il est super simple de faire causer un logiciel p2p sur les ports qui servent habituellement au http ou ftp donc la dissociation va marcher 2 mois, le temps que tout le monde change de version ou la reparamètre.
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour régulièrement.
Rosalie Mignon
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?) .. serveur apache ... "un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
On veut lier les FAI à la répression anti-fraude, mais pourquoi? Google a indéxé une grande partie d'internet et c'est pas un FAI. Un site qui incite à la fraude il prend ses responsabilités non ? Pourquoi pas améliorer la répression et ses moyens? Quand on pense aux réseaux gigantesques inutilisés des opérateurs téléphoniques qui se font bouffer par internet on se dit qu'il doit y avoir quelques intérets financiers en jeu. L'idée de confier à FT ( 20 ans de minitel zont pas pu inventer l'email) la gestion centralisée de l'internet semble avoir déjà germé, en plus vous aurrez la TV en prime.
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?)
.. serveur apache ... "un remede simple consisterait à segmenter le
marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
On veut lier les FAI à la répression anti-fraude, mais pourquoi? Google a
indéxé une grande partie d'internet et c'est pas un FAI. Un site qui incite
à la fraude il prend ses responsabilités non ? Pourquoi pas améliorer la
répression et ses moyens?
Quand on pense aux réseaux gigantesques inutilisés des opérateurs
téléphoniques qui se font bouffer par internet on se dit qu'il doit y avoir
quelques intérets financiers en jeu.
L'idée de confier à FT ( 20 ans de minitel zont pas pu inventer l'email) la
gestion centralisée de l'internet semble avoir déjà germé, en plus vous
aurrez la TV en prime.
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?) .. serveur apache ... "un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
On veut lier les FAI à la répression anti-fraude, mais pourquoi? Google a indéxé une grande partie d'internet et c'est pas un FAI. Un site qui incite à la fraude il prend ses responsabilités non ? Pourquoi pas améliorer la répression et ses moyens? Quand on pense aux réseaux gigantesques inutilisés des opérateurs téléphoniques qui se font bouffer par internet on se dit qu'il doit y avoir quelques intérets financiers en jeu. L'idée de confier à FT ( 20 ans de minitel zont pas pu inventer l'email) la gestion centralisée de l'internet semble avoir déjà germé, en plus vous aurrez la TV en prime.
Jean-Luc Tromparent
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
L'étude est ici: <URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 : "Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces échanges.
JLT.
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
L'étude est ici:
<URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès
à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P
ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 :
"Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la
charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges
illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces
échanges.
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
L'étude est ici: <URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 : "Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces échanges.
JLT.
Kupee
Jean-Luc Tromparent wrote:
L'étude est ici: <URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 : "Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces échanges.
Oh mais ya des perles : le téléchargement descendant (un peu monter en haut quoi)
Je n'ai pas vérifié mais voici une fabuleuse décision si c'est vrai "Le 15 décembre 2003, le Copyright Board canadien sest prononcé sur le caractère illégal de lupload."
Jean-Luc Tromparent wrote:
L'étude est ici:
<URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès
à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P
ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 :
"Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la
charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges
illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces
échanges.
Oh mais ya des perles :
le téléchargement descendant (un peu monter en haut quoi)
Je n'ai pas vérifié mais voici une fabuleuse décision si c'est vrai
"Le 15 décembre 2003, le Copyright Board canadien sest prononcé sur le
caractère illégal de lupload."
L'étude est ici: <URL:http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/OBetalii-P2P.pdf>
La thèse générale, si j'ai bien compris, est que les tarifs d'accès à internet sont subventionnés par l'industrie musicale, le P2P ayant permis au marché internet de décoller.
J'apprécie en particulier cette phrase, page 50 : "Le FAI pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la charge de la preuve de la licéité des échanges."
Je m'étonne qu'il ne propose pas plutôt de bloquer les échanges illicites, puisque cela à l'air très facile d'établir la léicité de ces échanges.
Oh mais ya des perles : le téléchargement descendant (un peu monter en haut quoi)
Je n'ai pas vérifié mais voici une fabuleuse décision si c'est vrai "Le 15 décembre 2003, le Copyright Board canadien sest prononcé sur le caractère illégal de lupload."
François G.
"Brain Damage" a écrit dans le message de news:4007d20b$0$19262$
Nicob wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
Le but recherché par qui, le Grand méchant Loup ?
Et on n'y échappera pas, pourquoi ?
Parce que nous sommes tous des agneaux ?
Allons, soyons moins fatalistes, Brain Damage !
FG
"Brain Damage" <eki87@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:4007d20b$0$19262$626a54ce@news.free.fr...
Nicob wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
"Brain Damage" a écrit dans le message de news:4007d20b$0$19262$
Nicob wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
Le but recherché par qui, le Grand méchant Loup ?
Et on n'y échappera pas, pourquoi ?
Parce que nous sommes tous des agneaux ?
Allons, soyons moins fatalistes, Brain Damage !
FG
fra
GraphSeb wrote:
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
C'est la loi du marché ! Toujours plus pour moins cher ! ;)
(en fait je voulais parler d'illimité à prix fixe forfaitaire) -- Fra
GraphSeb <seb@graphAvireR-z.net> wrote:
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains,
qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était
illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du
temps 100% des possibilités.
C'est la loi du marché ! Toujours plus pour moins cher ! ;)
(en fait je voulais parler d'illimité à prix fixe forfaitaire)
--
Fra
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
C'est la loi du marché ! Toujours plus pour moins cher ! ;)
(en fait je voulais parler d'illimité à prix fixe forfaitaire) -- Fra
fra
Brain Damage wrote:
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
TVA -- Fra
Brain Damage <eki87@hotmail.com> wrote:
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
L'action d'agir dans les règles de l'art a pour but, et uniquement pour but, de prévenir trois infractions : racisme, révisionnisme, pédophilie.
Y'a pas ces mots dans le texte de loi ; y'a "contenus illicites". -- Fra
fra
Kupee wrote:
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour régulièrement.
PTDR -- Fra
Kupee <rien@rien.rien> wrote:
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une
liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour
régulièrement.
J'attend avec impatience que le ministère de l'intérieur tienne une liste a jour des ports qui sont considérés comme p2p et la mette a jour régulièrement.
