Taxe sur l'upload (Re: [LEN] "Les FAI se calmeront")
61 réponses
Brain Damage
Jean-Yves Bernier wrote:
> Olivier Guerrier [wolog] <olivier@guerrier.com.nospam.invalid> wrote:
>
>
>>Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?)
>>parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en
>>faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je serais
>>tenté d'aller voir ailleurs
>
>
> Ou de mettre Apache sur votre PC, plus simplement?
>
Ca va devenir cher...
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas faire une recherche textuelle) -- Fra
news
GraphSeb wrote:
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%, Fra s'exclama :
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
;)
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
-- LR - Fin des secours gratuits <www.art54.org> Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
GraphSeb <seb@graphAvireR-z.net> wrote:
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%fra@alussinan.org,
Fra <fra@alussinan.org> s'exclama :
Brain Damage <eki87@hotmail.com> wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains,
qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était
illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du
temps 100% des possibilités.
;)
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
--
LR - Fin des secours gratuits <www.art54.org>
Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%, Fra s'exclama :
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
;)
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
-- LR - Fin des secours gratuits <www.art54.org> Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
Jean-Luc Tromparent
Fra wrote:
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16): "7. (..) Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et à l'article 227-23 di code pénal."
JLT.
Fra wrote:
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas
faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16):
"7. (..)
Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens
conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données
constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas
de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse
et à l'article 227-23 di code pénal."
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16): "7. (..) Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et à l'article 227-23 di code pénal."
JLT.
Florent Gilles
Le 17/01/2004 03:53, du bout de son clavier, «La Rouille» a tapoté:
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
Tsk tsk tsk....
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds.
Le 17/01/2004 03:53, du bout de son clavier, «La Rouille» a
tapoté:
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
Le 17/01/2004 03:53, du bout de son clavier, «La Rouille» a tapoté:
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
Tsk tsk tsk....
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds.
cschneider
In article <40090688$0$19265$, wrote:
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds.
Oui, et ça marchait même en transfert de fichiers à 1200/1200 si l'un des deux retournait son modem. On transférait une disquette de 360 KB en à peu près une heure ....
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org site personnel : http://surf.to/fofol
In article <40090688$0$19265$626a54ce@news.free.fr>, news@kzar.net wrote:
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds.
Oui, et ça marchait même en transfert de fichiers à 1200/1200 si l'un
des deux retournait son modem. On transférait une disquette de 360 KB en
à peu près une heure ....
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
site personnel : http://surf.to/fofol
Oui, et ça marchait même en transfert de fichiers à 1200/1200 si l'un des deux retournait son modem. On transférait une disquette de 360 KB en à peu près une heure ....
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org site personnel : http://surf.to/fofol
fra
Jean-Luc Tromparent wrote:
Fra wrote:
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16): "7. (..) Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et à l'article 227-23 di code pénal."
JLT.
Ok. Donc en fait, ils (les FAI) doivent surveiller les sites (propres à eux ou externes -filtrage IP-) correspondant aux infractions "racisme, révisionnisme, pédophilie" (est-ce une liste finie ? j'espère). Sur ce point je trouve ça très bien.
Mais par contre ils doivent toujours faire la justice eux même quand un plaignant (grosse entreprise par exemple) se plaint d'avoir été diffamé sur un board ou forum. Et c'est sur ce dernier point qu'est le réel problème de cette loi ! Censure systématique des avis sur une entreprise sujets à plainte même si légaux afin de ne pas prendre de risques (et tant pis pour la liberté d'expression) ! -- Fra
Jean-Luc Tromparent <jiel@kezako.net> wrote:
Fra wrote:
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas
faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16):
"7. (..)
Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens
conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données
constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas
de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse
et à l'article 227-23 di code pénal."
JLT.
Ok. Donc en fait, ils (les FAI) doivent surveiller les sites (propres à
eux ou externes -filtrage IP-) correspondant aux infractions "racisme,
révisionnisme, pédophilie" (est-ce une liste finie ? j'espère). Sur ce
point je trouve ça très bien.
Mais par contre ils doivent toujours faire la justice eux même quand un
plaignant (grosse entreprise par exemple) se plaint d'avoir été diffamé
sur un board ou forum. Et c'est sur ce dernier point qu'est le réel
problème de cette loi ! Censure systématique des avis sur une entreprise
sujets à plainte même si légaux afin de ne pas prendre de risques (et
tant pis pour la liberté d'expression) !
--
Fra
et bien relis la partie sur l'obligation de surveillance
C'est environ à quel niveau du texte ? (c'est un scan, je ne peux pas faire une recherche textuelle)
Je pense que ça doit être cela (6/16): "7. (..) Toutefois, les personnes mentionnés au 2 mettent en oeuvre les moyens conformes à l'état de l'art pour empêcher la diffusion de données constitutives des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et à l'article 227-23 di code pénal."
JLT.
Ok. Donc en fait, ils (les FAI) doivent surveiller les sites (propres à eux ou externes -filtrage IP-) correspondant aux infractions "racisme, révisionnisme, pédophilie" (est-ce une liste finie ? j'espère). Sur ce point je trouve ça très bien.
Mais par contre ils doivent toujours faire la justice eux même quand un plaignant (grosse entreprise par exemple) se plaint d'avoir été diffamé sur un board ou forum. Et c'est sur ce dernier point qu'est le réel problème de cette loi ! Censure systématique des avis sur une entreprise sujets à plainte même si légaux afin de ne pas prendre de risques (et tant pis pour la liberté d'expression) ! -- Fra
Michel Carrère-Gée
Florent Gilles a écrit:
Le 17/01/2004 03:53, du bout de son clavier, «La Rouille» a tapoté:
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
Tsk tsk tsk....
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds. Et le télex à 50 bauds tu l'oublie?
Michel
Florent Gilles a écrit:
Le 17/01/2004 03:53, du bout de son clavier, «La Rouille» a
tapoté:
Et avant le 56k il y avait du 14400 ! En 36600 c'etait deja le bonheur.
Tsk tsk tsk....
Avant, nous avions le minitel, 1200/75 bauds.
Et le télex à 50 bauds tu l'oublie?
