j'ai recherché si il existait une comparaison des technologies (pas des
offres) ADSL et câble. Avantages et inconvénients théoriques des deux. Je
n'ai pas trouvé grand-chose.
Ce que j'en sais à priori:
En ADSL la ligne est unique entre le point de connection entre le central
téléphonique, ce qui garantit un débit constant. Le câble est par contre
partagé entre plusieurs connections, le débit varie donc en fonction du
nombre d'utilisateur à un instant donné. L'avantage semble donc aller à
l'ADSL sur ce point. Toutefois, dans le cas de l'ADSL le débit dépend aussi
des équipements de l'opérateur là où se concentrent les lignes des
particuliers: si ils ne sont pas suffisamment dimensionnés le débit total
est affecté. Je le constate avec l'ADSL chez moi, où le débit chute le soir
entre 18h et 23h, quand il y a du monde de connecté.
En ADSL, les débits montants et descendants sont différents pour des raisons
techniques, alors qu'avec le câble il n'y a pas de contrainte à ce niveau là
(quand les débits câble sont assymétriques, cela résulte d'un choix
commercial de l'opérateur). Le câble pourrait donc apparaitre comme un
meilleur choix pour faire tourner un serveur, mais en général les offres
pour particuliers interdisent de faire serveur, justement. Par contre, pour
des professionnels le câble semble plus intéressant, du moins pour ceux qui
ont besoin d'émettre beaucoup. Pour un particulier, quel peut être l'intérêt
d'un débit montant très important (à part pour du P2P, bien sûr :-)) ?
Avec l'ADSL, les débits max dépendent de la longueur de ligne, mais pas avec
le câble.
En ADSL le débit descendant max est 10Mb/s (16 en ADSL2), et le débit
montant max de 1Mb/s. Et pour le câble ? Combien peut transporter une fibre
optique ? Et la liaison entre la fibre principale et la prise chez le
particulier ? Y'a-t'il des réseaux câble autres que fibres optiques
(coaxiaux) ? Combien de particuliers sont reliés à une même fibre, en
général ? En fait il me semble que le débit câble peut être aussi élevé que
voulu, à condition de dimensionner le réseau en conséquence, non ?
Voilà. Je ne cherche pas du tout à savoir si l'un est mieux que l'autre,
mais simplement à comprendre le fonctionnement des deux. Allez-y pour les
commentaires, ajouts, corrections, précisions...
PS: à Pau est en train de se déployer un réseau câble très haut débit
(100Mb/s, dont 10Mb/s pour l'internet; le reste étant pour la TV, vidéo,
télephone...). Je suppose que c'est en fait un réseau câble classique,
simplement plus costaud que les autres ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"pehache" a écrit dans le message de news: 419637f4$0$4297$
OK. Une même fibre est quand même partagée entre plusieurs connections
forcement mais une fibre accepte plusieurs gbits/s donc elles ne sera jamais saturé par 1,10 ou meme 100 particulers. le goulot d'etranglement se situera dans les installations de l'operateur au niveau des fibres qui le relient au niveau national. le gros avantage du reseau de pau c'est l'upload qui peut atteindre 10 mbps mais bon les 1 mbps de l'adsl 2+ sont je pense suffisant pour l'instant a 99% des utilisations. on peut meme hébergé un site important avec autant d'upload.
, ou bien ils tirent autant de fibres que de points à connecter (ça m'étonnerait ) ?
en effet, il y a que quelques fibres par quartier je suppose (1 seule peut etre) comme le cable.
Pour le particulier, je crois que ce qu'il y a au-delà des 10, c'est pour les applis multimédia.
je sais pas mais ils ont de la marge avec de la fibre optique pour envoyer des chaines de télés en multicast et en reseau local. Quand je disais que c'etait pas au point c'est aussi que des problemes techniques sont la, les retards s'accumulent. Il y a un forum dédié sur hardware.fr qui en parle, ca m"etonnerait que tout soit résolu depuis.
mais si les equipements reliés au reseau national sont bridés, ca ne sert plus a grand chose par rapport a de l'adsl 8 mbps ou adsl 2.
Il me semblait quand même qu'il y avait une contrainte technique forte en passant sur les fils de cuivre du telephone, à savoir que le signal montant était plus sujet aux perturbations en arrivant près des centraux, là où il est atténué et où les faisceaux se concentrent (et se perturbent mutuellement). Je me trompe ? Comment techniquement peut-on s'affranchir de ça ?
je pense pas : si le modem chez le particulier est equipé d'un aussi bon modem que la carte fille installée dans le dslam , avec une bonne alimentation et une bonne compatibilité avec le modem distant, alors rien n'empeche d'avoir un upload equivalent ou supérieur. Meme si on imagine que l'envoi de bonnes informations a 8 mbps par un modem est plus difficile a établir que le traitement et decodage de 8 mbps en reception on a pourtant bien dans le dslam, un modem distant qui traite l'adsl du coté serveur en 8 mbps et 1 mbps mais a l'envers du particulier. Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download inversé.
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news: 419637f4$0$4297$626a14ce@news.free.fr...
OK. Une même fibre est quand même partagée entre plusieurs connections
forcement mais une fibre accepte plusieurs gbits/s donc elles ne sera jamais
saturé par 1,10 ou meme 100 particulers.
le goulot d'etranglement se situera dans les installations de l'operateur au
niveau des fibres qui le relient au niveau national.
le gros avantage du reseau de pau c'est l'upload qui peut atteindre 10 mbps
mais bon les 1 mbps de l'adsl 2+ sont je pense suffisant pour l'instant a
99% des utilisations. on peut meme hébergé un site important avec autant
d'upload.
, ou bien ils tirent autant de fibres que de points à connecter (ça
m'étonnerait ) ?
en effet, il y a que quelques fibres par quartier je suppose (1 seule peut
etre) comme le cable.
Pour le particulier, je crois que ce qu'il y a au-delà des 10, c'est pour
les applis multimédia.
je sais pas mais ils ont de la marge avec de la fibre optique pour envoyer
des chaines de télés en multicast et en reseau local. Quand je disais que
c'etait pas au point c'est aussi que des problemes techniques sont la, les
retards s'accumulent. Il y a un forum dédié sur hardware.fr qui en parle, ca
m"etonnerait que tout soit résolu depuis.
mais si les equipements reliés au reseau
national sont bridés, ca ne sert plus a grand chose par rapport a de
l'adsl 8 mbps ou adsl 2.
Il me semblait quand même qu'il y avait une contrainte technique forte en
passant sur les fils de cuivre du telephone, à savoir que le signal
montant était plus sujet aux perturbations en arrivant près des centraux,
là où il est atténué et où les faisceaux se concentrent (et se perturbent
mutuellement). Je me trompe ? Comment techniquement peut-on s'affranchir
de ça ?
je pense pas : si le modem chez le particulier est equipé d'un aussi bon
modem que la carte fille installée dans le dslam , avec une bonne
alimentation et une bonne compatibilité avec le modem distant, alors rien
n'empeche d'avoir un upload equivalent ou supérieur. Meme si on imagine que
l'envoi de bonnes informations a 8 mbps par un modem est plus difficile a
établir que le traitement et decodage de 8 mbps en reception on a pourtant
bien dans le dslam, un modem distant qui traite l'adsl du coté serveur en 8
mbps et 1 mbps mais a l'envers du particulier.
Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits
inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux
installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download
inversé.
"pehache" a écrit dans le message de news: 419637f4$0$4297$
OK. Une même fibre est quand même partagée entre plusieurs connections
forcement mais une fibre accepte plusieurs gbits/s donc elles ne sera jamais saturé par 1,10 ou meme 100 particulers. le goulot d'etranglement se situera dans les installations de l'operateur au niveau des fibres qui le relient au niveau national. le gros avantage du reseau de pau c'est l'upload qui peut atteindre 10 mbps mais bon les 1 mbps de l'adsl 2+ sont je pense suffisant pour l'instant a 99% des utilisations. on peut meme hébergé un site important avec autant d'upload.
, ou bien ils tirent autant de fibres que de points à connecter (ça m'étonnerait ) ?
en effet, il y a que quelques fibres par quartier je suppose (1 seule peut etre) comme le cable.
Pour le particulier, je crois que ce qu'il y a au-delà des 10, c'est pour les applis multimédia.
je sais pas mais ils ont de la marge avec de la fibre optique pour envoyer des chaines de télés en multicast et en reseau local. Quand je disais que c'etait pas au point c'est aussi que des problemes techniques sont la, les retards s'accumulent. Il y a un forum dédié sur hardware.fr qui en parle, ca m"etonnerait que tout soit résolu depuis.
mais si les equipements reliés au reseau national sont bridés, ca ne sert plus a grand chose par rapport a de l'adsl 8 mbps ou adsl 2.
Il me semblait quand même qu'il y avait une contrainte technique forte en passant sur les fils de cuivre du telephone, à savoir que le signal montant était plus sujet aux perturbations en arrivant près des centraux, là où il est atténué et où les faisceaux se concentrent (et se perturbent mutuellement). Je me trompe ? Comment techniquement peut-on s'affranchir de ça ?
je pense pas : si le modem chez le particulier est equipé d'un aussi bon modem que la carte fille installée dans le dslam , avec une bonne alimentation et une bonne compatibilité avec le modem distant, alors rien n'empeche d'avoir un upload equivalent ou supérieur. Meme si on imagine que l'envoi de bonnes informations a 8 mbps par un modem est plus difficile a établir que le traitement et decodage de 8 mbps en reception on a pourtant bien dans le dslam, un modem distant qui traite l'adsl du coté serveur en 8 mbps et 1 mbps mais a l'envers du particulier. Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download inversé.
Mau.Len
Vi vi 4x10^6= 4x1000000= 4 millions d'euros;-) Franchement tu racontes n'importe quoi!
Effectivement, c'est *400*x10^6, *400* millions. Tiens, en parlant d'erreur, tu n'avais rien à dire sur le fond *luxembourgeois*. C'est vrai qu'en ce qui te concerne, ça pouvait difficilement passer pour une faute de frappe.
Vi vi 4x10^6= 4x1000000= 4 millions d'euros;-) Franchement tu racontes
n'importe quoi!
Effectivement, c'est *400*x10^6, *400* millions.
Tiens, en parlant d'erreur, tu n'avais rien à dire sur le fond
*luxembourgeois*. C'est vrai qu'en ce qui te concerne, ça pouvait
difficilement passer pour une faute de frappe.
Vi vi 4x10^6= 4x1000000= 4 millions d'euros;-) Franchement tu racontes n'importe quoi!
Effectivement, c'est *400*x10^6, *400* millions. Tiens, en parlant d'erreur, tu n'avais rien à dire sur le fond *luxembourgeois*. C'est vrai qu'en ce qui te concerne, ça pouvait difficilement passer pour une faute de frappe.
Mau.Len
Blah tu n'apportes aucune info
Si, le montant du prêt (*400* millions), qu'il est finalisé et que ce sont des banques qui ont déjà travaillé avec Cinven. Mais tes infos, une fois mis de côté tes délires obsessionnels, c'est quoi ?
La seule chose qui ait encore une valeur est la desserte locale en fibre optique, plus les réseaux qui sont à niveau... Ca se revendra très bien aux opérateurs télécoms... Ces réseaux n'apporteront de l'argent que dans une opération de dépeçage... On est très loin des naïvetés qui sont propagées ici ou là...
Donc ils vont racheter pour dépecer ? Parce que dans ton message précédent, ils ne rachetaient pas. Est-ce que tu es encore capable de te mettre d'accord avec toi-même ?
Et puis, le partenariat avec le câblo-opérateur Altice, dans le cadre d'un dépeçage, c'est vraiment utile ?
Et en ce qui concerne les "dettes", c'est ce qui fait vivre les fonds comme Cinven, mais encore une fois, je suis prêt à parier que les subtilités des LBO t'échappent largement.
Blah tu n'as rien compris... Lors de la vente de Noos, les dettes ont été conservées par FT, Suez et compagnie
Bien sûr, et alors ? Le prix de rachat tient toujours compte des éventuelles dettes.
Mais je suis assuré que tu ne comprends rien à un compte d'exploitation, ni même à une analyse financière...
Euh, avec les LBO, je te parlais d'ingénierie financière, pas de révision pour un BEP de compta.
Blah tu n'apportes aucune info
Si, le montant du prêt (*400* millions), qu'il est finalisé et que ce
sont des banques qui ont déjà travaillé avec Cinven. Mais tes infos, une
fois mis de côté tes délires obsessionnels, c'est quoi ?
La seule chose qui ait encore une valeur est la desserte locale en
fibre optique, plus les réseaux qui sont à niveau... Ca se revendra
très bien aux opérateurs télécoms... Ces réseaux n'apporteront de
l'argent que dans une opération de dépeçage... On est très loin des
naïvetés qui sont propagées ici ou là...
Donc ils vont racheter pour dépecer ? Parce que dans ton message
précédent, ils ne rachetaient pas. Est-ce que tu es encore capable de te
mettre d'accord avec toi-même ?
Et puis, le partenariat avec le câblo-opérateur Altice, dans le cadre
d'un dépeçage, c'est vraiment utile ?
Et en ce qui concerne les "dettes", c'est ce qui fait vivre les
fonds comme Cinven, mais encore une fois, je suis prêt à parier que
les subtilités des LBO t'échappent largement.
Blah tu n'as rien compris... Lors de la vente de Noos, les dettes ont
été conservées par FT, Suez et compagnie
Bien sûr, et alors ? Le prix de rachat tient toujours compte des
éventuelles dettes.
Mais je suis assuré que tu ne comprends rien à un compte
d'exploitation, ni même à une analyse financière...
Euh, avec les LBO, je te parlais d'ingénierie financière, pas de
révision pour un BEP de compta.
Si, le montant du prêt (*400* millions), qu'il est finalisé et que ce sont des banques qui ont déjà travaillé avec Cinven. Mais tes infos, une fois mis de côté tes délires obsessionnels, c'est quoi ?
La seule chose qui ait encore une valeur est la desserte locale en fibre optique, plus les réseaux qui sont à niveau... Ca se revendra très bien aux opérateurs télécoms... Ces réseaux n'apporteront de l'argent que dans une opération de dépeçage... On est très loin des naïvetés qui sont propagées ici ou là...
Donc ils vont racheter pour dépecer ? Parce que dans ton message précédent, ils ne rachetaient pas. Est-ce que tu es encore capable de te mettre d'accord avec toi-même ?
Et puis, le partenariat avec le câblo-opérateur Altice, dans le cadre d'un dépeçage, c'est vraiment utile ?
Et en ce qui concerne les "dettes", c'est ce qui fait vivre les fonds comme Cinven, mais encore une fois, je suis prêt à parier que les subtilités des LBO t'échappent largement.
Blah tu n'as rien compris... Lors de la vente de Noos, les dettes ont été conservées par FT, Suez et compagnie
Bien sûr, et alors ? Le prix de rachat tient toujours compte des éventuelles dettes.
Mais je suis assuré que tu ne comprends rien à un compte d'exploitation, ni même à une analyse financière...
Euh, avec les LBO, je te parlais d'ingénierie financière, pas de révision pour un BEP de compta.
Mouloud
Je parle du rachat... Pas des manoeuvres de FT et Vivendi pour changer les statuts juridiques de leurs câblo-opérateurs... En cas de vente ils vont se
coltiner les remboursements des emprunts donc des dettes... Ils ne peuvent vendre en l'état, mais cela ne garantie même pas la vente ultérieure... La TNT démarre au mois de mai officiellement. Or 75% du parc client câblots a moins de 21 chaînes... Entre l'ADSL2+, le satellite, la TNT, où se situe le
créneau des câblot pour équilibrer les comptes? Je ne pense pas que le fond
luxembourgeois ait envie d'acheter une dette, ou une entreprise vouée à la faillite...
La TNT ? Quelle TNT ? Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole 2 minutes ?
Je parle du rachat... Pas des manoeuvres de FT et Vivendi pour changer les
statuts juridiques de leurs câblo-opérateurs... En cas de vente ils vont
se
coltiner les remboursements des emprunts donc des dettes... Ils ne peuvent
vendre en l'état, mais cela ne garantie même pas la vente ultérieure... La
TNT démarre au mois de mai officiellement. Or 75% du parc client câblots a
moins de 21 chaînes... Entre l'ADSL2+, le satellite, la TNT, où se situe
le
créneau des câblot pour équilibrer les comptes? Je ne pense pas que le
fond
luxembourgeois ait envie d'acheter une dette, ou une entreprise vouée à la
faillite...
La TNT ? Quelle TNT ? Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole
2 minutes ?
Je parle du rachat... Pas des manoeuvres de FT et Vivendi pour changer les statuts juridiques de leurs câblo-opérateurs... En cas de vente ils vont se
coltiner les remboursements des emprunts donc des dettes... Ils ne peuvent vendre en l'état, mais cela ne garantie même pas la vente ultérieure... La TNT démarre au mois de mai officiellement. Or 75% du parc client câblots a moins de 21 chaînes... Entre l'ADSL2+, le satellite, la TNT, où se situe le
créneau des câblot pour équilibrer les comptes? Je ne pense pas que le fond
luxembourgeois ait envie d'acheter une dette, ou une entreprise vouée à la faillite...
La TNT ? Quelle TNT ? Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole 2 minutes ?
Mouloud
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message news:
On Tue, 16 Nov 2004 21:41:37 +0100, "Mouloud" wrote:
Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole 2 minutes ?
Facile : http://www.tnt.tv/b/
LOL !
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message news:
dlqkp05tge0gffovk3dh71nt4okni0qme7@4ax.com...
On Tue, 16 Nov 2004 21:41:37 +0100, "Mouloud" <ipofil@_sarko_ifrance.com>
wrote:
Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole
2 minutes ?
"Mouloud" a écrit dans le message de news: 419a65fa$0$2423$
La TNT ? Quelle TNT ? Tu peux nous donner les chaines de la TNT qu'on rigole 2 minutes ?
Les 17 premiers sites qui vont en bénéficier vont moins rigoler en mars prochain;-)
http://www.tdf.fr/article/archive/1574/
Mars 2005
Lancement commercial prévu pour les 14 chaînes gratuites de la TNT. Le démarrage de la TNT
seffectuera grâce à la mise en service des 17 premiers sites qui couvriront 35 % de la population :
Paris (4 sites), Marseille (2 sites), Bordeaux (2 sites), Niort, Nantes, Lille, Rennes, Le Mans, Brest,
Vannes, Lyon, Toulouse ville.
http://www.tdf.fr/ezfilemanager/files/phpJNA3Ix
Ca va se contorsionner chez Noos et NC:-)
David
"emmanuel" a écrit dans le message de news: 41976742$0$1864$
Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download inversé.
On le faisait bien du temps du Minitel où on pouvait faire un reverse du 1200/ 75 baups;-) Cela dit le reverse Adsl doit avoir d'autres soucis dont notamment matériel, surtout si on veut passer de l'un à l'autre au fil de l'eau...
"emmanuel" <emmanuel@emmanuel.free.fr> a écrit dans le message de news:
41976742$0$1864$626a14ce@news.free.fr...
Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits
inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux
installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download
inversé.
On le faisait bien du temps du Minitel où on pouvait faire un reverse du
1200/ 75 baups;-) Cela dit le reverse Adsl doit avoir d'autres soucis dont
notamment matériel, surtout si on veut passer de l'un à l'autre au fil de
l'eau...
"emmanuel" a écrit dans le message de news: 41976742$0$1864$
Donc on pourrait imaginer un "adsl reverse" ou le dslam traite des debits inversés et le particulier qui possede des modems equivalement a ceux installés dans les dslam et la rien n'empecherait un upload un download inversé.
On le faisait bien du temps du Minitel où on pouvait faire un reverse du 1200/ 75 baups;-) Cela dit le reverse Adsl doit avoir d'autres soucis dont notamment matériel, surtout si on veut passer de l'un à l'autre au fil de l'eau...
Pierre PANTALÉON
Alors tu dois etre connecté sur un réseau câblé monté à l'envers (genre Suresnes, Sevres, Saint Cloud ...), les gusses qui avaient mis de la fibre optique en raccordement et du coaxial en concentration. Dans la vraie vie ca marche dans l'autre sens. La fibre optique a un débit infini, n*1Gbits donc en général on s'en sert pour rapatrier le trafic de plein d'utilisateurs. Côté coaxial versus cuivre, on m'a appris à l'école que le coaxial c'etait du super cuivre, bien plus costaud, qui pouvait supporter plus de débit etc... ce qui explique le retard constaté du câble par rapport au DSL, c'est a mon avis la R&D, les grands constructeurs tablent une grande partie de leur R&D sur le DSL ...
Ce qui serait une solution, ce serait un développement du cable en arbre, avec coeur en FO, avec des sous stations de raccordement abonné avec des branches maxi de 500m utilisant des paires de cuivre utilisant une modulation ADSL.
Avec une offre triple play d'emblée possible.
Parce que la FO c'est peut-être une super paire de cuivre, mais ausi très fragile, très peu souple. L'utilisation de paire de cuivre standard avec une modulation ADSL permet d'utiliser des modems standards et peu chers. Le cable aussi est beaucoup moins cher, et l'utilisation de section normal et propre tel que 8/10, permet d'avoir de très faible atténuation, et d'obtenir quasi 100% de 25Mbit/s théorique de la techno ADSL2+ aujourd'hui opérationnel. La FO chez le particulier c'est une must, mais trop cher. Une paire de cuivre, ça se planque sur les façades, et installable par du bourrin !
C'est que dans l'état actuel avec ce genre de truc, on ne pourrait offrir QUE du 25 Mbit/s en DL, pour l'UL 1 Mbit/s (mais je ne connais pas toutes les modulations ADSL possible ;) )
En gros, du VDSL ;) c'est ce que je viens de voir sur le site rd de france telecom
Alors tu dois etre connecté sur un réseau câblé monté à l'envers (genre
Suresnes, Sevres, Saint Cloud ...), les gusses qui avaient mis de la fibre
optique en raccordement et du coaxial en concentration. Dans la vraie vie ca
marche dans l'autre sens. La fibre optique a un débit infini, n*1Gbits donc
en général on s'en sert pour rapatrier le trafic de plein d'utilisateurs.
Côté coaxial versus cuivre, on m'a appris à l'école que le coaxial c'etait
du super cuivre, bien plus costaud, qui pouvait supporter plus de débit
etc... ce qui explique le retard constaté du câble par rapport au DSL, c'est
a mon avis la R&D, les grands constructeurs tablent une grande partie de
leur R&D sur le DSL ...
Ce qui serait une solution, ce serait un développement du cable en
arbre, avec coeur en FO, avec des sous stations de raccordement abonné
avec des branches maxi de 500m utilisant des paires de cuivre utilisant
une modulation ADSL.
Avec une offre triple play d'emblée possible.
Parce que la FO c'est peut-être une super paire de cuivre, mais ausi
très fragile, très peu souple.
L'utilisation de paire de cuivre standard avec une modulation ADSL
permet d'utiliser des modems standards et peu chers.
Le cable aussi est beaucoup moins cher, et l'utilisation de section
normal et propre tel que 8/10, permet d'avoir de très faible
atténuation, et d'obtenir quasi 100% de 25Mbit/s théorique de la techno
ADSL2+ aujourd'hui opérationnel.
La FO chez le particulier c'est une must, mais trop cher. Une paire de
cuivre, ça se planque sur les façades, et installable par du bourrin !
C'est que dans l'état actuel avec ce genre de truc, on
ne pourrait offrir QUE du 25 Mbit/s en DL, pour l'UL 1 Mbit/s (mais je
ne connais pas toutes les modulations ADSL possible ;) )
En gros, du VDSL ;) c'est ce que je viens de voir sur le site rd de
france telecom
Alors tu dois etre connecté sur un réseau câblé monté à l'envers (genre Suresnes, Sevres, Saint Cloud ...), les gusses qui avaient mis de la fibre optique en raccordement et du coaxial en concentration. Dans la vraie vie ca marche dans l'autre sens. La fibre optique a un débit infini, n*1Gbits donc en général on s'en sert pour rapatrier le trafic de plein d'utilisateurs. Côté coaxial versus cuivre, on m'a appris à l'école que le coaxial c'etait du super cuivre, bien plus costaud, qui pouvait supporter plus de débit etc... ce qui explique le retard constaté du câble par rapport au DSL, c'est a mon avis la R&D, les grands constructeurs tablent une grande partie de leur R&D sur le DSL ...
Ce qui serait une solution, ce serait un développement du cable en arbre, avec coeur en FO, avec des sous stations de raccordement abonné avec des branches maxi de 500m utilisant des paires de cuivre utilisant une modulation ADSL.
Avec une offre triple play d'emblée possible.
Parce que la FO c'est peut-être une super paire de cuivre, mais ausi très fragile, très peu souple. L'utilisation de paire de cuivre standard avec une modulation ADSL permet d'utiliser des modems standards et peu chers. Le cable aussi est beaucoup moins cher, et l'utilisation de section normal et propre tel que 8/10, permet d'avoir de très faible atténuation, et d'obtenir quasi 100% de 25Mbit/s théorique de la techno ADSL2+ aujourd'hui opérationnel. La FO chez le particulier c'est une must, mais trop cher. Une paire de cuivre, ça se planque sur les façades, et installable par du bourrin !
C'est que dans l'état actuel avec ce genre de truc, on ne pourrait offrir QUE du 25 Mbit/s en DL, pour l'UL 1 Mbit/s (mais je ne connais pas toutes les modulations ADSL possible ;) )
En gros, du VDSL ;) c'est ce que je viens de voir sur le site rd de france telecom
Mouloud
Les 17 premiers sites qui vont en bénéficier vont moins rigoler en mars prochain;-) http://www.tdf.fr/article/archive/1574/ Mars 2005 Lancement commercial prévu pour les 14 chaînes gratuites de la TNT. Le démarrage de la TNT s'effectuera grâce à la mise en service des 17 premiers sites qui couvriront
35 % de la population : Paris (4 sites), Marseille (2 sites), Bordeaux (2 sites), Niort, Nantes, Lille, Rennes, Le Mans, Brest, Vannes, Lyon, Toulouse ville. http://www.tdf.fr/ezfilemanager/files/phpJNA3Ix Ca va se contorsionner chez Noos et NC:-)
On ne voit pas bien le details des chaines dans tes liens ... Je ne vois pas trop ce que ca va changer pour les gens abonnes au cable ? Et au contraire ce sera une tres bonne vitrine pour le cable ou sattelite car l'offre est un peu limitée ... La tnt va remplacer le hertzien point barre !
Les 17 premiers sites qui vont en bénéficier vont moins rigoler en mars
prochain;-)
http://www.tdf.fr/article/archive/1574/
Mars 2005
Lancement commercial prévu pour les 14 chaînes gratuites de la TNT. Le
démarrage de la TNT
s'effectuera grâce à la mise en service des 17 premiers sites qui
couvriront
35 % de la population :
Paris (4 sites), Marseille (2 sites), Bordeaux (2 sites), Niort, Nantes,
Lille, Rennes, Le Mans, Brest,
Vannes, Lyon, Toulouse ville.
http://www.tdf.fr/ezfilemanager/files/phpJNA3Ix
Ca va se contorsionner chez Noos et NC:-)
On ne voit pas bien le details des chaines dans tes liens ...
Je ne vois pas trop ce que ca va changer pour les gens abonnes au cable ?
Et au contraire ce sera une tres bonne vitrine pour le cable ou sattelite
car l'offre est un peu limitée ...
La tnt va remplacer le hertzien point barre !
Les 17 premiers sites qui vont en bénéficier vont moins rigoler en mars prochain;-) http://www.tdf.fr/article/archive/1574/ Mars 2005 Lancement commercial prévu pour les 14 chaînes gratuites de la TNT. Le démarrage de la TNT s'effectuera grâce à la mise en service des 17 premiers sites qui couvriront
35 % de la population : Paris (4 sites), Marseille (2 sites), Bordeaux (2 sites), Niort, Nantes, Lille, Rennes, Le Mans, Brest, Vannes, Lyon, Toulouse ville. http://www.tdf.fr/ezfilemanager/files/phpJNA3Ix Ca va se contorsionner chez Noos et NC:-)
On ne voit pas bien le details des chaines dans tes liens ... Je ne vois pas trop ce que ca va changer pour les gens abonnes au cable ? Et au contraire ce sera une tres bonne vitrine pour le cable ou sattelite car l'offre est un peu limitée ... La tnt va remplacer le hertzien point barre !
Stegozor
La lettre pour les abonnés n° 7 (novembre 2004) de NC Numéricâble a un plaidoyer pour la technologie du câble, forcément partial, mais intéressant à lire tout de même.
http://www.ncnumericable.fr/numericable-et-vous/
Très Haut Débit : pourquoi le Câble doit s'imposer
L'explosion du Haut Débit se confirme dans notre pays. Elle est principalement portée, dans les zones suffisamment denses, par le dégroupage de la boucle locale de l'opérateur historique, que les technologies DSL ont permis de reconvertir au multimédia. La concurrence s'intensifie et les opérateurs alternatifs rivalisent avec des offres toujours plus alléchantes qui transitent jusqu'à l'abonné par l'intermédiaire du réseau France Telecom. Sauf que la paire de fil de cuivre torsadée initialement choisie pour véhiculer simplement de la voix va rapidement rencontrer des limites physiques dans la transmission des hauts débits. Pour transporter un signal numérisé, les lois de la physique conduisent à utiliser des ondes porteuses modulées de façon adéquate ; bien entendu le débit d'informations obtenu dépend directement de l'importance de la fréquence (nombre de répétitions par seconde) de cette porteuse. En outre, une onde de ce type s'atténue naturellement avec la distance et se dégrade encore plus vite si elle n'est pas à l'abri des perturbations électromagnétiques externes. C'est précisément le cas de la paire de cuivre "historique" qui a tendance à s'essouffler rapidement et oblige inéluctablement à un compromis entre la portée et le débit réel.
Déjà 50 Mbit/s avec Eurodocsis A contrario, le câble coaxial est un support de qualité prévu dès l'origine pour diffuser de l'audiovisuel ; sa conception avec une "âme" centrale isolée et protégée par une tresse métallique lui permet aujourd'hui de travailler sur une plage d'ondes allant jusqu'à 860 Mégahertz. A titre de comparaison, l'ADSL monte jusqu'à 1,1 Mégahertz tandis que l'ADSL 2+, dernier cri lancé par Free immédiatement suivi par France Télécom, ne dépasse pas 2,2 Mégahertz. Concrètement cela signifie que le câble peut utiliser, en crête, des porteuses 100 fois plus élevées que celles de la paire torsadée ! Ceci ouvre naturellement des perspectives beaucoup plus vastes dans le Très Haut Débit. Bien entendu, ces technologies évoluent ; grâce à l'ECCA (Association des câblo-opérateurs européens), de nouveaux standards sont en cours d'élaboration : en pratique, la norme Eurodocsis 1.1 en vigueur sur les réseaux câblés autorise un débit VD (voie descendante) d'environ 50 Mégabits/s, tandis que 15 Mégabits/s en VR (voie remontante) sont déjà accessibles avec la norme 2.0. Pour 2006, les ordres de grandeur de la future norme 3.0 sont prévus autour de 1 gigabits/s en VD et 100 Mégabits/s en VR. Ces chiffres montrent bien que le Câble reste, pour les zones où il est implanté, un réseau performant et évolutif. De plus, en tant qu'unique alternative filaire à la boucle locale de France Telecom, il permet et permettra dans l'avenir un autre choix aux abonnés, lorsque le marché de l'ADSL arrivé à maturité générera vraisemblablement des pratiques commerciales différentes et sans doute moins favorables au consommateur.
-- Pour une liberté d'expression totale : http://www.eff.org Pour que votre processeur tourne utile : http://boinc.berkeley.edu Une suite libre et complète pour Windows : http://www.winlibre.com
La lettre pour les abonnés n° 7 (novembre 2004) de NC Numéricâble a un
plaidoyer pour la technologie du câble, forcément partial, mais
intéressant à lire tout de même.
http://www.ncnumericable.fr/numericable-et-vous/
Très Haut Débit : pourquoi le Câble doit s'imposer
L'explosion du Haut Débit se confirme dans notre pays. Elle est
principalement portée, dans les zones suffisamment denses, par le
dégroupage de la boucle locale de l'opérateur historique, que les
technologies DSL ont permis de reconvertir au multimédia. La concurrence
s'intensifie et les opérateurs alternatifs rivalisent avec des offres
toujours plus alléchantes qui transitent jusqu'à l'abonné par
l'intermédiaire du réseau France Telecom.
Sauf que la paire de fil de cuivre torsadée initialement choisie pour
véhiculer simplement de la voix va rapidement rencontrer des limites
physiques dans la transmission des hauts débits.
Pour transporter un signal numérisé, les lois de la physique conduisent
à utiliser des ondes porteuses modulées de façon adéquate ; bien entendu
le débit d'informations obtenu dépend directement de l'importance de la
fréquence (nombre de répétitions par seconde) de cette porteuse.
En outre, une onde de ce type s'atténue naturellement avec la distance
et se dégrade encore plus vite si elle n'est pas à l'abri des
perturbations électromagnétiques externes.
C'est précisément le cas de la paire de cuivre "historique" qui a
tendance à s'essouffler rapidement et oblige inéluctablement à un
compromis entre la portée et le débit réel.
Déjà 50 Mbit/s avec Eurodocsis
A contrario, le câble coaxial est un support de qualité prévu dès
l'origine pour diffuser de l'audiovisuel ; sa conception avec une "âme"
centrale isolée et protégée par une tresse métallique lui permet
aujourd'hui de travailler sur une plage d'ondes allant jusqu'à 860
Mégahertz.
A titre de comparaison, l'ADSL monte jusqu'à 1,1 Mégahertz tandis que
l'ADSL 2+, dernier cri lancé par Free immédiatement suivi par France
Télécom, ne dépasse pas 2,2 Mégahertz.
Concrètement cela signifie que le câble peut utiliser, en crête, des
porteuses 100 fois plus élevées que celles de la paire torsadée ! Ceci
ouvre naturellement des perspectives beaucoup plus vastes dans le Très
Haut Débit.
Bien entendu, ces technologies évoluent ; grâce à l'ECCA (Association
des câblo-opérateurs européens), de nouveaux standards sont en cours
d'élaboration : en pratique, la norme Eurodocsis 1.1 en vigueur sur les
réseaux câblés autorise un débit VD (voie descendante) d'environ 50
Mégabits/s, tandis que 15 Mégabits/s en VR (voie remontante) sont déjà
accessibles avec la norme 2.0. Pour 2006, les ordres de grandeur de la
future norme 3.0 sont prévus autour de 1 gigabits/s en VD et 100
Mégabits/s en VR. Ces chiffres montrent bien que le Câble reste, pour
les zones où il est implanté, un réseau performant et évolutif.
De plus, en tant qu'unique alternative filaire à la boucle locale de
France Telecom, il permet et permettra dans l'avenir un autre choix aux
abonnés, lorsque le marché de l'ADSL arrivé à maturité générera
vraisemblablement des pratiques commerciales différentes et sans doute
moins favorables au consommateur.
--
Pour une liberté d'expression totale : http://www.eff.org
Pour que votre processeur tourne utile : http://boinc.berkeley.edu
Une suite libre et complète pour Windows : http://www.winlibre.com
La lettre pour les abonnés n° 7 (novembre 2004) de NC Numéricâble a un plaidoyer pour la technologie du câble, forcément partial, mais intéressant à lire tout de même.
http://www.ncnumericable.fr/numericable-et-vous/
Très Haut Débit : pourquoi le Câble doit s'imposer
L'explosion du Haut Débit se confirme dans notre pays. Elle est principalement portée, dans les zones suffisamment denses, par le dégroupage de la boucle locale de l'opérateur historique, que les technologies DSL ont permis de reconvertir au multimédia. La concurrence s'intensifie et les opérateurs alternatifs rivalisent avec des offres toujours plus alléchantes qui transitent jusqu'à l'abonné par l'intermédiaire du réseau France Telecom. Sauf que la paire de fil de cuivre torsadée initialement choisie pour véhiculer simplement de la voix va rapidement rencontrer des limites physiques dans la transmission des hauts débits. Pour transporter un signal numérisé, les lois de la physique conduisent à utiliser des ondes porteuses modulées de façon adéquate ; bien entendu le débit d'informations obtenu dépend directement de l'importance de la fréquence (nombre de répétitions par seconde) de cette porteuse. En outre, une onde de ce type s'atténue naturellement avec la distance et se dégrade encore plus vite si elle n'est pas à l'abri des perturbations électromagnétiques externes. C'est précisément le cas de la paire de cuivre "historique" qui a tendance à s'essouffler rapidement et oblige inéluctablement à un compromis entre la portée et le débit réel.
Déjà 50 Mbit/s avec Eurodocsis A contrario, le câble coaxial est un support de qualité prévu dès l'origine pour diffuser de l'audiovisuel ; sa conception avec une "âme" centrale isolée et protégée par une tresse métallique lui permet aujourd'hui de travailler sur une plage d'ondes allant jusqu'à 860 Mégahertz. A titre de comparaison, l'ADSL monte jusqu'à 1,1 Mégahertz tandis que l'ADSL 2+, dernier cri lancé par Free immédiatement suivi par France Télécom, ne dépasse pas 2,2 Mégahertz. Concrètement cela signifie que le câble peut utiliser, en crête, des porteuses 100 fois plus élevées que celles de la paire torsadée ! Ceci ouvre naturellement des perspectives beaucoup plus vastes dans le Très Haut Débit. Bien entendu, ces technologies évoluent ; grâce à l'ECCA (Association des câblo-opérateurs européens), de nouveaux standards sont en cours d'élaboration : en pratique, la norme Eurodocsis 1.1 en vigueur sur les réseaux câblés autorise un débit VD (voie descendante) d'environ 50 Mégabits/s, tandis que 15 Mégabits/s en VR (voie remontante) sont déjà accessibles avec la norme 2.0. Pour 2006, les ordres de grandeur de la future norme 3.0 sont prévus autour de 1 gigabits/s en VD et 100 Mégabits/s en VR. Ces chiffres montrent bien que le Câble reste, pour les zones où il est implanté, un réseau performant et évolutif. De plus, en tant qu'unique alternative filaire à la boucle locale de France Telecom, il permet et permettra dans l'avenir un autre choix aux abonnés, lorsque le marché de l'ADSL arrivé à maturité générera vraisemblablement des pratiques commerciales différentes et sans doute moins favorables au consommateur.
-- Pour une liberté d'expression totale : http://www.eff.org Pour que votre processeur tourne utile : http://boinc.berkeley.edu Une suite libre et complète pour Windows : http://www.winlibre.com
