Bonjour,
Sur un téléviseur écran plat LCD de Marque SONY-BRAVIA Référence KDL-32D3000
(81 cm) vendu pour HD Ready, est-il normal de ne pas pouvoir recevoir les
émissions en HD ?
La dénomination HD Ready laisse penser le contraire, même en lui faisant
subir un petite modification (adjonction ou remplacement d'un composant),
car au moment de la parution de ce modèle la HD était sur le point de se
rependre.
Merci d'avance pour vos infos .....
JC
Les décodeurs/tuners TNT et satellites HD ne délivrent que du 720p.
où as-tu vu ca? les chaines HD sont en 1080i (en tout cas c'est ce que mon décodeur affiche dans les infos)
Sur mes deux décodeurs Canalsat. Comme je l'ai dit, on peut les configurer en 1080i, mais il faut s'appeler Superman pour voir la différence. Par contre, contrairement à ce qu'affirme, la différence entre 1080i et 1080p, donc entre entrelacé et progressif, saute aux yeux.
je sais pas quelle télé tu as, mais t'es zarbi de ne pas voir une différence entre deux résolutions et une différence avec la même résolution ! que ce soit en entrelacé ou pas. maintenant, même configuré en 1080i, si l'émission n'est pas HD (1920*1080), elle est pas HD, alors évidemment, pas de différence.
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A, donc un écran qui délivre encore aujourd'hui l'une des meilleures images du panel, Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD, France 2HD, M6HD, ArteHD) de la TNT, j'ai un Dual-S canalsat avec lequel je reçois les chaines HD de Canalsat, j'ai une Freebox HD avec laquell je reçois les chaines HD de Free, j'ai un lecteur Popcorn-Hour A-200 avec lequel je lis des vidéos 1920x1080p, et j'ai un lecteur blu-ray Pioneer BDP-LX08.
Depuis début 2007 je regarde de la HD, y compris et surtout de la HD native.
Thierry M. a exprimé avec précision :
Kachan vient de nous annoncer :
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
Le 16/12/2011 14:45, Kachan a écrit :
Les décodeurs/tuners TNT et satellites HD ne délivrent que du 720p.
où as-tu vu ca? les chaines HD sont en 1080i (en tout cas c'est ce que mon
décodeur affiche dans les infos)
Sur mes deux décodeurs Canalsat. Comme je l'ai dit, on peut les configurer
en 1080i, mais il faut s'appeler Superman pour voir la différence. Par
contre, contrairement à ce qu'affirme, la différence entre 1080i et 1080p,
donc entre entrelacé et progressif, saute aux yeux.
je sais pas quelle télé tu as, mais t'es zarbi de ne pas voir une différence
entre deux résolutions et une différence avec la même résolution ! que ce
soit en entrelacé ou pas.
maintenant, même configuré en 1080i, si l'émission n'est pas HD (1920*1080),
elle est pas HD, alors évidemment, pas de différence.
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération
KRP500A, donc un écran qui délivre encore aujourd'hui l'une des
meilleures images du panel, Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD,
France 2HD, M6HD, ArteHD) de la TNT, j'ai un Dual-S canalsat avec
lequel je reçois les chaines HD de Canalsat, j'ai une Freebox HD avec
laquell je reçois les chaines HD de Free, j'ai un lecteur Popcorn-Hour
A-200 avec lequel je lis des vidéos 1920x1080p, et j'ai un lecteur
blu-ray Pioneer BDP-LX08.
Depuis début 2007 je regarde de la HD, y compris et surtout de la HD
native.
Les décodeurs/tuners TNT et satellites HD ne délivrent que du 720p.
où as-tu vu ca? les chaines HD sont en 1080i (en tout cas c'est ce que mon décodeur affiche dans les infos)
Sur mes deux décodeurs Canalsat. Comme je l'ai dit, on peut les configurer en 1080i, mais il faut s'appeler Superman pour voir la différence. Par contre, contrairement à ce qu'affirme, la différence entre 1080i et 1080p, donc entre entrelacé et progressif, saute aux yeux.
je sais pas quelle télé tu as, mais t'es zarbi de ne pas voir une différence entre deux résolutions et une différence avec la même résolution ! que ce soit en entrelacé ou pas. maintenant, même configuré en 1080i, si l'émission n'est pas HD (1920*1080), elle est pas HD, alors évidemment, pas de différence.
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A, donc un écran qui délivre encore aujourd'hui l'une des meilleures images du panel, Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD, France 2HD, M6HD, ArteHD) de la TNT, j'ai un Dual-S canalsat avec lequel je reçois les chaines HD de Canalsat, j'ai une Freebox HD avec laquell je reçois les chaines HD de Free, j'ai un lecteur Popcorn-Hour A-200 avec lequel je lis des vidéos 1920x1080p, et j'ai un lecteur blu-ray Pioneer BDP-LX08.
Depuis début 2007 je regarde de la HD, y compris et surtout de la HD native.
Thierry M.
Kachan a émis l'idée suivante :
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui (ou une sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour afficher une fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de programmes comme Twixtor, mais ici, à la volée et pas pour faire des ralentis), donc on est bien au dela de la bagarre i/p
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis. et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner des télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut l'active, bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs, y a 540 au lieu de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un oeil a l'autre, ça fait 1080, le pipolin a raison, c'est pas la même. ça se voit une définition bon dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade quand même !
par contre, il ya des émissions full hd qui retransmettent... des trucs qui ne le sont pas a la base, ça évidemment, faut pas comparer.
Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD, France 2HD, M6HD, ArteHD) de la TNT
elles sont toutes depuis juillet, en 1920*1080i, du moins la ou elles sont émises. donc normal que tu vois la même chose qu'en... 1280*1080i non ?
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui
(ou une sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour
afficher une fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de
programmes comme Twixtor, mais ici, à la volée et pas pour faire des
ralentis), donc on est bien au dela de la bagarre i/p
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis.
et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner
des télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut
l'active, bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs,
y a 540 au lieu de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un
oeil a l'autre, ça fait 1080, le pipolin a raison, c'est pas la même.
ça se voit une définition bon dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade
quand même !
par contre, il ya des émissions full hd qui retransmettent... des trucs
qui ne le sont pas a la base, ça évidemment, faut pas comparer.
Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD, France 2HD, M6HD, ArteHD) de la
TNT
elles sont toutes depuis juillet, en 1920*1080i, du moins la ou elles
sont émises. donc normal que tu vois la même chose qu'en... 1280*1080i
non ?
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui (ou une sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour afficher une fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de programmes comme Twixtor, mais ici, à la volée et pas pour faire des ralentis), donc on est bien au dela de la bagarre i/p
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis. et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner des télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut l'active, bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs, y a 540 au lieu de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un oeil a l'autre, ça fait 1080, le pipolin a raison, c'est pas la même. ça se voit une définition bon dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade quand même !
par contre, il ya des émissions full hd qui retransmettent... des trucs qui ne le sont pas a la base, ça évidemment, faut pas comparer.
Je reçois les chaines HD Mpeg4 (tf1HD, France 2HD, M6HD, ArteHD) de la TNT
elles sont toutes depuis juillet, en 1920*1080i, du moins la ou elles sont émises. donc normal que tu vois la même chose qu'en... 1280*1080i non ?
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
Oui, mais il avait au moins 2-3 ans d'avance sur la concurrence. L'évolution en plasma depuis n'a porté quasiment que sur la 3D, qui n'a rien à voir avec la qualité d'image 2D.
Il n'y a à l'heure actuelle que deux ou trois modèles qui sont capables de fournir une image équivalente, comme le VT30 de panasonic (dixit des gens qui possèdent les deux).
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui (ou une sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour afficher une fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de programmes comme Twixtor, mais ici, à la volée et pas pour faire des ralentis), donc on est bien au dela de la bagarre i/p
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à améliorer la qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont tendance à la dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est hors sujet par rapport à ce que je dis.
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis. et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner des télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut l'active, bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs, y a 540 au lieu de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un oeil a l'autre, ça fait 1080, le pipolin a raison, c'est pas la même. ça se voit une définition bon dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade quand même !
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
Entre 720p et 1080p oui il ya une différence, pas entre 720p et 1080i, c'est de l'entrelacé et la qualité d'image est bien moindre qu'en progressif.
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton fils, c'est bien, mais j'ai plusieurs sources qui me permettent de regarder la même chose en 720p et en 1080i, je propose à quiconque de faire un test en aveugle, et je suis sûr de gagner à tous les coups.
Thierry M. avait prétendu :
Kachan a émis l'idée suivante :
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
Oui, mais il avait au moins 2-3 ans d'avance sur la concurrence.
L'évolution en plasma depuis n'a porté quasiment que sur la 3D, qui n'a
rien à voir avec la qualité d'image 2D.
Il n'y a à l'heure actuelle que deux ou trois modèles qui sont capables
de fournir une image équivalente, comme le VT30 de panasonic (dixit des
gens qui possèdent les deux).
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui (ou une
sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour afficher une
fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de programmes comme Twixtor,
mais ici, à la volée et pas pour faire des ralentis), donc on est bien au
dela de la bagarre i/p
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à
améliorer la qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont
tendance à la dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est
hors sujet par rapport à ce que je dis.
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis.
et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner des
télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut l'active,
bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs, y a 540 au lieu
de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un oeil a l'autre, ça fait
1080, le pipolin a raison, c'est pas la même. ça se voit une définition bon
dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade quand même !
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
Entre 720p et 1080p oui il ya une différence, pas entre 720p et 1080i,
c'est de l'entrelacé et la qualité d'image est bien moindre qu'en
progressif.
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton
fils, c'est bien, mais j'ai plusieurs sources qui me permettent de
regarder la même chose en 720p et en 1080i, je propose à quiconque de
faire un test en aveugle, et je suis sûr de gagner à tous les coups.
Je l'ai déjà précisé, j'ai un plasma Pioneer Kuro 9eme génération KRP500A
de 2008
Oui, mais il avait au moins 2-3 ans d'avance sur la concurrence. L'évolution en plasma depuis n'a porté quasiment que sur la 3D, qui n'a rien à voir avec la qualité d'image 2D.
Il n'y a à l'heure actuelle que deux ou trois modèles qui sont capables de fournir une image équivalente, comme le VT30 de panasonic (dixit des gens qui possèdent les deux).
c'est pour ça que je demande : par exemple une philips d'aujourd'hui (ou une sony ou etc.) qui extrapole les images intermédiaires pour afficher une fluidité la ou elle n'existait pas (a l'instar de programmes comme Twixtor, mais ici, à la volée et pas pour faire des ralentis), donc on est bien au dela de la bagarre i/p
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à améliorer la qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont tendance à la dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est hors sujet par rapport à ce que je dis.
je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de plus précis. et je suis quand même un poil difficile, parcequ'a force de visionner des télés 3D, quand je lis (lesnumeriques) que la passive de LG vaut l'active, bah, non, on voit les moirures horizontales dans les clairs, y a 540 au lieu de 1080, même si on pourrait se dire que fondu d'un oeil a l'autre, ça fait 1080, le pipolin a raison, c'est pas la même. ça se voit une définition bon dieu, entre 720 et 1080 ça fait un stade quand même !
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
Entre 720p et 1080p oui il ya une différence, pas entre 720p et 1080i, c'est de l'entrelacé et la qualité d'image est bien moindre qu'en progressif.
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton fils, c'est bien, mais j'ai plusieurs sources qui me permettent de regarder la même chose en 720p et en 1080i, je propose à quiconque de faire un test en aveugle, et je suis sûr de gagner à tous les coups.
Thierry M.
Kachan avait prétendu :
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à améliorer la qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont tendance à la dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est hors sujet par rapport à ce que je dis.
fais un arrêt sur image et regarde donc ta belle résolution s'écrouler ! et réfléchi ! tiens, essaye de voir un simple divx sur ce genre de télé au lieu de le regarder sur ta 3 ans d'avance, et dis nous. une télé précise, en général, ça accentue... les défauts ce genre d'appareil... le divx devient quasi qualité dvd (surtout que ça retravaille les noirs etc.) c'est bluffant
et idem sur le 1080i : ça devient quoi a ton avis avec ça ? tu arrives a voir les deux passages de l'interlacé en 400 hz toi ? d'autant qu'il y a eu dans l'intervalle, une autre image, calculée, celle la. tu penses que cette image calculée c'est de l'a peu pres ? va voir sur youtube des exemples de Twixtor ou on te balance des ralentis de 2000 fps a partir d'une source à 50; ici c'est juste doublé, pas multiplié par 40, mais ça suffit apparemment.
d'ailleurs autrechose: depuis le debut des divx, donc même avec les programmes on ne peut plus basiques, on convertissait deja les interlacé en progressifs... mais bon.
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
non, je parle de résolution, pas la peine de jouer au pere fouettard, je parle de distinguer du 540 a chaque oeil ce qui devrait faire globalement du 1080, ben non. pendant ce temps, tu confonds le 720 avec le 1080, je reste moi aussi confondu
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton fils
pas la peine de jouer au malin, tu te gourres en confondant les sources et la resolution de l'écran. tu "regles" le décodeur, mais y a rien a regler, la source est ou pas en 1080 et aujourd'hui, même en tnt elle y est d'ailleurs.
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à améliorer la
qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont tendance à la
dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est hors sujet par rapport
à ce que je dis.
fais un arrêt sur image et regarde donc ta belle résolution s'écrouler
! et réfléchi !
tiens, essaye de voir un simple divx sur ce genre de télé au lieu de le
regarder sur ta 3 ans d'avance, et dis nous.
une télé précise, en général, ça accentue... les défauts
ce genre d'appareil... le divx devient quasi qualité dvd (surtout que
ça retravaille les noirs etc.) c'est bluffant
et idem sur le 1080i : ça devient quoi a ton avis avec ça ? tu arrives
a voir les deux passages de l'interlacé en 400 hz toi ? d'autant qu'il
y a eu dans l'intervalle, une autre image, calculée, celle la.
tu penses que cette image calculée c'est de l'a peu pres ?
va voir sur youtube des exemples de Twixtor ou on te balance des
ralentis de 2000 fps a partir d'une source à 50; ici c'est juste
doublé, pas multiplié par 40, mais ça suffit apparemment.
d'ailleurs autrechose: depuis le debut des divx, donc même avec les
programmes on ne peut plus basiques, on convertissait deja les
interlacé en progressifs... mais bon.
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
non, je parle de résolution, pas la peine de jouer au pere fouettard,
je parle de distinguer du 540 a chaque oeil ce qui devrait faire
globalement du 1080, ben non. pendant ce temps, tu confonds le 720 avec
le 1080, je reste moi aussi confondu
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton fils
pas la peine de jouer au malin, tu te gourres en confondant les sources
et la resolution de l'écran. tu "regles" le décodeur, mais y a rien a
regler, la source est ou pas en 1080 et aujourd'hui, même en tnt elle y
est d'ailleurs.
Ca n'a rien à voir, les traitements de fluidité ne servent pas à améliorer la qualité d'image (on se rend d'ailleurs compte qu'ils ont tendance à la dégrader), mais la fluisité dans les mouvements. C'est hors sujet par rapport à ce que je dis.
fais un arrêt sur image et regarde donc ta belle résolution s'écrouler ! et réfléchi ! tiens, essaye de voir un simple divx sur ce genre de télé au lieu de le regarder sur ta 3 ans d'avance, et dis nous. une télé précise, en général, ça accentue... les défauts ce genre d'appareil... le divx devient quasi qualité dvd (surtout que ça retravaille les noirs etc.) c'est bluffant
et idem sur le 1080i : ça devient quoi a ton avis avec ça ? tu arrives a voir les deux passages de l'interlacé en 400 hz toi ? d'autant qu'il y a eu dans l'intervalle, une autre image, calculée, celle la. tu penses que cette image calculée c'est de l'a peu pres ? va voir sur youtube des exemples de Twixtor ou on te balance des ralentis de 2000 fps a partir d'une source à 50; ici c'est juste doublé, pas multiplié par 40, mais ça suffit apparemment.
d'ailleurs autrechose: depuis le debut des divx, donc même avec les programmes on ne peut plus basiques, on convertissait deja les interlacé en progressifs... mais bon.
Passive/active, c'est de la 3D, hors sujet.
non, je parle de résolution, pas la peine de jouer au pere fouettard, je parle de distinguer du 540 a chaque oeil ce qui devrait faire globalement du 1080, ben non. pendant ce temps, tu confonds le 720 avec le 1080, je reste moi aussi confondu
Tu vas dans les magasins, tu lis des bouquins, tu regardes ça chez ton fils
pas la peine de jouer au malin, tu te gourres en confondant les sources et la resolution de l'écran. tu "regles" le décodeur, mais y a rien a regler, la source est ou pas en 1080 et aujourd'hui, même en tnt elle y est d'ailleurs.
Tu as raison, c'est exactement ce que je me disais, on ne s'en sortira pas, tu es trop fort pour moi.
Au lieu de te fatiguer les yeux (et les neurones) sur les écran, profite donc de tone environnement. J'ai passé l'un des plus beau noël de ma vie sur la plage entre la Saline les bains et Saint Gilles.
Nous ce matin c'était neige et pluies verglassantes, girophares à tous les coins de rue.
Joyeux noël
Dans son message précédent, Thierry M. a écrit :
bon, j'ai assez joué
Tu as raison, c'est exactement ce que je me disais, on ne s'en sortira
pas, tu es trop fort pour moi.
Au lieu de te fatiguer les yeux (et les neurones) sur les écran,
profite donc de tone environnement. J'ai passé l'un des plus beau noël
de ma vie sur la plage entre la Saline les bains et Saint Gilles.
Nous ce matin c'était neige et pluies verglassantes, girophares à tous
les coins de rue.
Tu as raison, c'est exactement ce que je me disais, on ne s'en sortira pas, tu es trop fort pour moi.
Au lieu de te fatiguer les yeux (et les neurones) sur les écran, profite donc de tone environnement. J'ai passé l'un des plus beau noël de ma vie sur la plage entre la Saline les bains et Saint Gilles.
Nous ce matin c'était neige et pluies verglassantes, girophares à tous les coins de rue.
Joyeux noël
Thierry M.
Le 20/12/2011, Kachan a supposé :
Joyeux noël
A toi aussi
je me suis finalement payé le LG 55 serie 4500 et tant pis pour la perte de résolution (c'est de la passive) qui ne se voit pas tant que cela (hé hé ;o) ), même si dans l'absolu... (hu hu)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Le 20/12/2011, Kachan a supposé :
Joyeux noël
A toi aussi
je me suis finalement payé le LG 55 serie 4500
et tant pis pour la perte de résolution (c'est de la passive) qui ne se
voit pas tant que cela (hé hé ;o) ), même si dans l'absolu... (hu hu)
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
je me suis finalement payé le LG 55 serie 4500 et tant pis pour la perte de résolution (c'est de la passive) qui ne se voit pas tant que cela (hé hé ;o) ), même si dans l'absolu... (hu hu)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
