question que je me pose..
le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur
les binaries .. ?
en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles
binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est
responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
"turlututut" a écrit dans le message de news: 41e3c8b0$0$22290$
est ce que les serveurs loguent vraiment quelle ip télécharge quel Message-ID par exemple ?
Certains, sans doute.
ce qui serait plus faisable serait : "merci de nous fournir la liste de tous les gens qui *vont* le télécharger"
est ce légal ? ce n'est pas une sorte d'incitation au délit ?
Pas necessairement ... Le fichier n'etant pas *a priori* litigieux.
EmmaPeel
On Mon, 10 Jan 2005 14:19:35 +0100, wrote:
question que je me pose.. le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur les binaries .. ? en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi. J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news". Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent, suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet. Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez" (musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros), surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam). Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les exemples récents de réseaux de pirates de films).
J'espère que ça répond à ta question.
On Mon, 10 Jan 2005 14:19:35 +0100, <papimouzo@ifrance.com> wrote:
question que je me pose..
le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur
les binaries .. ?
en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles
binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est
responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi.
J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin
de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news".
Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent,
suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet.
Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple
les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez"
(musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je
ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont
autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois
d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo
et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news
transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle
déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en
demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros),
surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et
les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme
Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que
l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont
tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des
groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle
de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas
illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne
peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam).
Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul
risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer
anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui
postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf
pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les
exemples récents de réseaux de pirates de films).
question que je me pose.. le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur les binaries .. ? en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi. J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news". Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent, suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet. Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez" (musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros), surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam). Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les exemples récents de réseaux de pirates de films).
J'espère que ça répond à ta question.
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ? au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
"EmmaPeel" a écrit dans le message de news:
On Mon, 10 Jan 2005 14:19:35 +0100, wrote:
question que je me pose.. le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur les binaries .. ? en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi. J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news". Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent, suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet. Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez" (musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros), surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam). Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les exemples récents de réseaux de pirates de films).
J'espère que ça répond à ta question.
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il
faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres
supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton
provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est
pas ?
au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
"EmmaPeel" <EmmaPeel@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:bvj7u0p4cknqo4hgn25q3re489pmqn083k@4ax.com...
On Mon, 10 Jan 2005 14:19:35 +0100, <papimouzo@ifrance.com> wrote:
question que je me pose..
le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur
les binaries .. ?
en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles
binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est
responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi.
J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin
de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news".
Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent,
suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet.
Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple
les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez"
(musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je
ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont
autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois
d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo
et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news
transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle
déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en
demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros),
surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et
les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme
Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que
l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont
tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des
groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle
de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas
illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne
peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam).
Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul
risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer
anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui
postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf
pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les
exemples récents de réseaux de pirates de films).
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ? au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
"EmmaPeel" a écrit dans le message de news:
On Mon, 10 Jan 2005 14:19:35 +0100, wrote:
question que je me pose.. le P2P est suveillé par les flics, qu'en est t'il des téléchargements sur les binaries .. ? en effet certains providers fournissent TRES ABONDAMMENT des articles binaires en téléchargement illegal
vous me direz je sais qu'ils ne peuvent pas tout verifier .. mais qui est responsable ? celui qui heberge ou celui qui télécharge ?
Je décide finalement de réponds ici, car les threads vont de
l'intelligent au n'importe quoi. J'ai découvert les news (le usenet) il y a bien longtemps (pas loin de 15 ans).
Il faut s'entendre sur "serveur de news". Un fournisseur d'accès (Wanadoo, Neuf, Tiscali, etc...) peuvent, suivant leur bon vouloir, relayer ou pas les groupes du usenet. Certains ont fait le choix depuis longtemps de privilégier par exemple les groupes binaires pornographiques au détriment des groupes "warez" (musique, films, logiciels, jeux). Tiscali par exemple, avant que je ne le quitte, relayait même des groupes "douteux" dont les images sont autorisées aux USA, mais pas en France. Depuis quelques mois d'ailleurs, les warez tendent à disparaitre sauf peut-être sur Wanadoo et free : mais pour combien de temps ? Dans ce cas précis de news transitant par le fai, oui, le contrôle est facile. Le neuf contrôle déjà ce qu'on prend sur le p2p (des amis ont reçu une mise en demeure). Aol, en tant que producteur de films (Warner Bros), surveille (il le dit dans ces CGU) le téléchargement de films... Et les décisions politiques récentes vont favoriser cette disparition.
Sur un vrai serveur de news (donc forcément américain), comme Astraweb, Easynews, Newsfeed, etc ; ce sont des serveurs privés que l'on paye pas cher pour un certain volume de téléchargement. Ils sont tous "uncensored", c'est à dire qu'on y trouve de tout, surtout des groupes warez : ce sont leurs fonds de commerce. Et là, aucun contrôle de téléchargement n'est possible, Les groupes en soi, ne sont pas illicites : ce qui explique pourquoi certains perdurent. Personne ne peut "fermer" un groupe (mais beaucoup meurent à cause du spam). Par contre le métériel qui y est peut l'être (illicte) : le seul risque est de poster toi même (sauf par un serveur anonyme + remailer anonyme). Tout le monde n'est pas égal (voir nos cousins québecois qui postent ou téléchargent 100 Go/mois minimum...) sans risque (sauf pédophilie évidemment).
Télécharger sur un site web est aussi dangereux que le p2p (voir les exemples récents de réseaux de pirates de films).
J'espère que ça répond à ta question.
Spyou
a écrit dans le message de news: cs0lkh$kmr$
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Ca peut .. Mais je doute que ca puisse un jour mener a une perquisition.
au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
Parceque personne n'a encore attaqué usenet .. entre autre pour les diverses raisons exposées par Brina, FYLG et moi meme dans ce tres joli thread :)
<papimouzo@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
cs0lkh$kmr$1@reader1.imaginet.fr...
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il
faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres
supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton
provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est
pas ?
Ca peut .. Mais je doute que ca puisse un jour mener a une perquisition.
au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
Parceque personne n'a encore attaqué usenet .. entre autre pour les diverses
raisons exposées par Brina, FYLG et moi meme dans ce tres joli thread :)
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Ca peut .. Mais je doute que ca puisse un jour mener a une perquisition.
au fait pourquoi au USA ces fournisseurs de usenet ne sont pas interdits ?
Parceque personne n'a encore attaqué usenet .. entre autre pour les diverses raisons exposées par Brina, FYLG et moi meme dans ce tres joli thread :)
na
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il
faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres
supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton
provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est
pas ?
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
Spyou
"na" a écrit dans le message de news:
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
Pour telecharger ses mails plus rapidement, biensur :)
"na" <na@na.com> a écrit dans le message de news:
34l2jvF49go10U1@individual.net...
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il
faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres
supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton
provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ?
n'est
pas ?
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
Pour telecharger ses mails plus rapidement, biensur :)
j'en conclue donc que pour télécharger en toute tranquilité des films il faut prendre un abonnement chez Astraweb, Easynews, Newsfeed et autres supernews car tous américains.. ok mais comme ca passe quand même par ton provider.. ton volume de téléchargement peux eveiller des soupcons ? n'est pas ?
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
Pour telecharger ses mails plus rapidement, biensur :)
Dominique ROUSSEAU
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de l'augmentation du débit.
Qu'on arrete de vendre ça pour de l'accès à Internet, alors. Ca devient un boulot de diffuseur de télévision (d'ailleurs, les seuls à peu près clean de ce point de vue là, c'est Free, pour qui la couleur a été annoncée depuis le tout début -- même si la qualité obtenue sur ladite diffusion TV semble variable)
Dom
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de
l'augmentation du débit.
Qu'on arrete de vendre ça pour de l'accès à Internet, alors.
Ca devient un boulot de diffuseur de télévision (d'ailleurs, les seuls à
peu près clean de ce point de vue là, c'est Free, pour qui la couleur a
été annoncée depuis le tout début -- même si la qualité obtenue sur
ladite diffusion TV semble variable)
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de l'augmentation du débit.
Qu'on arrete de vendre ça pour de l'accès à Internet, alors. Ca devient un boulot de diffuseur de télévision (d'ailleurs, les seuls à peu près clean de ce point de vue là, c'est Free, pour qui la couleur a été annoncée depuis le tout début -- même si la qualité obtenue sur ladite diffusion TV semble variable)
Dom
objectif !!!!
la télé = argument qui ne tient pas ! Free non dégroupé = pas de télé ! débit proposé 2mo !
quand je pense que cegetel prévoit de déployer l'adsl max ( jusqu'à 8mo théorique en zone non dégroupé) pour 20eur environ par mois alors que le service télé sera indisponible, à quoi sa sert en pratique d'avoir un tel débit ? pour surfer uniquement ? -> quelle hyprocrisie !
"Christian" a écrit dans le message de news:3l9bnweqdwv0$
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de l'augmentation du débit.
en informatique, contrairement à la nature, l'organe crée la fonction :) -- Voilà, c'était la lettre ouverte d'un gars qui aime bien que l'on reste objectif. NT n'est pas l'oeuvre du diable, UNIX n'est pas l'oeuvre du bon dieu et LINUX n'est pas le sauveur de l'humanité.
bruno P.
objectif !!!!
la télé = argument qui ne tient pas ! Free non dégroupé = pas de télé !
débit proposé 2mo !
quand je pense que cegetel prévoit de déployer l'adsl max ( jusqu'à 8mo
théorique en zone non dégroupé) pour 20eur environ par mois
alors que le service télé sera indisponible, à quoi sa sert en pratique
d'avoir un tel débit ? pour surfer uniquement ? -> quelle hyprocrisie !
"Christian" <Monadresse@danslereply.merci> a écrit dans le message de
news:3l9bnweqdwv0$.1obky3uo17o0t.dlg@40tude.net...
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de
l'augmentation du débit.
en informatique, contrairement à la nature, l'organe crée la fonction :)
--
Voilà, c'était la lettre ouverte d'un gars qui aime bien que l'on reste
objectif. NT n'est pas l'oeuvre du diable, UNIX n'est pas l'oeuvre du bon
dieu et LINUX n'est pas le sauveur de l'humanité.
la télé = argument qui ne tient pas ! Free non dégroupé = pas de télé ! débit proposé 2mo !
quand je pense que cegetel prévoit de déployer l'adsl max ( jusqu'à 8mo théorique en zone non dégroupé) pour 20eur environ par mois alors que le service télé sera indisponible, à quoi sa sert en pratique d'avoir un tel débit ? pour surfer uniquement ? -> quelle hyprocrisie !
"Christian" a écrit dans le message de news:3l9bnweqdwv0$
Le mercredi 12 janvier 2005 à 17:46:27, na écrivait:
Pourquoi alors proposer 2, 4, 8, 16 mb?
1 chaine de télé, puis ensuite plusieurs au fur et à mesure de l'augmentation du débit.
en informatique, contrairement à la nature, l'organe crée la fonction :) -- Voilà, c'était la lettre ouverte d'un gars qui aime bien que l'on reste objectif. NT n'est pas l'oeuvre du diable, UNIX n'est pas l'oeuvre du bon dieu et LINUX n'est pas le sauveur de l'humanité.
bruno P.
ch.esperado
François Yves Le Gal écrivait news::
Gn thrhyr, pbaaneq
Même déguisé, vous êtes toujours aussi, comment dire...
-- Christophe. <http://esperado.chez.tiscali.fr> Nihil obstat.
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> écrivait
news:7197u0tlgamtm5n4ab0ija3gg47krjn66h@4ax.com:
Gn thrhyr, pbaaneq
Même déguisé, vous êtes toujours aussi, comment dire...
--
Christophe. <http://esperado.chez.tiscali.fr>
Nihil obstat.
