-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin Hood, Adventurer
============== Salut,
Les numériques le cotent 4 étoiles. http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42 équivalent). Quelques défauts : manque de contraste, dalle brillante qui entraine des dédoublement d'image, " C'est le pire revêtement de dalle que nous ayons vu depuis longtemps.". AMHA ce sont des défauts redhibitoires....
"Robin des Bois" <paslapeine@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4b8505b0$0$17886$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour,
Ca m'a l'air séduisant, et surtout abordable par rapport à Sony, Samsung
et autres "grands":
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin Hood, Adventurer
============== Salut,
Les numériques le cotent 4 étoiles.
http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42
équivalent).
Quelques défauts : manque de contraste, dalle brillante qui entraine des
dédoublement d'image, " C'est le pire revêtement de dalle que nous ayons vu
depuis longtemps.".
AMHA ce sont des défauts redhibitoires....
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin Hood, Adventurer
============== Salut,
Les numériques le cotent 4 étoiles. http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42 équivalent). Quelques défauts : manque de contraste, dalle brillante qui entraine des dédoublement d'image, " C'est le pire revêtement de dalle que nous ayons vu depuis longtemps.". AMHA ce sont des défauts redhibitoires....
Kachan
Robin des Bois vient de nous annoncer :
Bonjour,
Ca m'a l'air séduisant, et surtout abordable par rapport à Sony, Samsung et autres "grands":
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Robin des Bois
speedsoft.nospam a présenté l'énoncé suivant :
Les numériques le cotent 4 étoiles. http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42 équivalent).
Ben oui, mais quend je lis cela: "Ce téléviseur est la version 55 pouces du 42SL8000 que nous avons testé.
Pour le reste, ses caractéristiques sont en tous points identiques au modèle testé et l'on peut donc s'attendre à y trouver le même type de résultat. Il arrive cependant que des constructeurs équipent des versions de tailles différentes avec des dalles d'origines différentes. Dans ce cas, les résultats que nous publions ici ne s'appliqueraient pas aux dalles différentes. Contraste, niveau de noir, colorimétrie et rémanence seraient alors sujet à des différences notables. Quant à ceux qui utilisent bien la même dalle sur toutes les diagonales, ils offriront des résultats strictement identiques, mise à part la luminosité qui peut très légèrement varier d'une diagonale à l'autre, faisant varier d'autant la mesure de contraste. Nous avons pu vérifier cela par des mesures et ce constat à été validé par des constructeurs interrogés à ce sujet."
Je trouve que le test n'est pas sérieux.... J'ai l'impression qu'ils n'ont même pas visionné l'appareil et qu'ils le jugent par rapport au modèle d'une classe largement en dessous, alors cela me fait un peu tiquer.
Merci pour ta réponse.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
speedsoft.nospam a présenté l'énoncé suivant :
Les numériques le cotent 4 étoiles.
http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42
équivalent).
Ben oui, mais quend je lis cela:
"Ce téléviseur est la version 55 pouces du 42SL8000 que nous avons
testé.
Pour le reste, ses caractéristiques sont en tous points identiques au
modèle testé et l'on peut donc s'attendre à y trouver le même type de
résultat. Il arrive cependant que des constructeurs équipent des
versions de tailles différentes avec des dalles d'origines différentes.
Dans ce cas, les résultats que nous publions ici ne s'appliqueraient
pas aux dalles différentes. Contraste, niveau de noir, colorimétrie et
rémanence seraient alors sujet à des différences notables.
Quant à ceux qui utilisent bien la même dalle sur toutes les
diagonales, ils offriront des résultats strictement identiques, mise à
part la luminosité qui peut très légèrement varier d'une diagonale à
l'autre, faisant varier d'autant la mesure de contraste. Nous avons pu
vérifier cela par des mesures et ce constat à été validé par des
constructeurs interrogés à ce sujet."
Je trouve que le test n'est pas sérieux....
J'ai l'impression qu'ils n'ont même pas visionné l'appareil et qu'ils
le jugent par rapport au modèle d'une classe largement en dessous,
alors cela me fait un peu tiquer.
Merci pour ta réponse.
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
Les numériques le cotent 4 étoiles. http://www.lesnumeriques.com/article-422-6735-35.html (voir le test du 42 équivalent).
Ben oui, mais quend je lis cela: "Ce téléviseur est la version 55 pouces du 42SL8000 que nous avons testé.
Pour le reste, ses caractéristiques sont en tous points identiques au modèle testé et l'on peut donc s'attendre à y trouver le même type de résultat. Il arrive cependant que des constructeurs équipent des versions de tailles différentes avec des dalles d'origines différentes. Dans ce cas, les résultats que nous publions ici ne s'appliqueraient pas aux dalles différentes. Contraste, niveau de noir, colorimétrie et rémanence seraient alors sujet à des différences notables. Quant à ceux qui utilisent bien la même dalle sur toutes les diagonales, ils offriront des résultats strictement identiques, mise à part la luminosité qui peut très légèrement varier d'une diagonale à l'autre, faisant varier d'autant la mesure de contraste. Nous avons pu vérifier cela par des mesures et ce constat à été validé par des constructeurs interrogés à ce sujet."
Je trouve que le test n'est pas sérieux.... J'ai l'impression qu'ils n'ont même pas visionné l'appareil et qu'ils le jugent par rapport au modèle d'une classe largement en dessous, alors cela me fait un peu tiquer.
Merci pour ta réponse.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
Robin des Bois
Bjr,
Kachan a présenté l'énoncé suivant :
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Si j'ai bien compris celui ci aussi... C'est pour cela que je comparais.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin Hood, Adventurer
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons
téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir
en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher
est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de
même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que
des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée
et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées
sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par
zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de
2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: hm3sb2$s9q$
Kachan a écrit : [...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif. En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste "en général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas et à une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger" avantage : l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant évidentes avec le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit.... Tout cela à un prix très sensiblement augmenté. Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation un peu plus élevée...
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
news: hm3sb2$s9q$1@news1.completel.net...
Kachan a écrit :
[...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons
téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir
en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est
le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700
¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des
LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en
pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les
cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et
de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de
2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif.
En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste
"en général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas
et à une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger"
avantage : l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant
évidentes avec le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit....
Tout cela à un prix très sensiblement augmenté.
Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant
l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation
un peu plus élevée...
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: hm3sb2$s9q$
Kachan a écrit : [...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif. En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste "en général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas et à une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger" avantage : l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant évidentes avec le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit.... Tout cela à un prix très sensiblement augmenté. Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation un peu plus élevée...
Kachan
Il se trouve que speedsoft.nospam a formulé :
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: hm3sb2$s9q$
Kachan a écrit : [...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif. En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste "en général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas et à une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger" avantage : l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant évidentes avec le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit.... Tout cela à un prix très sensiblement augmenté. Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation un peu plus élevée...
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois, générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
Mais ce n'est qu'une opinion subjective.
Il se trouve que speedsoft.nospam a formulé :
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
news: hm3sb2$s9q$1@news1.completel.net...
Kachan a écrit :
[...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons
téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir
en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est
le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤
de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des
LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en
pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les
cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de
ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de
2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif.
En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste "en
général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas et à
une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger" avantage :
l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant évidentes avec
le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit....
Tout cela à un prix très sensiblement augmenté.
Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant
l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation
un peu plus élevée...
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma
référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois,
générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un
magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que
l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: hm3sb2$s9q$
Kachan a écrit : [...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
Si je ne m'abuse, les 55" chez Sony et samsung sont des LED, rien à voir en terme d'image.
Hé bien non pas tous.. D'après LCD compare le 55" à LED le moins cher est le Samsung UE55B700, et coute au minimum de 2300 ¤ c'est tout de même 700 ¤ de plus.
Et celui-ci c'est vraiment l'entrée de gamme du LCD: il n'utilise que des LED blanches, et sa colorimétrie s'en trouve pas conséquent limitée et en pratique inférieure à un bon LCD non LED. Les LEDs sont placées sur les cotés et on ne bénéficie pas du controle du rétro-éclairage par zone (et de ses malheureux effets de bords).
Le LCD 55" à LED RVB le moins cher c'est le Sony KDL 55X4500 à partir de 2990 ¤ tjrs d'après LCD Compare.
Le LCD LED c'est surtout rien à voir en terme de prix.
Il y a un dossier pas mal sur la question chez Ere Numérique
Effectivement ce dossier est assez bien fait et semble objectif. En substance, les seuls avantages rééls du LED se résument à un contraste "en général" meilleur que les LCD, mais toujours moins bon que les plasmas et à une meilleure uniformité spatiale par rapport aux LCD. Autre "léger" avantage : l'angle de vision un peu moins perturbé ... Ces qualités étant évidentes avec le LED matriciel, bcp moins avec le edge-fit.... Tout cela à un prix très sensiblement augmenté. Pour moi, le plasma conserve tous ses intérêts, son principal défaut restant l'effet de burn-in, qui peut être prévenu et éventuellement une consommation un peu plus élevée...
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois, générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
Mais ce n'est qu'une opinion subjective.
Kachan
R. Daneel Olivaw a présenté l'énoncé suivant :
Kachan a écrit : [...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
C'est Samsung qui fournit les dalles à Sony, ça ne les empèche pas d'être un cran en dessous.
R. Daneel Olivaw a présenté l'énoncé suivant :
Kachan a écrit :
[...]
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons
téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
C'est Samsung qui fournit les dalles à Sony, ça ne les empèche pas
d'être un cran en dessous.
C'est sûr qu'une Dacia est plus abordable qu'une Mercedes.
Ceci dit LG a défaut d'être la marque la plus sexy qui soit fait de bons téléviseurs à des prix pertinents.
Notamment des LCD équipés de leurs dalles IPS, colorimétrie magnifique.
Si je ne m'abuse c'est LG qui fournit à Phillips leurs dalles LCD IPS.
C'est Samsung qui fournit les dalles à Sony, ça ne les empèche pas d'être un cran en dessous.
R. Daneel Olivaw
Kachan a écrit :
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois, générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
Mais ce n'est qu'une opinion subjective.
A deux fois le prix d'un LCD à tube de même taille, il a intérêt à être mieux ;)
Perso je me contente d'un LG 47LH7020, LCD à dalle IPS.
Il est doté des réglages ISF, et en me basant sur les réglages que j'ai trouvés sur le net je suis arrivé à quelque chose de très sympa coté colorimétrie. Les noirs ne sont pas des plus impressionnants mais tout à fait honnêtes.
Le Sony 46X4500 est très probablement meilleur, mais 70 % plus cher tout de même !
Comme il me faut une dalle matte, les plasmas n'étaient pas envisageables.
D'ailleurs je pense qu'un intérêt du LCD à LED par rapport au plasma est que certains ont une dalle mate, dont le Sony 55X4500.
Kachan a écrit :
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma
référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois,
générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un
magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que
l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
Mais ce n'est qu'une opinion subjective.
A deux fois le prix d'un LCD à tube de même taille, il a intérêt à être
mieux ;)
Perso je me contente d'un LG 47LH7020, LCD à dalle IPS.
Il est doté des réglages ISF, et en me basant sur les réglages que j'ai
trouvés sur le net je suis arrivé à quelque chose de très sympa coté
colorimétrie. Les noirs ne sont pas des plus impressionnants mais tout à
fait honnêtes.
Le Sony 46X4500 est très probablement meilleur, mais 70 % plus cher tout
de même !
Comme il me faut une dalle matte, les plasmas n'étaient pas envisageables.
D'ailleurs je pense qu'un intérêt du LCD à LED par rapport au plasma est
que certains ont une dalle mate, dont le Sony 55X4500.
Perso j'ai un Pioneer KRP-500A (plasma Kuro G9) calibré ISF, c'est ma référence.
J'ai aussi un LCD Sony X2000 (Haut de gamme de deux, bientôt trois, générations en arrière). J'ai pu comparer en situation (pas dans un magasin, pas en test sur le net) un X4500 (donc à LED) et constater que l'image est plus proche du plasma que du LCD à tubes.
Mais ce n'est qu'une opinion subjective.
A deux fois le prix d'un LCD à tube de même taille, il a intérêt à être mieux ;)
Perso je me contente d'un LG 47LH7020, LCD à dalle IPS.
Il est doté des réglages ISF, et en me basant sur les réglages que j'ai trouvés sur le net je suis arrivé à quelque chose de très sympa coté colorimétrie. Les noirs ne sont pas des plus impressionnants mais tout à fait honnêtes.
Le Sony 46X4500 est très probablement meilleur, mais 70 % plus cher tout de même !
Comme il me faut une dalle matte, les plasmas n'étaient pas envisageables.
D'ailleurs je pense qu'un intérêt du LCD à LED par rapport au plasma est que certains ont une dalle mate, dont le Sony 55X4500.
