Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en qualité numérique' ;
elle habite Paris et moi Lyon. Seulement il y a tellement d'offres
qu'on ne sait pas où donner de la tête (UPC, Numéricable, MaLigne
TV/TPSL, Free, TPS, Wanadoo Câble, Canal Satellite). Des
consommateurs avertis' sur ces deux villes peuvent-ils nous donner
leur avis (voire des personnes qui ont pu comparer des offres)? merci.
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ; elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est en passe d'être racheté par UPC). La différence principale avec ses concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements ! Noos vient cependant de changer complètement ses offres, un conseil : consulter http://www.noos.fr/prospect.html. Savoir cependant que Noos n'a pas un service après-vente des plus performants ! Je n'ai, pour ma part, plus eu de gros problème avec Noostv depuis longtemps, mais beaucoup se plaignent.
"Ouistiti" <ouistiti65@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3d1383d0.0405032346.e41355a@posting.google.com...
Bonjour,
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ;
elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est
en passe d'être racheté par UPC). La différence principale avec ses
concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des
deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on
doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements !
Noos vient cependant de changer complètement ses offres, un conseil :
consulter http://www.noos.fr/prospect.html.
Savoir cependant que Noos n'a pas un service après-vente des plus
performants ! Je n'ai, pour ma part, plus eu de gros problème avec Noostv
depuis longtemps, mais beaucoup se plaignent.
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ; elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est en passe d'être racheté par UPC). La différence principale avec ses concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements ! Noos vient cependant de changer complètement ses offres, un conseil : consulter http://www.noos.fr/prospect.html. Savoir cependant que Noos n'a pas un service après-vente des plus performants ! Je n'ai, pour ma part, plus eu de gros problème avec Noostv depuis longtemps, mais beaucoup se plaignent.
Mehdi
Jag wrote:
"Ouistiti" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ; elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est en passe d'être racheté par UPC).
C'est pas UPC qui (déjà) racheté Noos, c'est Liberty Media, maison mère d'UPC.
différence principale avec ses concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements ! Entièrement d'accord.
Pour répondre à la question. Il n'y a qu'un cablo-opérateur par ville (pour Lyon, c'est NumeriCâble, pour les villes autour de Lyon, c'est UPC.
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
Le mieux: se renseigner pour savoir quel câblo-opérateur distribue la TV numérique dans vos villes respectives.
-- Mehdi
Jag wrote:
"Ouistiti" <ouistiti65@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3d1383d0.0405032346.e41355a@posting.google.com...
Bonjour,
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ;
elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est
en passe d'être racheté par UPC).
C'est pas UPC qui (déjà) racheté Noos, c'est Liberty Media, maison mère
d'UPC.
différence principale avec ses
concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des
deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on
doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements !
Entièrement d'accord.
Pour répondre à la question. Il n'y a qu'un cablo-opérateur par ville
(pour Lyon, c'est NumeriCâble, pour les villes autour de Lyon, c'est UPC.
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par
ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui
comporte encore beaucoup de défauts.
Le mieux: se renseigner pour savoir quel câblo-opérateur distribue la TV
numérique dans vos villes respectives.
Une copine et moi souhaitons obtenir la TV en 'qualité numérique' ; elle habite Paris et moi Lyon.
Pour Paris intra-muros, le seul cabloopérateur est Noos (qui d'ailleurs est en passe d'être racheté par UPC).
C'est pas UPC qui (déjà) racheté Noos, c'est Liberty Media, maison mère d'UPC.
différence principale avec ses concurrents satellitaires et ADSL étant qu'on peut panacher des chaînes des deux bouquets principaux, TPS et CanalSatellite. Dans les autres offres, on doit choisir entre les deux. Ou alors payer deux abonnements ! Entièrement d'accord.
Pour répondre à la question. Il n'y a qu'un cablo-opérateur par ville (pour Lyon, c'est NumeriCâble, pour les villes autour de Lyon, c'est UPC.
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
Le mieux: se renseigner pour savoir quel câblo-opérateur distribue la TV numérique dans vos villes respectives.
-- Mehdi
david
"Mehdi" a écrit dans le message de news:wrIlc.11638$
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
"Mehdi" <mehdi.boulahia@chello.france> a écrit dans le message de
news:wrIlc.11638$O9.5544@news.chello.at...
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par
ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui
comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour
avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La
technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible
taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
"Mehdi" a écrit dans le message de news:wrIlc.11638$
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
mirak
david wrote:
"Mehdi" a écrit dans le message de news:wrIlc.11638$
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
david wrote:
"Mehdi" <mehdi.boulahia@chello.france> a écrit dans le message de
news:wrIlc.11638$O9.5544@news.chello.at...
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par
ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui
comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour
avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La
technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible
taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne
que le cable numérique.
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
"Mehdi" a écrit dans le message de news:wrIlc.11638$
Ne pas compter sur l'ADSL actuellement pour la TV Numérique, la TV par ADSL est une technologie nouvelle qui en est à ses balbutiements et qui comporte encore beaucoup de défauts.
D'ailleurs l'AdslTV ne dispose d'une bande suffisante pour l'instant pour avoir une TV égale en qualité au hertzien, satellite ou câble.... La technologie de compression utilisée (Mpg2) n'est pas adaptée à la faible taille du tuyau:-) Et freeze ou pixelise souvent:-(
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
david
"mirak" a écrit dans le message de news:40981a2a$0$662$
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6 Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis quoi?
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
"mirak" <mirak63pouet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:40981a2a$0$662$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne
que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les
déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une
séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin
de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6
Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en
Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis
quoi?
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en
divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
"mirak" a écrit dans le message de news:40981a2a$0$662$
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6 Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis quoi?
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
mirak
david wrote:
"mirak" a écrit dans le message de news:40981a2a$0$662$
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6 Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis quoi?
Je viens de prendre simultanenement un cours d'imagerie et de reseau sur usenet ...
MERCI
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
Donc tu penses que les gens sont tous des gros cons qui ce font entuber a payer et mater le sport sur tv numerique ? c'est pas faux et j'en fait partie ahah, mais des chaines hertzienne y en a que 6, si on compte pas les chaines du cable en analogique. Donc les gros pixels qui bavent avec le numerique va bien falloir s'y habituer.
Comme le fait remarquer mon prof d'image de synthese, la qualité des photos ou videos a subit une degradation sans precedent depuis le numerique. Pour exemple, les photos numeriques ont une definitions beaucoup moins bonne que les photos argentiques (sur pellicule donc), tout comme les videos sur film ou numerique, pourtant les gens ne voient pas la qualité en premier vu le boom des ventes des appareils photos numeriques ou cameras numeriques. Ce que les gens en moyenne sont pret à accepter on sera forcé de l'accepter aussi. Kodac ne fait deja plus que du numerique il me semble.
Apres la technologie evolue et si t'as un max de tune c'est sur tu peux avoir la qualité que tu veux. Tu peux même te payer le train, l'avion et la place aux stade.
david wrote:
"mirak" <mirak63pouet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:40981a2a$0$662$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne
que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les
déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une
séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin
de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6
Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en
Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis
quoi?
Je viens de prendre simultanenement un cours d'imagerie et de reseau sur
usenet ...
MERCI
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en
divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
Donc tu penses que les gens sont tous des gros cons qui ce font entuber
a payer et mater le sport sur tv numerique ?
c'est pas faux et j'en fait partie ahah, mais des chaines hertzienne y
en a que 6, si on compte pas les chaines du cable en analogique.
Donc les gros pixels qui bavent avec le numerique va bien falloir s'y
habituer.
Comme le fait remarquer mon prof d'image de synthese, la qualité des
photos ou videos a subit une degradation sans precedent depuis le numerique.
Pour exemple, les photos numeriques ont une definitions beaucoup moins
bonne que les photos argentiques (sur pellicule donc), tout comme les
videos sur film ou numerique, pourtant les gens ne voient pas la qualité
en premier vu le boom des ventes des appareils photos numeriques ou
cameras numeriques.
Ce que les gens en moyenne sont pret à accepter on sera forcé de
l'accepter aussi. Kodac ne fait deja plus que du numerique il me semble.
Apres la technologie evolue et si t'as un max de tune c'est sur tu peux
avoir la qualité que tu veux. Tu peux même te payer le train, l'avion et
la place aux stade.
"mirak" a écrit dans le message de news:40981a2a$0$662$
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique.
Tâche de comprendre comment fonctionne le Mpeg2:-) Tu en feras les déductions kivonbien:-) Une piste cependant: comment faire passer une séquence télévisuelle (rapide comme du sport, ou de l'action) qui a besoin de 9 Mbps en Mpeg2 dans un tuyau qui plafonne à 4,5 Mbps (cas de Free) ou 6 Mbps (cas de l'offre FT et C+)... Piste suivante: la même scène de 9 Mbps en Mpeg2 garde sa qualité en Mpeg4 avec seulement 1,5 Mbps... Tu en déduis quoi?
Je viens de prendre simultanenement un cours d'imagerie et de reseau sur usenet ...
MERCI
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
mater avant tout un film dont l'image et le son soit correct, qu'il soit en divX, mpeg2 ou analogique importe peu...
Donc tu penses que les gens sont tous des gros cons qui ce font entuber a payer et mater le sport sur tv numerique ? c'est pas faux et j'en fait partie ahah, mais des chaines hertzienne y en a que 6, si on compte pas les chaines du cable en analogique. Donc les gros pixels qui bavent avec le numerique va bien falloir s'y habituer.
Comme le fait remarquer mon prof d'image de synthese, la qualité des photos ou videos a subit une degradation sans precedent depuis le numerique. Pour exemple, les photos numeriques ont une definitions beaucoup moins bonne que les photos argentiques (sur pellicule donc), tout comme les videos sur film ou numerique, pourtant les gens ne voient pas la qualité en premier vu le boom des ventes des appareils photos numeriques ou cameras numeriques. Ce que les gens en moyenne sont pret à accepter on sera forcé de l'accepter aussi. Kodac ne fait deja plus que du numerique il me semble.
Apres la technologie evolue et si t'as un max de tune c'est sur tu peux avoir la qualité que tu veux. Tu peux même te payer le train, l'avion et la place aux stade.
Seb
mirak a écrit:
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
mirak a écrit:
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne
que le cable numérique.
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps.
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD
(j'ai fait le test aavec plusieurs personnes)
Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
david
"Seb" a écrit dans le message de news:4098899e$0$314$
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
En réalité ce n'était pas cela dont il était question;-)
"Seb" <seb@ns.fr> a écrit dans le message de
news:4098899e$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr...
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps.
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD
(j'ai fait le test aavec plusieurs personnes)
Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
En réalité ce n'était pas cela dont il était question;-)
"Seb" a écrit dans le message de news:4098899e$0$314$
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
En réalité ce n'était pas cela dont il était question;-)
mirak
Seb wrote:
mirak a écrit:
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
Le mkv c'est un conteneur, pas un codec de compression, donc que ce soit en mkv ou pas ça change rien à la qualité. Et si j'ai des videos en mkv ... que j'ai vu.
Seb wrote:
mirak a écrit:
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins
bonne que le cable numérique.
Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps.
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD
(j'ai fait le test aavec plusieurs personnes)
Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
Le mkv c'est un conteneur, pas un codec de compression, donc que ce soit
en mkv ou pas ça change rien à la qualité.
Et si j'ai des videos en mkv ... que j'ai vu.
La qualité est pas pire que du divx sur ce que j'ai vu mais moins bonne que le cable numérique. Entre mater un divx ou un film en hertzien que préfères tu ?
T'as pas du voir un DivX ou XVid depuis longtemps. Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
Le mkv c'est un conteneur, pas un codec de compression, donc que ce soit en mkv ou pas ça change rien à la qualité. Et si j'ai des videos en mkv ... que j'ai vu.
Klt
"Homère" a écrit dans le message de news:c7afra$to8$
Seb , le mer. 05 mai 2004 06:54:38, écrivait ceci:
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
... et toi tu as oublié de mettre tes lunettes avant de regarder. Un Divx ou un Matroska (quelque soit le format qu'il contient car ce n'est qu'un conteneur) sont des formats destructeurs. Alors tu prends ton Divx bien rippé, tu le passes sur une TV 70cm puis tu passes le même film en DVD- Mpeg2. Si tu ne vois pas de différences c'est que t'a de la merde dans les yeux et là je ne peux rien pour toi. Remarque, je parie que tu vas me soutenir que le son MP3 est aussi bon que celui d'un CD et que le Big Mac vaut bien un tournedos Rossini...
Quelle quiche celui-là. Renseigne toi au lieu de dire des conneries. Le jour où tu note la diff entre 1 MP3 320 Kbps et un CD audio, fais nous signe. Pareil pour les DivX.
"Homère" <Auboulot@fopasledire.invalid.org> a écrit dans le message de
news:c7afra$to8$1@s1.read.news.oleane.net...
Seb <seb@ns.fr>, le mer. 05 mai 2004 06:54:38, écrivait ceci:
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD
(j'ai fait le test aavec plusieurs personnes)
Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
... et toi tu as oublié de mettre tes lunettes avant de regarder. Un Divx
ou un Matroska (quelque soit le format qu'il contient car ce n'est qu'un
conteneur) sont des formats destructeurs. Alors tu prends ton Divx bien
rippé, tu le passes sur une TV 70cm puis tu passes le même film en DVD-
Mpeg2. Si tu ne vois pas de différences c'est que t'a de la merde dans les
yeux et là je ne peux rien pour toi.
Remarque, je parie que tu vas me soutenir que le son MP3 est aussi bon que
celui d'un CD et que le Big Mac vaut bien un tournedos Rossini...
Quelle quiche celui-là.
Renseigne toi au lieu de dire des conneries.
Le jour où tu note la diff entre 1 MP3 320 Kbps et un CD audio, fais nous
signe.
Pareil pour les DivX.
"Homère" a écrit dans le message de news:c7afra$to8$
Seb , le mer. 05 mai 2004 06:54:38, écrivait ceci:
Un DivX bien rippé, multi-passes, tu vois plus la différence avec un DVD (j'ai fait le test aavec plusieurs personnes) Et je parle pas des MKV. T'as certainement jamais vu un MKV.
... et toi tu as oublié de mettre tes lunettes avant de regarder. Un Divx ou un Matroska (quelque soit le format qu'il contient car ce n'est qu'un conteneur) sont des formats destructeurs. Alors tu prends ton Divx bien rippé, tu le passes sur une TV 70cm puis tu passes le même film en DVD- Mpeg2. Si tu ne vois pas de différences c'est que t'a de la merde dans les yeux et là je ne peux rien pour toi. Remarque, je parie que tu vas me soutenir que le son MP3 est aussi bon que celui d'un CD et que le Big Mac vaut bien un tournedos Rossini...
Quelle quiche celui-là. Renseigne toi au lieu de dire des conneries. Le jour où tu note la diff entre 1 MP3 320 Kbps et un CD audio, fais nous signe. Pareil pour les DivX.
