TEMPEST et le potentiel magnétique

Berke Durak

15/06/2004 à 13:17

On 2004-06-15, Roland Garcia wrote:

Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas
de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan

Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....

D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du
potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive
à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent
dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura
une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais
pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.

Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ
magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de
charges électriques en mouvement.

Je ne démontre rien du tout. Je ne suis pas physicien. Je me contente
de cataloguer les affirmations des différentes parties. Et lorsqu'il
semble que j'ai des affirmations que je pourrai mettre en relation avec
des sujets intéressants comme les émanations compromettantes, je publie
cette suggestion sur Usenet afin que des gens qui comprennent la
théorie, c'est-à-dire dans ce cas des physiciens, commentent.

Ensuite, la physique est une science empirique et l'expérience a
priorité sur la théorie. La réalité (physique) du champ A semble bien
établie. Maintenant, je ne sais pas ce que ça signifie au niveau de la
relativité que je ne connais pas. Si celle-ci ne colle pas à la
réalité, c'est son problème. Il me semble aussi qu'il est admis que la
relativité et les théories quantiques ne font pas toujours très bon
ménage. Si contradiction il y a comme vous le prétendez, elle est
peut-être déjà connue.

En tout cas un nombre intéressant de physiciens (des vrais, qui ont
des postes et publications académiques) affirment leur manque de foi
en la théorie de la relativité. Quant à moi je pourrai me faire une
opinion personelle sur le sujet si j'arrive à comprendre le calcul
tensoriel un de ces quatre, pour commencer.
--
Berke Durak

On 2004-06-15, Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:

Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas
de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan

Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....

D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du
potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive
à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent
dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura
une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais
pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.

Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ
magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de
charges électriques en mouvement.

Je ne démontre rien du tout. Je ne suis pas physicien. Je me contente
de cataloguer les affirmations des différentes parties. Et lorsqu'il
semble que j'ai des affirmations que je pourrai mettre en relation avec
des sujets intéressants comme les émanations compromettantes, je publie
cette suggestion sur Usenet afin que des gens qui comprennent la
théorie, c'est-à-dire dans ce cas des physiciens, commentent.

Ensuite, la physique est une science empirique et l'expérience a
priorité sur la théorie. La réalité (physique) du champ A semble bien
établie. Maintenant, je ne sais pas ce que ça signifie au niveau de la
relativité que je ne connais pas. Si celle-ci ne colle pas à la
réalité, c'est son problème. Il me semble aussi qu'il est admis que la
relativité et les théories quantiques ne font pas toujours très bon
ménage. Si contradiction il y a comme vous le prétendez, elle est
peut-être déjà connue.

En tout cas un nombre intéressant de physiciens (des vrais, qui ont
des postes et publications académiques) affirment leur manque de foi
en la théorie de la relativité. Quant à moi je pourrai me faire une
opinion personelle sur le sujet si j'arrive à comprendre le calcul
tensoriel un de ces quatre, pour commencer.
--
Berke Durak

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2004-06-15, Roland Garcia wrote:

Il ne faut pas prétendre que cela n'a pas
de sens pour autant (bien que cela puisse ne pas en avoir, cf. Lacan

Aie, c'est bien parti pour n'avoir aucun sens....

D'après ce que j'ai compris : le champ magnétique H découle du
potentiel A en étant son rotationnel : H = rot A. Si on arrive
à imprimer des modifications au potentiel A qui se propagent
dans l'espace sans avoir de composante rotationnelle, on aura
une onde dont la composante magnétique sera nulle. Je ne sais
pas quelles propriétés utiles elle pourraît avoir.

Vous aurez démontré que la théorie de la relativité est fausse, le champ
magnétique n'étant qu'un pur effet de la relativité en présence de
charges électriques en mouvement.

Je ne démontre rien du tout. Je ne suis pas physicien. Je me contente
de cataloguer les affirmations des différentes parties. Et lorsqu'il
semble que j'ai des affirmations que je pourrai mettre en relation avec
des sujets intéressants comme les émanations compromettantes, je publie
cette suggestion sur Usenet afin que des gens qui comprennent la
théorie, c'est-à-dire dans ce cas des physiciens, commentent.

Ensuite, la physique est une science empirique et l'expérience a
priorité sur la théorie. La réalité (physique) du champ A semble bien
établie. Maintenant, je ne sais pas ce que ça signifie au niveau de la
relativité que je ne connais pas. Si celle-ci ne colle pas à la
réalité, c'est son problème. Il me semble aussi qu'il est admis que la
relativité et les théories quantiques ne font pas toujours très bon
ménage. Si contradiction il y a comme vous le prétendez, elle est
peut-être déjà connue.

En tout cas un nombre intéressant de physiciens (des vrais, qui ont
des postes et publications académiques) affirment leur manque de foi
en la théorie de la relativité. Quant à moi je pourrai me faire une
opinion personelle sur le sujet si j'arrive à comprendre le calcul
tensoriel un de ces quatre, pour commencer.
--
Berke Durak

Berke Durak

15/06/2004 à 14:55

On 2004-06-15, Pierre Vandevenne wrote:

Berke Durak wrote in news:slrnccsbgm.2jp.obdk32768
@quatre.invalid:

On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak
wrote:

Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,

Il est bien connu qu'il existe une forte corrélation entre les gens qui
commencent leur posts par "il est bien connu" et les gens qui se livrent
aux spéculations les plus effrénées.

Toute personne s'intéressant à la sécurité informatique ou à la
cryptographie apprend, tôt ou tard, l'existence du phénomène dit
des « émanations compromettantes », aussi connu (de façon un peu
inexacte) sous le terme de TEMPEST.

Le sujet étant plus ou moins "sensible", les documents disponibles sont
rares. Le phénomène est simplement mentionné dans des bouquins récents
sur la compatibilité électromagnétique ou la sécurité informatique (à
l'exception du bouquin de J. McNamara qui vient de sortir). Deux sites
sont à l'origine des informations sur TEMPEST : le site de McNamara et
Cryptome.org. (On peut aussi compter les travaux de M.G.Kuhn).

Ainsi toute personne s'intéressant à TEMPEST tombera assez rapidement
sur les documents obtenus par FOIA dont je parle. Il me semble donc
raisonnable de supposer que sur un groupe tel que celui-ci, ces choses
soient bien connues.

Par qui ?

Par le site cryptome.org

Et bien, il suffit de leur demander alors, non?

Leur demander quoi, monsieur Vandevenne ? J.Young est un architecte
qui publie les documents qu'il reçoit. Il n'est pas spécialiste de ces
questions. Ce n'est pas non plus lui qui a censuré les passages en
question.
--
Berke Durak

Roland Garcia

15/06/2004 à 21:55

Je ne démontre rien du tout. Je ne suis pas physicien. Je me contente
de cataloguer les affirmations des différentes parties.

Cataloguer des théories et des expériences serait infiniment mieux, une
affirmation seule ça ne vaut rien.

Ensuite, la physique est une science empirique et l'expérience a
priorité sur la théorie. La réalité (physique) du champ A semble bien
établie. Maintenant, je ne sais pas ce que ça signifie au niveau de la
relativité que je ne connais pas. Si celle-ci ne colle pas à la
réalité, c'est son problème. Il me semble aussi qu'il est admis que la
relativité et les théories quantiques ne font pas toujours très bon
ménage.

Elles font très bon ménage, l'électrodynamique quantique prévoit *toute*
l'électronique qui vous permet de lire ce message.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman

En tout cas un nombre intéressant de physiciens (des vrais, qui ont
des postes et publications académiques) affirment leur manque de foi
en la théorie de la relativité.

On est loin (très loin ?) de tout savoir, en attendant on se raccroche
au plus crédible.

Roland Garcia

Pierre Vandevenne

16/06/2004 à 13:21

Berke Durak wrote in
news::

Toute personne s'intéressant à la sécurité informatique ou à la
cryptographie apprend, tôt ou tard, l'existence du phénomène dit
des « émanations compromettantes », aussi connu (de façon un peu
inexacte) sous le terme de TEMPEST.

Je suis vaguement au courant, oui.

qui publie les documents qu'il reçoit. Il n'est pas spécialiste de
ces questions. Ce n'est pas non plus lui qui a censuré les passages
en question.

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré.

Vous vous attendez à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour
vos beaux yeux?

---
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp

Berke Durak

17/06/2004 à 23:03

On 2004-06-16, Pierre Vandevenne wrote:

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré. Vous vous attendez
à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour vos beaux
yeux?

Je crois que vous n'avez pas bien saisi. Il s'agit de documents
officiels de la NSA, jadis classifiés confidentiel. Ils ont été rendus
partiellement publics suite à une demande faite sous la Freedom of
Information Act.

Je ne vais quand même pas demander à la NSA quels sont les
passages censurés, non ?
--
Berke Durak

Roland Garcia

17/06/2004 à 23:34

On 2004-06-16, Pierre Vandevenne wrote:

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré. Vous vous attendez
à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour vos beaux
yeux?

Je crois que vous n'avez pas bien saisi. Il s'agit de documents
officiels de la NSA, jadis classifiés confidentiel.

C'est quoi un "document officiel de la NSA" ? un vrai vrai ?
un faux faux ? un vrai faux ? un faux vrai ?

Roland Garcia

Berke Durak

18/06/2004 à 14:28

On 2004-06-17, Roland Garcia wrote:

On 2004-06-16, Pierre Vandevenne wrote:

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré. Vous vous attendez
à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour vos beaux
yeux?

Je crois que vous n'avez pas bien saisi. Il s'agit de documents
officiels de la NSA, jadis classifiés confidentiel.

C'est quoi un "document officiel de la NSA" ? un vrai vrai ?
un faux faux ? un vrai faux ? un faux vrai ?

Vous savez très bien de quel document il s'agit (voir l'URL donnée dans
ce fil) et quel est sa nature. Vous l'avez déjà lu il y a longtemps.
Vous avez déjà un post renvoyant au site de McNamara. Étes-vous en
mission de discréditation ?

Je reprends et je réexplique ce que je soupçonnais et ce que l'on me
confirme sur sci.electronics.design.

Le potentiel magnétique A qui est un champ vectoriel, et le potentiel
électrique V qui est un champ scalaire, permettent d'obtenir, par
différentiation, les champs de force vectoriels électrique (E ou D) et
magnétique (B ou H).

À noter que Hertz avait aussi introduit des champs permettant d'obtenir
B et H par différentiation (il a même un champ vectoriel unique dont
découlent B et H ; mais il semble qu'il croît indéfiniment).

Il y a vingt-trente ans des expériences ont démontré que le champ A a
une réalité physique propre. Autrement dit il est observable.
Récemment des travaux sur la masse d'un électron à l'intérieur d'une
sphère chargée semblent établir que le champ V est aussi observable.

Prenons maintenant un système électronique confiné dans une cage de
Faraday. Les ondes électromagnétiques y sont donc confinées (je parle
des ondes dites planes). Le champ électrique y est aussi confiné. A
moins que la cage soit superconductrice ou dans un alliage comme le
mu-métal, le champ magnétique s'échappe. Il peut alors induire des
courants dans des objets se trouvant à proximité de la cage, qui
pourront re-rayonner des signaux compromettants sous forme d'ondes.
Tout cela est classique et devrait être connu.

Supposons maintenant que les ondes planaires et les champs B et E
soient confinées. Il semble à priori impossible d'extraire de
l'information du circuit à partir de l'extérieur... sauf si on
s'intéresse au potentiels A et V.

En effet le potentiel A se trouvant à l'intérieur de la cage est
observable notamment par l'effet Aharonov-Bohm : les franges
d'interférence obtenues lors d'une expérience de diffraction
électronique seraient modifiées par le potentiel A.

Jusque-là il n'y a rien de physiquement controversé. Je me contente
de demander aux gens qui savent si cet effet en particulier et les
potentiels en général sont utilisés ou pourraient l'être pour :
- des attaques TEMPEST (il semble que c'est théoriquement possible,
mais il reste à savoir si cela aurait un intérêt),
- les communications militaires (objet du brevet US 4,429,280) --
- des radars anti-furtivité (autre spéculation, à explorer) ;
si on peut annuler la signature EM, peut-être ne peut-on rien faire
en ce qui concerne d'éventuels effets sur le potentiel ? À noter
que les iraniens ont récemment affirmé avoir mis au point des missiles
furtifs (cherchez dans les dépêches).

Il faudrait voir comment s'atténuent ces potentiels (en 1/r^2 ?) et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.
--
Berke Durak

On 2004-06-17, Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:

On 2004-06-16, Pierre Vandevenne <pierre@datarescue.com> wrote:

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré. Vous vous attendez
à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour vos beaux
yeux?

Je crois que vous n'avez pas bien saisi. Il s'agit de documents
officiels de la NSA, jadis classifiés confidentiel.

C'est quoi un "document officiel de la NSA" ? un vrai vrai ?
un faux faux ? un vrai faux ? un faux vrai ?

Vous savez très bien de quel document il s'agit (voir l'URL donnée dans
ce fil) et quel est sa nature. Vous l'avez déjà lu il y a longtemps.
Vous avez déjà un post renvoyant au site de McNamara. Étes-vous en
mission de discréditation ?

Je reprends et je réexplique ce que je soupçonnais et ce que l'on me
confirme sur sci.electronics.design.

Le potentiel magnétique A qui est un champ vectoriel, et le potentiel
électrique V qui est un champ scalaire, permettent d'obtenir, par
différentiation, les champs de force vectoriels électrique (E ou D) et
magnétique (B ou H).

À noter que Hertz avait aussi introduit des champs permettant d'obtenir
B et H par différentiation (il a même un champ vectoriel unique dont
découlent B et H ; mais il semble qu'il croît indéfiniment).

Il y a vingt-trente ans des expériences ont démontré que le champ A a
une réalité physique propre. Autrement dit il est observable.
Récemment des travaux sur la masse d'un électron à l'intérieur d'une
sphère chargée semblent établir que le champ V est aussi observable.

Prenons maintenant un système électronique confiné dans une cage de
Faraday. Les ondes électromagnétiques y sont donc confinées (je parle
des ondes dites planes). Le champ électrique y est aussi confiné. A
moins que la cage soit superconductrice ou dans un alliage comme le
mu-métal, le champ magnétique s'échappe. Il peut alors induire des
courants dans des objets se trouvant à proximité de la cage, qui
pourront re-rayonner des signaux compromettants sous forme d'ondes.
Tout cela est classique et devrait être connu.

Supposons maintenant que les ondes planaires et les champs B et E
soient confinées. Il semble à priori impossible d'extraire de
l'information du circuit à partir de l'extérieur... sauf si on
s'intéresse au potentiels A et V.

En effet le potentiel A se trouvant à l'intérieur de la cage est
observable notamment par l'effet Aharonov-Bohm : les franges
d'interférence obtenues lors d'une expérience de diffraction
électronique seraient modifiées par le potentiel A.

Jusque-là il n'y a rien de physiquement controversé. Je me contente
de demander aux gens qui savent si cet effet en particulier et les
potentiels en général sont utilisés ou pourraient l'être pour :
- des attaques TEMPEST (il semble que c'est théoriquement possible,
mais il reste à savoir si cela aurait un intérêt),
- les communications militaires (objet du brevet US 4,429,280) --
- des radars anti-furtivité (autre spéculation, à explorer) ;
si on peut annuler la signature EM, peut-être ne peut-on rien faire
en ce qui concerne d'éventuels effets sur le potentiel ? À noter
que les iraniens ont récemment affirmé avoir mis au point des missiles
furtifs (cherchez dans les dépêches).

Il faudrait voir comment s'atténuent ces potentiels (en 1/r^2 ?) et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.
--
Berke Durak

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2004-06-17, Roland Garcia wrote:

On 2004-06-16, Pierre Vandevenne wrote:

Et bien demandez donc à la personne qui a censuré. Vous vous attendez
à quoi en fait? A ce qu'il s'exprime incognito ici pour vos beaux
yeux?

Je crois que vous n'avez pas bien saisi. Il s'agit de documents
officiels de la NSA, jadis classifiés confidentiel.

C'est quoi un "document officiel de la NSA" ? un vrai vrai ?
un faux faux ? un vrai faux ? un faux vrai ?

Vous savez très bien de quel document il s'agit (voir l'URL donnée dans
ce fil) et quel est sa nature. Vous l'avez déjà lu il y a longtemps.
Vous avez déjà un post renvoyant au site de McNamara. Étes-vous en
mission de discréditation ?

Je reprends et je réexplique ce que je soupçonnais et ce que l'on me
confirme sur sci.electronics.design.

Le potentiel magnétique A qui est un champ vectoriel, et le potentiel
électrique V qui est un champ scalaire, permettent d'obtenir, par
différentiation, les champs de force vectoriels électrique (E ou D) et
magnétique (B ou H).

À noter que Hertz avait aussi introduit des champs permettant d'obtenir
B et H par différentiation (il a même un champ vectoriel unique dont
découlent B et H ; mais il semble qu'il croît indéfiniment).

Il y a vingt-trente ans des expériences ont démontré que le champ A a
une réalité physique propre. Autrement dit il est observable.
Récemment des travaux sur la masse d'un électron à l'intérieur d'une
sphère chargée semblent établir que le champ V est aussi observable.

Prenons maintenant un système électronique confiné dans une cage de
Faraday. Les ondes électromagnétiques y sont donc confinées (je parle
des ondes dites planes). Le champ électrique y est aussi confiné. A
moins que la cage soit superconductrice ou dans un alliage comme le
mu-métal, le champ magnétique s'échappe. Il peut alors induire des
courants dans des objets se trouvant à proximité de la cage, qui
pourront re-rayonner des signaux compromettants sous forme d'ondes.
Tout cela est classique et devrait être connu.

Supposons maintenant que les ondes planaires et les champs B et E
soient confinées. Il semble à priori impossible d'extraire de
l'information du circuit à partir de l'extérieur... sauf si on
s'intéresse au potentiels A et V.

En effet le potentiel A se trouvant à l'intérieur de la cage est
observable notamment par l'effet Aharonov-Bohm : les franges
d'interférence obtenues lors d'une expérience de diffraction
électronique seraient modifiées par le potentiel A.

Jusque-là il n'y a rien de physiquement controversé. Je me contente
de demander aux gens qui savent si cet effet en particulier et les
potentiels en général sont utilisés ou pourraient l'être pour :
- des attaques TEMPEST (il semble que c'est théoriquement possible,
mais il reste à savoir si cela aurait un intérêt),
- les communications militaires (objet du brevet US 4,429,280) --
- des radars anti-furtivité (autre spéculation, à explorer) ;
si on peut annuler la signature EM, peut-être ne peut-on rien faire
en ce qui concerne d'éventuels effets sur le potentiel ? À noter
que les iraniens ont récemment affirmé avoir mis au point des missiles
furtifs (cherchez dans les dépêches).

Il faudrait voir comment s'atténuent ces potentiels (en 1/r^2 ?) et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.
--
Berke Durak

Roland Garcia

18/06/2004 à 18:18

Vous savez très bien de quel document il s'agit (voir l'URL donnée dans
ce fil) et quel est sa nature. Vous l'avez déjà lu il y a longtemps.
Vous avez déjà un post renvoyant au site de McNamara.

Première nouvelle.

Le potentiel magnétique A qui est un champ vectoriel, et le potentiel
électrique V qui est un champ scalaire

Non, c'est également un champ vectoriel.

Prenons maintenant un système électronique confiné dans une cage de
Faraday. Les ondes électromagnétiques y sont donc confinées (je parle
des ondes dites planes). Le champ électrique y est aussi confiné. A
moins que la cage soit superconductrice ou dans un alliage comme le
mu-métal, le champ magnétique s'échappe.

Faux car vous parlez d'ondes dites planes. Les deux champs (électrique
et magnétique) seront donc couplés et s'échapperont de la même manière
avec une atténuation de x Nepers. (x étant le rapport entre l'épaisseur
de la paroi et l'épaisseur de peau calculée pour la fréquence de
l'onde).

Il peut alors induire des
courants dans des objets se trouvant à proximité de la cage, qui
pourront re-rayonner des signaux compromettants sous forme d'ondes.

Dont la cage elle même, d'où l'effet de peau mentionné ci-dessus.

Supposons maintenant que les ondes planaires et les champs B et E
soient confinées. Il semble à priori impossible d'extraire de
l'information du circuit à partir de l'extérieur... sauf si on
s'intéresse au potentiels A et V.

En effet le potentiel A se trouvant à l'intérieur de la cage est
observable notamment par l'effet Aharonov-Bohm : les franges
d'interférence obtenues lors d'une expérience de diffraction
électronique seraient modifiées par le potentiel A.

On peut lire ça où ?

Il faudrait voir comment s'atténuent ces potentiels (en 1/r^2 ?)

Vous parlez d'onde plane, c'est donc en 1/r

et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.

????

Que vient faire la thermodynamique (le bruit de fond) là dedans ?

Roland Garcia

Vous savez très bien de quel document il s'agit (voir l'URL donnée dans
ce fil) et quel est sa nature. Vous l'avez déjà lu il y a longtemps.
Vous avez déjà un post renvoyant au site de McNamara.

Première nouvelle.

Le potentiel magnétique A qui est un champ vectoriel, et le potentiel
électrique V qui est un champ scalaire

Non, c'est également un champ vectoriel.

Prenons maintenant un système électronique confiné dans une cage de
Faraday. Les ondes électromagnétiques y sont donc confinées (je parle
des ondes dites planes). Le champ électrique y est aussi confiné. A
moins que la cage soit superconductrice ou dans un alliage comme le
mu-métal, le champ magnétique s'échappe.

Faux car vous parlez d'ondes dites planes. Les deux champs (électrique
et magnétique) seront donc couplés et s'échapperont de la même manière
avec une atténuation de x Nepers. (x étant le rapport entre l'épaisseur
de la paroi et l'épaisseur de peau calculée pour la fréquence de
l'onde).

Il peut alors induire des
courants dans des objets se trouvant à proximité de la cage, qui
pourront re-rayonner des signaux compromettants sous forme d'ondes.

Dont la cage elle même, d'où l'effet de peau mentionné ci-dessus.

Supposons maintenant que les ondes planaires et les champs B et E
soient confinées. Il semble à priori impossible d'extraire de
l'information du circuit à partir de l'extérieur... sauf si on
s'intéresse au potentiels A et V.

En effet le potentiel A se trouvant à l'intérieur de la cage est
observable notamment par l'effet Aharonov-Bohm : les franges
d'interférence obtenues lors d'une expérience de diffraction
électronique seraient modifiées par le potentiel A.

On peut lire ça où ?

Il faudrait voir comment s'atténuent ces potentiels (en 1/r^2 ?)

Vous parlez d'onde plane, c'est donc en 1/r

et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.

????

Que vient faire la thermodynamique (le bruit de fond) là dedans ?

Roland Garcia

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Roland Garcia

18/06/2004 à 18:31

et s'il
est possible d'avoir des démodulateurs ne nécessitant pas des
températures cryogéniques.

????

Que vient faire la thermodynamique (le bruit de fond) là dedans ?

C'est d'ailleurs d'autant plus idiot que c'est le capteur (ici une
antenne) et son préampli qu'il faut placer à température cryogénique,
pas le démodulateur.

Roland Garcia

db

19/06/2004 à 02:56

Berke Durak wrote:

On 2004-06-15, Pierre Vandevenne wrote:
Berke Durak wrote in
news:slrnccsbgm.2jp.obdk32768 @quatre.invalid:

On 2004-06-14, Fabrice . Bacchella wrote:
On Sun, 13 Jun 2004 17:13:38 +0000 (UTC), Berke Durak
wrote:

Il est bien connu que dans les documents sur TEMPEST obtenus par FOIA,

Il est bien connu qu'il existe une forte corrélation entre les gens qui
commencent leur posts par "il est bien connu" et les gens qui se livrent
aux spéculations les plus effrénées.

Toute personne s'intéressant à la sécurité informatique ou à la
cryptographie apprend, tôt ou tard, l'existence du phénomène dit
des « émanations compromettantes », aussi connu (de façon un peu
inexacte) sous le terme de TEMPEST.

Le sujet étant plus ou moins "sensible", les documents disponibles sont
rares. Le phénomène est simplement mentionné dans des bouquins récents
sur la compatibilité électromagnétique ou la sécurité informatique (à
l'exception du bouquin de J. McNamara qui vient de sortir). Deux sites
sont à l'origine des informations sur TEMPEST : le site de McNamara et
Cryptome.org. (On peut aussi compter les travaux de M.G.Kuhn).

Ainsi toute personne s'intéressant à TEMPEST tombera assez rapidement
sur les documents obtenus par FOIA dont je parle. Il me semble donc
raisonnable de supposer que sur un groupe tel que celui-ci, ces choses
soient bien connues.

Trop peu de gens (ce n'est pas spécifque à ce forum loin de là) ne prennent
pas la peine d'effectuer une recherche sur un moteur (google par ex) avant
de poster.
Dans ce cas les simples mots-clés TEMPEST FOIA suffisent à tomber sur le
site cryptome. Via eskimo.com il est vrai.

db
--
email : usenet blas net

TEMPEST et le potentiel magnétique

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème