J'ai acheté un Canon pro 1, et je me trouve avec des temps de latence
impossibles !!
Je voudrais savoir :
1. quel appareil numérique donne un temps de latence = 0
2. (question technique) pourquoi un numérique ne supporte pas la comparaison
face à un argentique, en ce qui concerne ce point précis ? C'est une
question de technologie ?? Je ne comprends rien,
Merci
"Jean-Christophe Lenormand" a écrit dans le message de news: 1gq384l.1j0h5yj1vi1twmN% ...............
Pour des sujets en mouvement (course automobile, ski, etc.), 1/10 sec est encore très long...
Tu es à la rue mon pauvre !
"Jean-Christophe Lenormand" <jclREMOVE@image-et-net.com> a écrit dans le
message de news: 1gq384l.1j0h5yj1vi1twmN%jclREMOVE@image-et-net.com...
...............
Pour des sujets en mouvement (course automobile, ski, etc.), 1/10 sec
est encore très long...
"Jean-Christophe Lenormand" a écrit dans le message de news: 1gq384l.1j0h5yj1vi1twmN% ...............
Pour des sujets en mouvement (course automobile, ski, etc.), 1/10 sec est encore très long...
Tu es à la rue mon pauvre !
Philippe LAGARDE
Il faut comparer cette valeur au temps de réaction d'une personne ... qui est nominalement entre 0.15 et 0.1 s pour quelqu'un qui est vigilant à l'évènement à survenir.
Ca doit être qu'on anticipe, alors, parce que je te garantis qu'on arrive à faire des images (en production régulière) calés au 1/100 de seconde à peu prés. Et là si tu prends 1/10 de seconde pas prévu, t'es vraiment dedans. D'ailleurs, je mangeais ce soir avec une photographe qui vient d'acheter un D70, et elle me disais que son temps de latence la génais vraiment en portrait. Alors qu'elle n'a aucun problème avec un F90X. Ca m'a étonné, mais elle est formelle...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Il faut comparer cette valeur au temps de réaction d'une personne ... qui
est nominalement entre 0.15 et 0.1 s pour quelqu'un qui est vigilant à
l'évènement à survenir.
Ca doit être qu'on anticipe, alors, parce que je te garantis qu'on arrive à
faire des images (en production régulière) calés au 1/100 de seconde à peu
prés. Et là si tu prends 1/10 de seconde pas prévu, t'es vraiment dedans.
D'ailleurs, je mangeais ce soir avec une photographe qui vient d'acheter un
D70, et elle me disais que son temps de latence la génais vraiment en
portrait. Alors qu'elle n'a aucun problème avec un F90X. Ca m'a étonné,
mais elle est formelle...
Il faut comparer cette valeur au temps de réaction d'une personne ... qui est nominalement entre 0.15 et 0.1 s pour quelqu'un qui est vigilant à l'évènement à survenir.
Ca doit être qu'on anticipe, alors, parce que je te garantis qu'on arrive à faire des images (en production régulière) calés au 1/100 de seconde à peu prés. Et là si tu prends 1/10 de seconde pas prévu, t'es vraiment dedans. D'ailleurs, je mangeais ce soir avec une photographe qui vient d'acheter un D70, et elle me disais que son temps de latence la génais vraiment en portrait. Alors qu'elle n'a aucun problème avec un F90X. Ca m'a étonné, mais elle est formelle...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Minos
"FredZeroTrois" a écrit dans le message de news: 41e04bf8$0$19600$ ..............
Tiens donc, c'est le scoop du siècle!
Pour un con oui :o))
"FredZeroTrois" <fredpersonews@free.fr> a écrit dans le message de news:
41e04bf8$0$19600$636a15ce@news.free.fr...
..............
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 41e03fa7$0$19399$ ............
L'argentique est au stand de tir ce que l'argentique est au combat de rue. On vise ou on arrose.
Comme d'habitude le Papy est encore à la rue. Que c'est triste de vieillir !
Philippe LAGARDE
L'argentique est au stand de tir ce que le *numérique* est au combat de rue.
C'est marrant, j'aurais vraiment dit l'inverse. Si j'ai du combat de rue à faire, je vais prendre mon vieux F90 qui ne tient plus que pas le gaffer, et rentrer dedans. Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo sportive.
Cette opposition argentique/numérique qui me donne des boutons, y compris le *tout automatique*, même en argentique, m'emporté.
Le tout automatique n'est pas bon ou mauvais en soi, c'est juste qu'il faut savoir ce qu'il fait, et quand il le fait. Tu as des tabous, Papy... :-)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
L'argentique est au stand de tir ce que le *numérique* est au combat de
rue.
C'est marrant, j'aurais vraiment dit l'inverse. Si j'ai du combat de rue à
faire, je vais prendre mon vieux F90 qui ne tient plus que pas le gaffer,
et rentrer dedans. Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo
sportive.
Cette opposition argentique/numérique qui me donne des boutons, y compris le
*tout automatique*, même en argentique, m'emporté.
Le tout automatique n'est pas bon ou mauvais en soi, c'est juste qu'il faut
savoir ce qu'il fait, et quand il le fait. Tu as des tabous, Papy... :-)
L'argentique est au stand de tir ce que le *numérique* est au combat de rue.
C'est marrant, j'aurais vraiment dit l'inverse. Si j'ai du combat de rue à faire, je vais prendre mon vieux F90 qui ne tient plus que pas le gaffer, et rentrer dedans. Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo sportive.
Cette opposition argentique/numérique qui me donne des boutons, y compris le *tout automatique*, même en argentique, m'emporté.
Le tout automatique n'est pas bon ou mauvais en soi, c'est juste qu'il faut savoir ce qu'il fait, et quand il le fait. Tu as des tabous, Papy... :-)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Arnold Layne
Dans le message <news:18ykga8ilapxr.1f28wh6iikt1g$, le 09/01/2005, Philippe LAGARDE écrivait :
Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo sportive.
Il y a des stands de tir pour toutes sortes d'armes et tous tireurs.
Dans une émission diffusée sur La 5 (le mois dernier) Henry-Cartier Bresson comparait justement ainsi son approche de la photographie à celle du sniper dont la devise serait : "regarder, viser juste et pan" (en faisant le geste instinctif du tireur au fusil), c'était même la dernière image -fixe- du reportage.
Dans la photo sportive, on assiste à un crépitement permanent de mitrailleuses de soldats adoubés puis retranchés en escouades derrière des remparts de publicité, c'est du ball-trap. Que dire de la photo animalière que l'on qualifie de safari avec ses crosses fusil, ses affûts etc...
Comme tu le soulignes, que l'on soit en "arme" manuelle ou semi-automatique le but est toujours de "shooter", et savoir bien le faire, pour ramener des trophées satisfaisants. Il y en est même qui les exhibent sur le web.
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le vocabulaire en rapport.
Que l'on enrobe de considérations artistique, éthnologique, sociale scientifique etc., quelle que soit la méthode, avec ou sans tabou, le photographe tue le temps pour le tartiner ailleurs sur du papier ou l'emballer avec.
-- Arnold Layne http://www.vegetoile.org
Dans le message <news:18ykga8ilapxr.1f28wh6iikt1g$.dlg@40tude.net>,
le 09/01/2005, Philippe LAGARDE écrivait :
Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo
sportive.
Il y a des stands de tir pour toutes sortes d'armes et tous tireurs.
Dans une émission diffusée sur La 5 (le mois dernier) Henry-Cartier
Bresson comparait justement ainsi son approche de la photographie à
celle du sniper dont la devise serait : "regarder, viser juste et pan"
(en faisant le geste instinctif du tireur au fusil), c'était même la
dernière image -fixe- du reportage.
Dans la photo sportive, on assiste à un crépitement permanent de
mitrailleuses de soldats adoubés puis retranchés en escouades derrière
des remparts de publicité, c'est du ball-trap.
Que dire de la photo animalière que l'on qualifie de safari avec ses
crosses fusil, ses affûts etc...
Comme tu le soulignes, que l'on soit en "arme" manuelle ou
semi-automatique le but est toujours de "shooter", et savoir bien le
faire, pour ramener des trophées satisfaisants. Il y en est même qui
les exhibent sur le web.
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite
quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le
vocabulaire en rapport.
Que l'on enrobe de considérations artistique, éthnologique, sociale
scientifique etc., quelle que soit la méthode, avec ou sans tabou, le
photographe tue le temps pour le tartiner ailleurs sur du papier ou
l'emballer avec.
Dans le message <news:18ykga8ilapxr.1f28wh6iikt1g$, le 09/01/2005, Philippe LAGARDE écrivait :
Mais je ne suis pas trop "stand de tir", sauf en photo sportive.
Il y a des stands de tir pour toutes sortes d'armes et tous tireurs.
Dans une émission diffusée sur La 5 (le mois dernier) Henry-Cartier Bresson comparait justement ainsi son approche de la photographie à celle du sniper dont la devise serait : "regarder, viser juste et pan" (en faisant le geste instinctif du tireur au fusil), c'était même la dernière image -fixe- du reportage.
Dans la photo sportive, on assiste à un crépitement permanent de mitrailleuses de soldats adoubés puis retranchés en escouades derrière des remparts de publicité, c'est du ball-trap. Que dire de la photo animalière que l'on qualifie de safari avec ses crosses fusil, ses affûts etc...
Comme tu le soulignes, que l'on soit en "arme" manuelle ou semi-automatique le but est toujours de "shooter", et savoir bien le faire, pour ramener des trophées satisfaisants. Il y en est même qui les exhibent sur le web.
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le vocabulaire en rapport.
Que l'on enrobe de considérations artistique, éthnologique, sociale scientifique etc., quelle que soit la méthode, avec ou sans tabou, le photographe tue le temps pour le tartiner ailleurs sur du papier ou l'emballer avec.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 41e04bcf$0$25813$
Et oui. Heureusement, j'avais prévu le coup : http://cjoint.com/?biwrd2HFUx (cigogne au décollage, 800 x 600, 100 ko)
bravo pour l'humour, j'adore ! Je précise toutefois qu'en traditionnel il fallait aussi bien du temps pour tout régler si on avaikt pas prévu le coup avec un préréglage standard. Et je signale en outre qu'un apn de moyen ou faut de gamme permet aussi les préréglages manuels. Su mon site j'ai bon nombre de vues qui ont été faites dans ces conditions. Les vues aériennes en particulier. Voyez aussi mes vues d'oiseau en vol (rapaces et mouettes) le rapace plongeant vole à 250 km h environ, Plus que la Cigogne je suppose. Claude - http://lesiohc.net
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41e04bcf$0$25813$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Et oui. Heureusement, j'avais prévu le coup :
http://cjoint.com/?biwrd2HFUx
(cigogne au décollage, 800 x 600, 100 ko)
bravo pour l'humour, j'adore !
Je précise toutefois qu'en traditionnel il fallait aussi bien du temps pour
tout régler si on avaikt pas prévu le coup avec un préréglage standard.
Et je signale en outre qu'un apn de moyen ou faut de gamme permet aussi les
préréglages manuels. Su mon site j'ai bon nombre de vues qui ont été faites
dans ces conditions. Les vues aériennes en particulier. Voyez aussi mes vues
d'oiseau en vol (rapaces et mouettes) le rapace plongeant vole à 250 km h
environ, Plus que la Cigogne je suppose.
Claude - http://lesiohc.net
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 41e04bcf$0$25813$
Et oui. Heureusement, j'avais prévu le coup : http://cjoint.com/?biwrd2HFUx (cigogne au décollage, 800 x 600, 100 ko)
bravo pour l'humour, j'adore ! Je précise toutefois qu'en traditionnel il fallait aussi bien du temps pour tout régler si on avaikt pas prévu le coup avec un préréglage standard. Et je signale en outre qu'un apn de moyen ou faut de gamme permet aussi les préréglages manuels. Su mon site j'ai bon nombre de vues qui ont été faites dans ces conditions. Les vues aériennes en particulier. Voyez aussi mes vues d'oiseau en vol (rapaces et mouettes) le rapace plongeant vole à 250 km h environ, Plus que la Cigogne je suppose. Claude - http://lesiohc.net
filh
Arnold Layne wrote:
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le vocabulaire en rapport.
Mais non mais non, il y a des photographes cueilleurs !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Arnold Layne <hey@you.fm> wrote:
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite
quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le
vocabulaire en rapport.
Mais non mais non, il y a des photographes cueilleurs !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Or donc, la recherche du bon moment, du bon instant nécessite quoiqu'on en dise une approche quelque peu chasseresse avec souvent le vocabulaire en rapport.
Mais non mais non, il y a des photographes cueilleurs !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alain 91
Bonjour, Salut
J'ai acheté un Canon pro 1, et je me trouve avec des temps de latence impossibles !! Je voudrais savoir : 1. quel appareil numérique donne un temps de latence = 0 Aucun
2. (question technique) pourquoi un numérique ne supporte pas la comparaison face à un argentique, en ce qui concerne ce point précis ? C'est une question de technologie ?? Je ne comprends rien, Merci Un appareil numérique fait beaucoup de choses après avoir pris la photo,
un argentique rien ou presque mais il faut lui laisser le temps de réarmer pour prendre la photo suivante. Par exemple mon D70 en photo de nuit avec des temps de pose supérieures à 1s prend son temps pour faire le traitement anti bruit, donc il faut attendre plusieurs dizaines de secondes avant de pouvoir prendre la photo suivante ou bien annuler la fonction anti bruit. En rafale il va stocker les premières photos sur une mémoire interne, puis passer sur la CF une fois le buffer plein ce qui ralenti le transfert. Sur un argentique, en rafale, il faut laisser au moteur le temps de bobiner le film. Les reflex numériques sont quand même rapides en utilisation classique, rien à voir avec un compact. Seuls les spécialistes de photos en rafales sur des sujets en mouvement arriveront à la limite du boîtier.
Bonjour,
Salut
J'ai acheté un Canon pro 1, et je me trouve avec des temps de latence
impossibles !!
Je voudrais savoir :
1. quel appareil numérique donne un temps de latence = 0
Aucun
2. (question technique) pourquoi un numérique ne supporte pas la comparaison
face à un argentique, en ce qui concerne ce point précis ? C'est une
question de technologie ?? Je ne comprends rien,
Merci
Un appareil numérique fait beaucoup de choses après avoir pris la photo,
un argentique rien ou presque mais il faut lui laisser le temps de
réarmer pour prendre la photo suivante. Par exemple mon D70 en photo de
nuit avec des temps de pose supérieures à 1s prend son temps pour faire
le traitement anti bruit, donc il faut attendre plusieurs dizaines de
secondes avant de pouvoir prendre la photo suivante ou bien annuler la
fonction anti bruit. En rafale il va stocker les premières photos sur
une mémoire interne, puis passer sur la CF une fois le buffer plein ce
qui ralenti le transfert. Sur un argentique, en rafale, il faut laisser
au moteur le temps de bobiner le film.
Les reflex numériques sont quand même rapides en utilisation classique,
rien à voir avec un compact. Seuls les spécialistes de photos en rafales
sur des sujets en mouvement arriveront à la limite du boîtier.
J'ai acheté un Canon pro 1, et je me trouve avec des temps de latence impossibles !! Je voudrais savoir : 1. quel appareil numérique donne un temps de latence = 0 Aucun
2. (question technique) pourquoi un numérique ne supporte pas la comparaison face à un argentique, en ce qui concerne ce point précis ? C'est une question de technologie ?? Je ne comprends rien, Merci Un appareil numérique fait beaucoup de choses après avoir pris la photo,
un argentique rien ou presque mais il faut lui laisser le temps de réarmer pour prendre la photo suivante. Par exemple mon D70 en photo de nuit avec des temps de pose supérieures à 1s prend son temps pour faire le traitement anti bruit, donc il faut attendre plusieurs dizaines de secondes avant de pouvoir prendre la photo suivante ou bien annuler la fonction anti bruit. En rafale il va stocker les premières photos sur une mémoire interne, puis passer sur la CF une fois le buffer plein ce qui ralenti le transfert. Sur un argentique, en rafale, il faut laisser au moteur le temps de bobiner le film. Les reflex numériques sont quand même rapides en utilisation classique, rien à voir avec un compact. Seuls les spécialistes de photos en rafales sur des sujets en mouvement arriveront à la limite du boîtier.
