qui peut savoir comment la technologie va évoluer? on traite bien les objectif contre les reflets, pourquoi pas les capteurs? d'autant qu'il doit être facile d'adapter le capteur à l'objectif
d'autre part la réduction générale de volume/poids permis par le capteur réduit est bien intéressante, d'autant qu'avec le capteur APS les anciens objectifs restent majotitairement utilisables, c'est donc un bon compromis, si on résoud les problèmes de bruit/taille du pixel
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Francois Jouve wrote:
amha l'approche "full frame" est une impasse.
il est un peu tôt pour des jugements définitifs
qui peut savoir comment la technologie va évoluer? on traite
bien les objectif contre les reflets, pourquoi pas les
capteurs? d'autant qu'il doit être facile d'adapter le
capteur à l'objectif
d'autre part la réduction générale de volume/poids permis
par le capteur réduit est bien intéressante, d'autant
qu'avec le capteur APS les anciens objectifs restent
majotitairement utilisables, c'est donc un bon compromis, si
on résoud les problèmes de bruit/taille du pixel
qui peut savoir comment la technologie va évoluer? on traite bien les objectif contre les reflets, pourquoi pas les capteurs? d'autant qu'il doit être facile d'adapter le capteur à l'objectif
d'autre part la réduction générale de volume/poids permis par le capteur réduit est bien intéressante, d'autant qu'avec le capteur APS les anciens objectifs restent majotitairement utilisables, c'est donc un bon compromis, si on résoud les problèmes de bruit/taille du pixel
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Gerard
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437715b4$0$6657$
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres : un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou "vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux ;-).
Finalement, c'est comme pour les frites Mac... c'est ceux qui en parlent le moins... ;-)))))))
@+ Gérard THERIN
La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 437715b4$0$6657$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres :
un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou
"vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux
;-).
Finalement, c'est comme pour les frites Mac... c'est ceux qui en parlent le
moins... ;-)))))))
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437715b4$0$6657$
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres : un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou "vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux ;-).
Finalement, c'est comme pour les frites Mac... c'est ceux qui en parlent le moins... ;-)))))))
@+ Gérard THERIN
La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
Le point de vue d'Olympus :
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7045.htm
Bof. Ils disent simplement qu'avec des objectifs
spécialement conçus pour un petit capteur est mieux qu'un grand avec des objectifs pour argentique.
ce qui ne signifie par qu'un grand capteur avec des objectifs spécialement faits pour ne sera pas meilleur...
ce qui ne signifie en définitive rien pour demain.
je relis Clerc, en ce moment, et il parle déjà abondament de la réflexion sur la pellicule et de l'angle d'incidence.
D'ailleurs je suis surpris des dessins d'olympus: ils se tirent une balle dans le pieds.
ils représentent le capteur comme une série de mini-lentilles. Si c'est bien le cas, les rayons ne se réfléchissent plus, puisque l'angle d'incidence n'est plus mauvais, d'autant que dans ce cas il ne doit pas être difficile d'avoir des mini-lentilles en périphérie différentes de celles au centre.
En fait il aurait été possible aux fabricants de changer complètement de monture avec le numérique comme ils l'ont fait (plus ou moins ouvertement) lors du passage à la mise au point automatique.
Vu qu'ils ne l'ont pas fait à temps, maintenant c'est bien plus difficile. Il y a de très bons couples reflexe numérique/objectifs standards et l'écho réduit donné à l'initiative olympus le montre bien.
Nous verrons dans les mois qui viennent si c'est une bonne ou une mauvaise chose et ce qui dominera. Je ne ferais pas de prédiction :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Le point de vue d'Olympus :
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7045.htm
Bof. Ils disent simplement qu'avec des objectifs
spécialement conçus pour un petit capteur est mieux qu'un
grand avec des objectifs pour argentique.
ce qui ne signifie par qu'un grand capteur avec des
objectifs spécialement faits pour ne sera pas meilleur...
ce qui ne signifie en définitive rien pour demain.
je relis Clerc, en ce moment, et il parle déjà abondament de
la réflexion sur la pellicule et de l'angle d'incidence.
D'ailleurs je suis surpris des dessins d'olympus: ils se
tirent une balle dans le pieds.
ils représentent le capteur comme une série de
mini-lentilles. Si c'est bien le cas, les rayons ne se
réfléchissent plus, puisque l'angle d'incidence n'est plus
mauvais, d'autant que dans ce cas il ne doit pas être
difficile d'avoir des mini-lentilles en périphérie
différentes de celles au centre.
En fait il aurait été possible aux fabricants de changer
complètement de monture avec le numérique comme ils l'ont
fait (plus ou moins ouvertement) lors du passage à la mise
au point automatique.
Vu qu'ils ne l'ont pas fait à temps, maintenant c'est bien
plus difficile. Il y a de très bons couples reflexe
numérique/objectifs standards et l'écho réduit donné à
l'initiative olympus le montre bien.
Nous verrons dans les mois qui viennent si c'est une bonne
ou une mauvaise chose et ce qui dominera. Je ne ferais pas
de prédiction :-)
spécialement conçus pour un petit capteur est mieux qu'un grand avec des objectifs pour argentique.
ce qui ne signifie par qu'un grand capteur avec des objectifs spécialement faits pour ne sera pas meilleur...
ce qui ne signifie en définitive rien pour demain.
je relis Clerc, en ce moment, et il parle déjà abondament de la réflexion sur la pellicule et de l'angle d'incidence.
D'ailleurs je suis surpris des dessins d'olympus: ils se tirent une balle dans le pieds.
ils représentent le capteur comme une série de mini-lentilles. Si c'est bien le cas, les rayons ne se réfléchissent plus, puisque l'angle d'incidence n'est plus mauvais, d'autant que dans ce cas il ne doit pas être difficile d'avoir des mini-lentilles en périphérie différentes de celles au centre.
En fait il aurait été possible aux fabricants de changer complètement de monture avec le numérique comme ils l'ont fait (plus ou moins ouvertement) lors du passage à la mise au point automatique.
Vu qu'ils ne l'ont pas fait à temps, maintenant c'est bien plus difficile. Il y a de très bons couples reflexe numérique/objectifs standards et l'écho réduit donné à l'initiative olympus le montre bien.
Nous verrons dans les mois qui viennent si c'est une bonne ou une mauvaise chose et ce qui dominera. Je ne ferais pas de prédiction :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Pierre Gallou
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7045.htm
Ca commence par:
La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits que le format de la pellicule Donne pas trop envie de lire la suite...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7045.htm
Ca commence par:
La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits
que le format de la pellicule
Donne pas trop envie de lire la suite...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
La longueur focale est modifiée puisque les capteurs sont plus petits que le format de la pellicule Donne pas trop envie de lire la suite...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Francois Jouve
Gerard wrote:
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437715b4$0$6657$
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres : un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou "vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux ;-).
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec bonne foi scientifique :) Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Cela dit, il n'est pas impossible qu'il disparaisse un jour grâce à des capteurs de ce style, dépourvus de micro-lentilles : http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :) Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et des longues focales).
Bon dimanche
-- F.J.
Gerard wrote:
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 437715b4$0$6657$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres :
un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou
"vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux
;-).
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs
qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec
bonne foi scientifique :)
Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont
la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Cela dit, il n'est pas impossible qu'il disparaisse un jour
grâce à des capteurs de ce style, dépourvus de micro-lentilles :
http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :)
Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus
petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et
des longues focales).
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437715b4$0$6657$
La vraie parade est celle choisie par Nikon et les autres : un capteur plus petit avec des objectifs adaptés à ce capteur.
amha l'approche "full frame" est une impasse.
C'est toujours un plaisir de prendre connaissance des "certitudes" ou "vérités" de chacun... mais la diversité et le choix... c'est encore mieux ;-).
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec bonne foi scientifique :) Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Cela dit, il n'est pas impossible qu'il disparaisse un jour grâce à des capteurs de ce style, dépourvus de micro-lentilles : http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :) Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et des longues focales).
Bon dimanche
-- F.J.
Gerard
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437747b8$0$28476$
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec bonne foi scientifique :)
Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Autrement dit... au premier problème on jette l'eau du bain avec le bébé et le tour est joué ;-))))))))))))))))))))))))))))))).
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :) Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et des longues focales).
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des drosophiles :-D
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 437747b8$0$28476$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs
qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec
bonne foi scientifique :)
Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont
la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Autrement dit... au premier problème on jette l'eau du bain avec le bébé et
le tour est joué ;-))))))))))))))))))))))))))))))).
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :)
Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus
petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et
des longues focales).
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso,
j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du
micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans
les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des
capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des
drosophiles :-D
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437747b8$0$28476$
C'est toujours un plaisir de voir comme les arguments objectifs qui contredisent les certitudes de certains sont accueillis avec bonne foi scientifique :)
Je n'ai pas inventé ce soucis des micro-lentilles qui sont la cause des ennuis avec les grand-angulaires.
Autrement dit... au premier problème on jette l'eau du bain avec le bébé et le tour est joué ;-))))))))))))))))))))))))))))))).
Manque de bol c'est un capteur de format aps qui en bénéficie :) Il faut dire que, n'en déplaise à certains, un capteur plus petit a aussi d'autres avantages (compacité des boitiers et des longues focales).
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des drosophiles :-D
Francois Jouve
Gerard wrote:
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des drosophiles :-D
Une légère contradiction avec le premier paragraphe ?
-- F.J.
Gerard wrote:
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso,
j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du
micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans
les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais
que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je
ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser
avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des
capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser
son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement
une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des
drosophiles :-D
Une légère contradiction avec le premier paragraphe ?
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
et perso, je préfère faire des photos plutôt que de m'occuper des drosophiles :-D
Une légère contradiction avec le premier paragraphe ?
-- F.J.
Gerard
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437777ed$0$5301$
Gerard wrote:
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
Tu as tout compris... car en argentique, je travaillais essentiellement avec du TP 2415, de l'Agfa Ortho 25, de la k25/64 et de la Fuji Velvia ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
Chacun est libre d'utiliser les objos qu'il veut et si tu préfères travailler avec un vieux nanard... libre à toi mais perso, je n'ai pas attendu l'arrivée du numérique pour apprécier les bonnes optiques et regarder mes négas et diapos avec un loupe 11x... mais les goûts et les couleurs :-D.
@+ Gérard
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 437777ed$0$5301$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...
Gerard wrote:
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car
perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du
micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans
les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais
que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je
ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser
avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
Tu as tout compris... car en argentique, je travaillais essentiellement avec
du TP 2415, de l'Agfa Ortho 25, de la k25/64 et de la Fuji Velvia ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des
capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche
nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser
son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement
une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
Chacun est libre d'utiliser les objos qu'il veut et si tu préfères
travailler avec un vieux nanard... libre à toi mais perso, je n'ai pas
attendu l'arrivée du numérique pour apprécier les bonnes optiques et
regarder mes négas et diapos avec un loupe 11x... mais les goûts et les
couleurs :-D.
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 437777ed$0$5301$
Gerard wrote:
Oui, oui... parmis les avantages, il ne faut pas oublier le bruit car perso, j'apprécie qu'il y ait le moins de lissage possible de la part du micro-logiciel interne du boîtier ce qui permet d'avoir une richesse dans les textures... mais bon... je ne détiens pas LA vérité ;-).
Ok. Je suppose que du temps de l'argentique tu n'utilisais que de la technical pan et de la kodachrome 25, car je ne vois que ces emulsions capables de vaguement rivaliser avec le "bruit" des capteurs APS des reflex actuels.
Tu as tout compris... car en argentique, je travaillais essentiellement avec du TP 2415, de l'Agfa Ortho 25, de la k25/64 et de la Fuji Velvia ;-).
PS : il faut de tout pour faire un monde et je ne nie pas l'intérêt des capteurs APS-C mais les FF ont également leurs avantages... alors matche nul
En effet. Un cheval, une allouette. En fait, à part pouvoir réutiliser son vieux 28-105 (en général pourri) et éviter de faire mentalement une multiplication par 1.5, je ne cherche encore les avantages du FF :)
Chacun est libre d'utiliser les objos qu'il veut et si tu préfères travailler avec un vieux nanard... libre à toi mais perso, je n'ai pas attendu l'arrivée du numérique pour apprécier les bonnes optiques et regarder mes négas et diapos avec un loupe 11x... mais les goûts et les couleurs :-D.
@+ Gérard
Charles Antoine
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dl65s5$dhq$ ..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme Nature sur le forum du C.I.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dl65s5$dhq$1@news.brutele.be...
..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas
de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles
et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais
juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la
parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme
Nature sur le forum du C.I.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dl65s5$dhq$ ..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme Nature sur le forum du C.I.
Charles Antoine
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43771a92$0$15260$ .............
il est un peu tôt pour des jugements définitifs
Il suffit de voir les photos réalisées par des amateurs avertis. Elles remplacent tous les discours. Puisqu'on parle de grands angles regardez ce que donne le CANON 5D avec un CANON 24 mm. En dessous de cette focale il est clair que la qualité des photos n'est pas acceptable pour du matériel de ce prix. Je ne sais pas ce que donnent les autres car avec mon LEICAFLEX je ne suis jamais descendu en dessous de 35 mm.
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
43771a92$0$15260$636a15ce@news.free.fr...
.............
il est un peu tôt pour des jugements définitifs
Il suffit de voir les photos réalisées par des amateurs avertis. Elles
remplacent tous les discours. Puisqu'on parle de grands angles regardez ce
que donne le CANON 5D avec un CANON 24 mm. En dessous de cette focale il est
clair que la qualité des photos n'est pas acceptable pour du matériel de ce
prix. Je ne sais pas ce que donnent les autres car avec mon LEICAFLEX je ne
suis jamais descendu en dessous de 35 mm.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43771a92$0$15260$ .............
il est un peu tôt pour des jugements définitifs
Il suffit de voir les photos réalisées par des amateurs avertis. Elles remplacent tous les discours. Puisqu'on parle de grands angles regardez ce que donne le CANON 5D avec un CANON 24 mm. En dessous de cette focale il est clair que la qualité des photos n'est pas acceptable pour du matériel de ce prix. Je ne sais pas ce que donnent les autres car avec mon LEICAFLEX je ne suis jamais descendu en dessous de 35 mm.
