-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe
Un petit coup de marteau sur le genoux ?
FiLH reflection faite...
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Charles Antoine wrote:
clair que la qualité des photos n'est pas acceptable pour du matériel de ce prix.
ca je ne sais pas ce que ca veut dire.
si à ce prix la qualité est comme ca c'est qu'on ne peut pas faire mieux...
et ca dépends de l'objectif, pas plus, avec un film pareil.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Charles Antoine wrote:
clair que la qualité des photos n'est pas acceptable pour du matériel de ce
prix.
ca je ne sais pas ce que ca veut dire.
si à ce prix la qualité est comme ca c'est qu'on ne peut pas
faire mieux...
et ca dépends de l'objectif, pas plus, avec un film pareil.
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée Le raw est disponible ici: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
TNK
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dl65s5$dhq$ ..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme Nature sur le forum du C.I.
Nature...
Gérard qui poste dans ce fil...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dl65s5$dhq$1@news.brutele.be...
..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas
de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles
et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais
juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la
parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme
Nature sur le forum du C.I.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dl65s5$dhq$ ..........
Cela n'est pas comparable, les téléobjectifs, zoom ou pas, ne posent pas de problème avec les capteurs full frame, c'est juste les grands angles et les très grandes ouvertures. La difficulté est connue, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que Canon n'a pas encore trouvé la parade et que le 5D réagit comme ses aînés.
Le 5D réagit comme n'importe quel réflexe. Demandez aux spécialistes comme Nature sur le forum du C.I.
Nature...
Gérard qui poste dans ce fil...
Charles Antoine
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h5zg0z.9whv1qtoomoiN% .............
FiLH reflection faite...
Non réflexion ! Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h5zg0z.9whv1qtoomoiN%filh@filh.orgie...
.............
FiLH reflection faite...
Non réflexion !
Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h5zg0z.9whv1qtoomoiN% .............
FiLH reflection faite...
Non réflexion ! Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
filh
Charles Antoine wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h5zg0z.9whv1qtoomoiN% .............
FiLH reflection faite...
Non réflexion !
Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
C'est toujours mieux que de le faire sans le vouloir :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1h5zg0z.9whv1qtoomoiN%filh@filh.orgie...
.............
FiLH reflection faite...
Non réflexion !
Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
C'est toujours mieux que de le faire sans le vouloir :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1h5zg0z.9whv1qtoomoiN% .............
FiLH reflection faite...
Non réflexion !
Quant à faire de l'humour, faites le intelligemment !
C'est toujours mieux que de le faire sans le vouloir :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ElPaulo
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée Le raw est disponible ici: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Non, là, il n'y a rien.
El Paulo.
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK <tnktnk@mac.com.nospam> wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer.
Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire
C'est bien du 1600 ISO !
La supériorité du 5D est éclatante !
Ben m.... alors...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée
Le raw est disponible ici:
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée Le raw est disponible ici: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Non, là, il n'y a rien.
El Paulo.
Francois Jouve
ElPaulo wrote:
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas "full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
-- F.J.
ElPaulo wrote:
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK <tnktnk@mac.com.nospam> wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer.
Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire
C'est bien du 1600 ISO !
La supériorité du 5D est éclatante !
Ben m.... alors...
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas
"full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement
des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de
dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes
sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas "full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
-- F.J.
TNK
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
J'en sais rien... tous ceux qui parlent du 5D et des focales courtes ont sans doute de vraies bonnes raisons de voir des "faiblesses" dans cette configuration, de mon côté j'essaie de voir, comme d'autres, Nature par exemple, ce que ça donne "en vrai" avec des "vraies" photos, je veux dire des vrais "sujets" et pas uniquement des "tests"... Cette photo ci fait partie d'une série sur les bars parisiens à laquelle je m'essaie...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée Le raw est disponible ici: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Non, là, il n'y a rien.
Si, si, je viens de vérifier
Bonjour,
On Mon, 14 Nov 2005 01:00:44 +0100, TNK <tnktnk@mac.com.nospam> wrote:
J'ai commis ça: Canon 5D, 1600 asa, Canon 14mm L 2,8, prise de vue f4 1/40s:
Put... ! Votre photo est d'enfer.
Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire
C'est bien du 1600 ISO !
La supériorité du 5D est éclatante !
Ben m.... alors...
J'en sais rien... tous ceux qui parlent du 5D et des focales courtes ont
sans doute de vraies bonnes raisons de voir des "faiblesses" dans cette
configuration, de mon côté j'essaie de voir, comme d'autres, Nature par
exemple, ce que ça donne "en vrai" avec des "vraies" photos, je veux
dire des vrais "sujets" et pas uniquement des "tests"... Cette photo ci
fait partie d'une série sur les bars parisiens à laquelle je m'essaie...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée
Le raw est disponible ici:
http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Put... ! Votre photo est d'enfer. Il a fallu que je vérifie les données Exif pour y croire C'est bien du 1600 ISO ! La supériorité du 5D est éclatante ! Ben m.... alors...
J'en sais rien... tous ceux qui parlent du 5D et des focales courtes ont sans doute de vraies bonnes raisons de voir des "faiblesses" dans cette configuration, de mon côté j'essaie de voir, comme d'autres, Nature par exemple, ce que ça donne "en vrai" avec des "vraies" photos, je veux dire des vrais "sujets" et pas uniquement des "tests"... Cette photo ci fait partie d'une série sur les bars parisiens à laquelle je m'essaie...
Aucune retouche, et l'image est déjà sacrément compressée Le raw est disponible ici: http://tnkaoua.nerim.net/photos/8-10-2005/IMG_0036.CR2
Non, là, il n'y a rien.
Si, si, je viens de vérifier
TNK
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas "full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
-- F.J.
Oui, c'est vrai, c'est pour cela que j'ai donné le chemin du raw pour ceux que cela intéresse.... Mon but n'était pas de tester la haute sensibilité mais un 14mm!!!
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas
"full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement
des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de
dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes
sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
--
F.J.
Oui, c'est vrai, c'est pour cela que j'ai donné le chemin du raw pour
ceux que cela intéresse.... Mon but n'était pas de tester la haute
sensibilité mais un 14mm!!!
Attention quand même, le chemin est trompeur. Elle n'est pas "full size" mais 2000x1333 pixels (soit 3 Mpixels et un regroupement des pixels 4x4 par rapport à l'original). Cela dit les tests de dpreview montrent évidement d'excellents résultats aux hautes sensibilités. C'est bien le moins qu'on pouvait en attendre.
-- F.J.
Oui, c'est vrai, c'est pour cela que j'ai donné le chemin du raw pour ceux que cela intéresse.... Mon but n'était pas de tester la haute sensibilité mais un 14mm!!!
