8 à 65 ans. Vite fait sans post vérification. Je me trouve encoe assez bon pour quelques années. Mais méfions nous, certains problèmes arrivent assez vite. René
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
8 à 65 ans. Vite fait sans post vérification. Je me trouve encoe assez bon
pour quelques années. Mais méfions nous, certains problèmes arrivent assez
vite.
René
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
49a90ea8$0$3509$426a34cc@news.free.fr...
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
8 à 65 ans. Vite fait sans post vérification. Je me trouve encoe assez bon pour quelques années. Mais méfions nous, certains problèmes arrivent assez vite. René
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Charles VASSALLO
Gilles wrote:
Gilles a écrit :
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore plus sur sa capacité de concentration.
Charles
Gilles wrote:
Gilles a écrit :
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le
matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore plus
sur sa capacité de concentration.
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore plus sur sa capacité de concentration.
Charles
delestaque
Charles VASSALLO wrote:
Gilles wrote:
Gilles a écrit :
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore plus sur sa capacité de concentration.
Charles
J'ai fait 52, mais bon, c'est pas errible quand même et de plus j'ai fait ça toute ma vie -- -- Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Gilles wrote:
Gilles a écrit :
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le
matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore
plus sur sa capacité de concentration.
Charles
J'ai fait 52, mais bon, c'est pas errible quand même et de plus j'ai fait ça
toute ma vie
--
--
Ricco
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
J'ai recommencé et obtenu 16...
Après re-calibrage d'écran 48...
Et je viens de recommencer en soirée 31 comme quoi !!
Ce n'est pas parce que X-Rite s'amuse avec ça que c'est un test sur le matériel. C'est surtout un test sur les yeux du bonhomme et encore plus sur sa capacité de concentration.
Charles
J'ai fait 52, mais bon, c'est pas errible quand même et de plus j'ai fait ça toute ma vie -- -- Ricco
pivat
7 a 54 ans a minuit un samedi soir apres un poste 14-22 a l'usine et avec la visite surprise de jack (daniels) ! ceci explique peut etre cela.
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
7 a 54 ans a minuit un samedi soir apres un poste 14-22 a l'usine et avec la
visite surprise de jack (daniels) !
ceci explique peut etre cela.
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
49a90ea8$0$3509$426a34cc@news.free.fr...
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
7 a 54 ans a minuit un samedi soir apres un poste 14-22 a l'usine et avec la visite surprise de jack (daniels) ! ceci explique peut etre cela.
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
cf
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de temps que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans la tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement calibré).
A++ -- Christian
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir
la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me
suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de temps
que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans la
tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement calibré).
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de temps que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans la tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement calibré).
A++ -- Christian
emef
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
delestaque
Christian Fauchier wrote:
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de temps que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans la tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement calibré).
A++
Moi aussi, j'aurais pu essayer d'affiner, mais bon... le truc consiste à ne pas rester trop longtemps sur une bande, au bout d'un moment, on perd de la sensibilité et tout se ressemble, il vaut mieux en classer quelques unes, dans les rouges allons nous dire, passer a une autre bande et alterner, entre les deux, je " repose "mon oeil sur un gris moyen, je me " lave " l'accoutumance Je suis sur du pouvoir nettement améliorer, mais je n'en ai pas un désir fou. Peut être certains d'entre vous essaierons de cette façon, à mon avis c'est probablement révélateur de surprises :=)
-- -- Ricco
Christian Fauchier wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir
la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me
suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de
temps que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans
la tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement
calibré).
A++
Moi aussi, j'aurais pu essayer d'affiner, mais bon...
le truc consiste à ne pas rester trop longtemps sur une bande, au bout d'un
moment, on perd de la sensibilité et tout se ressemble, il vaut mieux en
classer quelques unes, dans les rouges allons nous dire, passer a une autre
bande et alterner, entre les deux, je " repose "mon oeil sur un gris moyen,
je me " lave " l'accoutumance
Je suis sur du pouvoir nettement améliorer, mais je n'en ai pas un désir
fou.
Peut être certains d'entre vous essaierons de cette façon, à mon avis c'est
probablement révélateur de surprises :=)
le truc qui m'interroge c'est comment peut-on avoir la patience de faire ce test ?
C'est ce que je me suis dit aussi en le voyant, mais finalement je me suis pris au jeu et j'ai été surpris, ça a pris beaucoup moins de temps que je pensais (< 5mn).
Bon, je ne suis pas mécontent, j'ai fait 12 (trois groupes de 4) dans la tranche 40-49 ans (sur un écran de MacBook pas spécialement calibré).
A++
Moi aussi, j'aurais pu essayer d'affiner, mais bon... le truc consiste à ne pas rester trop longtemps sur une bande, au bout d'un moment, on perd de la sensibilité et tout se ressemble, il vaut mieux en classer quelques unes, dans les rouges allons nous dire, passer a une autre bande et alterner, entre les deux, je " repose "mon oeil sur un gris moyen, je me " lave " l'accoutumance Je suis sur du pouvoir nettement améliorer, mais je n'en ai pas un désir fou. Peut être certains d'entre vous essaierons de cette façon, à mon avis c'est probablement révélateur de surprises :=)
-- -- Ricco
delestaque
emef wrote:
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
Non, rien de grave, c'est un exercice très pointu, c'est pas normalement un test grand public, le seul test valable sera celui de ton ophtalmao Sans forcer je fais 52 , au même âge pratiquement, et j'ai pas voulu affiner parce que je n'ai vraiment rien a prouver la dessus, que mon écran, je le calibre a l'oeil sur un fond gris, que je distingue toutes les plages d'une gamme de gris.C'est bien suffisant. Ayant fait du tirage filtrage toutes ma vie, mon score n'a rien de superbe, mais bon, on n'est pas des machines Que fabrique X-Rite, des appareils de mesure, densitomètres, colorimètres, etc., On n'est pas des machines disais je, j'ai mesuré des plages de la première bande pour voir, je peux mettre en ligne si tu veux, mais bon, je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt d'autant que nos sensibilités spectrales respectives peuvent varier, et un truc qui me semble important, la saturation des couleurs de l'écran Sur son stand, X-Rite fait cet exercice avec des points colorés dans une tente à lumière du jour stable à 5500 K Sur un écran, la luminosité n'a rien a voir, c'est beaucoup plus fatiguant, je disais saturation, mais la luminosité a intérêt à être bien réglée également, l'oeil fatigue assez vite La persistance rétinienne est forte, pour s'en convaincre, au bout de quelques minutes, fermer les yeux et " regarder " dans sa tête ! J'avais fait des tests avec des collègues il y a très longtemps, avec des gélatines Kodak CC ( compensateurs de couleurs ) elles sont très précises et vont en densité optique de 2.5 a je ne sais plus, puisqu'à un moment pour faire 80 on superpose plusieurs gélatines Les gens comme moi on faisait la différence sans le moindre pb des gélatines jaunes magenta et cyan dès 2.5, les gens qui n'avaient pas l'habitude commençaient a voir les différences vers 20, ce qui prouve que c'est aussi un entraînement de l'oeil, pour être tireur filtreur, il fallait une formation de quelques mois, apprecier la couleur elle même, sa proportion, les mélange de couleurs a proportions inégales Exemple un rouge,40 points, donc composé de magenta et de jaune, peut être fait de 20 points de jaune et 40 de magenta Ce qui évidement fait gagner du tempes en filtrage On peut aussi dire que les " points " des filtres représentent des pourcentages ex : un filtre 90 % de magenta laisse passer 10 % de vert , a cent pour cent, il ne laisse passer que du magenta Le test proposé est très subtil, les résultats pour le commun des mortels ne sont pour moi pas fiables.
-- -- Ricco
emef wrote:
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
Non, rien de grave, c'est un exercice très pointu, c'est pas normalement un
test grand public,
le seul test valable sera celui de ton ophtalmao
Sans forcer je fais 52 , au même âge pratiquement, et j'ai pas voulu affiner
parce que je n'ai vraiment rien a prouver la dessus, que mon écran, je le
calibre a l'oeil sur un fond gris, que je distingue toutes les plages d'une
gamme de gris.C'est bien suffisant.
Ayant fait du tirage filtrage toutes ma vie, mon score n'a rien de superbe,
mais bon, on n'est pas des machines
Que fabrique X-Rite, des appareils de mesure, densitomètres, colorimètres,
etc.,
On n'est pas des machines disais je, j'ai mesuré des plages de la première
bande pour voir, je peux mettre en ligne si tu veux, mais bon, je pense que
ça n'a pas beaucoup d'intérêt
d'autant que nos sensibilités spectrales respectives peuvent varier, et un
truc qui me semble important, la saturation des couleurs de l'écran
Sur son stand, X-Rite fait cet exercice avec des points colorés dans une
tente à lumière du jour stable à 5500 K
Sur un écran, la luminosité n'a rien a voir, c'est beaucoup plus fatiguant,
je disais saturation, mais la luminosité a intérêt à être bien réglée
également, l'oeil fatigue assez vite
La persistance rétinienne est forte, pour s'en convaincre, au bout de
quelques minutes, fermer les yeux et " regarder " dans sa tête !
J'avais fait des tests avec des collègues il y a très longtemps, avec des
gélatines Kodak CC ( compensateurs de couleurs ) elles sont très précises et
vont en densité optique de 2.5 a je ne sais plus, puisqu'à un moment pour
faire 80 on superpose plusieurs gélatines
Les gens comme moi on faisait la différence sans le moindre pb des
gélatines jaunes magenta et cyan dès 2.5, les gens qui n'avaient pas
l'habitude commençaient a voir les différences vers 20, ce qui prouve que
c'est aussi un entraînement de l'oeil, pour être tireur filtreur, il fallait
une formation de quelques mois, apprecier la couleur elle même, sa
proportion, les mélange de couleurs a proportions inégales
Exemple un rouge,40 points, donc composé de magenta et de jaune, peut être
fait de 20 points de jaune et 40 de magenta
Ce qui évidement fait gagner du tempes en filtrage
On peut aussi dire que les " points " des filtres représentent des
pourcentages ex : un filtre 90 % de magenta laisse passer 10 % de vert , a
cent pour cent, il ne laisse passer que du magenta
Le test proposé est très subtil, les résultats pour le commun des mortels ne
sont pour moi pas fiables.
Le Sat, 28 Feb 2009 11:15:04 +0100, Gilles a écrit :
custom_page.
20 à 58 ans.
C'est grave, docteur ?
Non, rien de grave, c'est un exercice très pointu, c'est pas normalement un test grand public, le seul test valable sera celui de ton ophtalmao Sans forcer je fais 52 , au même âge pratiquement, et j'ai pas voulu affiner parce que je n'ai vraiment rien a prouver la dessus, que mon écran, je le calibre a l'oeil sur un fond gris, que je distingue toutes les plages d'une gamme de gris.C'est bien suffisant. Ayant fait du tirage filtrage toutes ma vie, mon score n'a rien de superbe, mais bon, on n'est pas des machines Que fabrique X-Rite, des appareils de mesure, densitomètres, colorimètres, etc., On n'est pas des machines disais je, j'ai mesuré des plages de la première bande pour voir, je peux mettre en ligne si tu veux, mais bon, je pense que ça n'a pas beaucoup d'intérêt d'autant que nos sensibilités spectrales respectives peuvent varier, et un truc qui me semble important, la saturation des couleurs de l'écran Sur son stand, X-Rite fait cet exercice avec des points colorés dans une tente à lumière du jour stable à 5500 K Sur un écran, la luminosité n'a rien a voir, c'est beaucoup plus fatiguant, je disais saturation, mais la luminosité a intérêt à être bien réglée également, l'oeil fatigue assez vite La persistance rétinienne est forte, pour s'en convaincre, au bout de quelques minutes, fermer les yeux et " regarder " dans sa tête ! J'avais fait des tests avec des collègues il y a très longtemps, avec des gélatines Kodak CC ( compensateurs de couleurs ) elles sont très précises et vont en densité optique de 2.5 a je ne sais plus, puisqu'à un moment pour faire 80 on superpose plusieurs gélatines Les gens comme moi on faisait la différence sans le moindre pb des gélatines jaunes magenta et cyan dès 2.5, les gens qui n'avaient pas l'habitude commençaient a voir les différences vers 20, ce qui prouve que c'est aussi un entraînement de l'oeil, pour être tireur filtreur, il fallait une formation de quelques mois, apprecier la couleur elle même, sa proportion, les mélange de couleurs a proportions inégales Exemple un rouge,40 points, donc composé de magenta et de jaune, peut être fait de 20 points de jaune et 40 de magenta Ce qui évidement fait gagner du tempes en filtrage On peut aussi dire que les " points " des filtres représentent des pourcentages ex : un filtre 90 % de magenta laisse passer 10 % de vert , a cent pour cent, il ne laisse passer que du magenta Le test proposé est très subtil, les résultats pour le commun des mortels ne sont pour moi pas fiables.
-- -- Ricco
Jacques Volbrecht
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
--
Jacques ----------------------- ... et il n'y eut plus sur la Terre ni homme, ni mot, pour exprimer l'idée de la liberté. (Louis Napoléon Geoffroy-Château, Napoléon et la conquête du monde, 1812-1813)
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
49a90ea8$0$3509$426a34cc@news.free.fr...
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
--
Jacques
-----------------------
... et il n'y eut plus sur la Terre ni homme, ni mot, pour exprimer l'idée de la
liberté.
(Louis Napoléon Geoffroy-Château, Napoléon et la conquête du monde, 1812-1813)
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
--
Jacques ----------------------- ... et il n'y eut plus sur la Terre ni homme, ni mot, pour exprimer l'idée de la liberté. (Louis Napoléon Geoffroy-Château, Napoléon et la conquête du monde, 1812-1813)
delestaque
Jacques Volbrecht wrote:
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
Comme quoi, vu les scores, ça n'est pas du tout significatif, c'est un truc pour pros, et pros très spécialisés, attention, pas le con ordinaire photographe comme moi, le savant
-- -- Ricco
Jacques Volbrecht wrote:
"Gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
49a90ea8$0$3509$426a34cc@news.free.fr...
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
Comme quoi, vu les scores, ça n'est pas du tout significatif, c'est un truc
pour pros, et pros très spécialisés, attention, pas le con ordinaire
photographe comme moi, le savant
"Gilles" a écrit dans le message de news: 49a90ea8$0$3509$
Vu l'actualité allez faire ce test sur l'écran et l'œil:
Je donne même mon premier score 23 à 64 ans
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageIDw
Score de 11 à 50 ans
Comme quoi, vu les scores, ça n'est pas du tout significatif, c'est un truc pour pros, et pros très spécialisés, attention, pas le con ordinaire photographe comme moi, le savant
