Bonjour, Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'. Ce message a bien été propagé. (Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.) Cordialement, le robot de fr.test P.S: en-têtes du message: Bytes: 958 Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Newsgroups: fr.test X-mozilla-news-host: news://news.free.fr:119 Reply-to: From: Paul Aubrin Subject: test Date: Thu, 1 Oct 2020 20:30:14 +0200 User-agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.10.0 Mime-version: 1.0 Content-type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-language: fr-FR Content-transfer-encoding: 7bit Lines: 1 Message-id: <5f762036$0$4016$ Organization: Guest of ProXad - France Nntp-posting-date: 01 Oct 2020 20:30:14 CEST Nntp-posting-host: 88.126.177.202 X-complaints-to: Raw_subject: test Raw_from: Paul Aubrin Flat_text: test
Bonjour,
Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'.
Ce message a bien été propagé.
(Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.)
Cordialement,
le robot de fr.test
P.S: en-têtes du message:
Bytes: 958
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.test
X-mozilla-news-host: news://news.free.fr:119
Reply-to: PaulAubrin@net.invalid
From: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Subject: test
Date: Thu, 1 Oct 2020 20:30:14 +0200
User-agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.10.0
Mime-version: 1.0
Content-type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-language: fr-FR
Content-transfer-encoding: 7bit
Lines: 1
Message-id: <5f762036$0$4016$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
Nntp-posting-date: 01 Oct 2020 20:30:14 CEST
Nntp-posting-host: 88.126.177.202
X-complaints-to: abuse@proxad.net
Raw_subject: test
Raw_from: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Flat_text: test
Bonjour, Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'. Ce message a bien été propagé. (Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.) Cordialement, le robot de fr.test P.S: en-têtes du message: Bytes: 958 Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Newsgroups: fr.test X-mozilla-news-host: news://news.free.fr:119 Reply-to: From: Paul Aubrin Subject: test Date: Thu, 1 Oct 2020 20:30:14 +0200 User-agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Thunderbird/68.10.0 Mime-version: 1.0 Content-type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-language: fr-FR Content-transfer-encoding: 7bit Lines: 1 Message-id: <5f762036$0$4016$ Organization: Guest of ProXad - France Nntp-posting-date: 01 Oct 2020 20:30:14 CEST Nntp-posting-host: 88.126.177.202 X-complaints-to: Raw_subject: test Raw_from: Paul Aubrin Flat_text: test
DV
Paul Aubrin a écrit ceci :
test
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message : Reply-To: Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une adresse valide, mieux vaut le laisser vide. -- Denis
Paul Aubrin a écrit ceci :
test
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message :
Reply-To: PaulAubrin@net.invalid
Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à
laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une
adresse valide, mieux vaut le laisser vide.
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message : Reply-To: Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une adresse valide, mieux vaut le laisser vide. -- Denis
Olivier Miakinen
Le 01/10/2020 à 20:30, Paul Aubrin avait dans ses entêtes :
From: Paul Aubrin
Excellente idée. Tu respectes enfin l'usage consistant à terminer une adresse invalide par le nom de domaine de premier niveau « invalid ». Par la même occasion tu es sorti de mon kill file, du coup je te laisse une chance et je ne t'y remets pas aussitôt. Mais aussi :
Reply-To:
Ça, comme l'a écrit DV c'est une mauvaise idée. Si tu ne veux pas mettre ta vraie adresse dans le Reply-To, alors il ne faut rien y mettre du tout. Cordialement (et je suis sincère), -- Olivier Miakinen
Le 01/10/2020 à 20:30, Paul Aubrin avait dans ses entêtes :
From: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Excellente idée. Tu respectes enfin l'usage consistant à terminer
une adresse invalide par le nom de domaine de premier niveau
« invalid ».
Par la même occasion tu es sorti de mon kill file, du coup je te
laisse une chance et je ne t'y remets pas aussitôt.
Mais aussi :
Reply-To: PaulAubrin@net.invalid
Ça, comme l'a écrit DV c'est une mauvaise idée. Si tu ne veux pas
mettre ta vraie adresse dans le Reply-To, alors il ne faut rien y
mettre du tout.
Cordialement (et je suis sincère),
--
Olivier Miakinen
Le 01/10/2020 à 20:30, Paul Aubrin avait dans ses entêtes :
From: Paul Aubrin
Excellente idée. Tu respectes enfin l'usage consistant à terminer une adresse invalide par le nom de domaine de premier niveau « invalid ». Par la même occasion tu es sorti de mon kill file, du coup je te laisse une chance et je ne t'y remets pas aussitôt. Mais aussi :
Reply-To:
Ça, comme l'a écrit DV c'est une mauvaise idée. Si tu ne veux pas mettre ta vraie adresse dans le Reply-To, alors il ne faut rien y mettre du tout. Cordialement (et je suis sincère), -- Olivier Miakinen
Gloops
Le 01/10/2020 à 20:49, DV a écrit :
Paul Aubrin a écrit ceci :
test
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message : Reply-To: Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une adresse valide, mieux vaut le laisser vide.
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans. -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 01/10/2020 à 20:49, DV a écrit :
Paul Aubrin a écrit ceci :
test
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message :
Reply-To: PaulAubrin@net.invalid
Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à
laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une
adresse valide, mieux vaut le laisser vide.
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage
automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a
30 ans.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Je lis ceci dans l'en-tête de ton message : Reply-To: Mauvaise idée, ça. Le champ Reply-To est censé contenir une adresse à laquelle on peut te répondre. Si tu ne souhaites pas y mettre une adresse valide, mieux vaut le laisser vide.
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans. -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
DV
Gloops a écrit ceci :
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam. -- Denis
Gloops a écrit ceci :
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage
automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a
30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par
les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que
j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et
qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam.
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam. -- Denis
Stéphane CARPENTIER
Le 02-10-2020, DV a écrit :
Gloops a écrit ceci :
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam.
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps. -- Si vous avez du temps à perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 02-10-2020, DV <dv@reply-to.not.invalid> a écrit :
Gloops a écrit ceci :
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage
automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a
30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par
les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que
j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et
qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam.
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par
jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques
temps.
--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Encore que ça fera les pieds aux gens qui balancent du spam en arrosage automatique à tous les expéditeurs de usenet, comme ça se faisait il y a 30 ans.
C'étaient les adresses indiquées en From qui étaient collectées par les spammeurs, pas celles des Reply-To. Cela fait au moins 17 ans que j'utilise un Reply-To valide, jamais l'adresse que j'y inscris (et qui ne sert que sur Usenet) n'a reçu le moindre spam.
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps. -- Si vous avez du temps à perdre : https://scarpet42.gitlab.io
DV
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-) -- Denis
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par
jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques
temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va
ma préférence. ;-)
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-) -- Denis
Paul Aubrin
Le 02/10/2020 à 23:41, DV a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-)
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de leurs préjugés. Si un jour je ressent le besoin de discuter en privé avec quelqu'un je m'arrangerai pour lui communiquer une adresse. Le plus souvent ceux qui continuent les discussions au delà des arguments raisonnables pour avoir le dernier mot coûte que coûte ne changeront pas d'attitude dans une discussion privée. Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel. Cela augmente leur niveau d'activisme intolérant et les conduit à bien montrer ce qu'ils sont : des trolls.
Le 02/10/2020 à 23:41, DV a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par
jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques
temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va
ma préférence. ;-)
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec
leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de
leurs préjugés. Si un jour je ressent le besoin de discuter en privé
avec quelqu'un je m'arrangerai pour lui communiquer une adresse. Le plus
souvent ceux qui continuent les discussions au delà des arguments
raisonnables pour avoir le dernier mot coûte que coûte ne changeront pas
d'attitude dans une discussion privée.
Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en
épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel.
Cela augmente leur niveau d'activisme intolérant et les conduit à bien
montrer ce qu'ils sont : des trolls.
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-)
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de leurs préjugés. Si un jour je ressent le besoin de discuter en privé avec quelqu'un je m'arrangerai pour lui communiquer une adresse. Le plus souvent ceux qui continuent les discussions au delà des arguments raisonnables pour avoir le dernier mot coûte que coûte ne changeront pas d'attitude dans une discussion privée. Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel. Cela augmente leur niveau d'activisme intolérant et les conduit à bien montrer ce qu'ils sont : des trolls.
Marc SCHAEFER
Paul Aubrin wrote:
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de leurs préjugés.
Tout à fait, mais c'est pour cela que mon adresse est valide: cela me permet de détecter le taux d'abrutis. Attention, si ce taux est élevé, cela peut s'assimiler à un problème d'autoroute: si tout le monde roule à l'envers sauf vous, il y a peut-être quelque chose à faire ...
Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel.
Ca, il me semble que vous faites très rarement. Bon, je dois dire que je confonds Pierre avec Paul.
Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid> wrote:
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec
leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de
leurs préjugés.
Tout à fait, mais c'est pour cela que mon adresse est valide: cela me
permet de détecter le taux d'abrutis.
Attention, si ce taux est élevé, cela peut s'assimiler à un problème
d'autoroute: si tout le monde roule à l'envers sauf vous, il y a
peut-être quelque chose à faire ...
Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en
épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel.
Ca, il me semble que vous faites très rarement.
Bon, je dois dire que je confonds Pierre avec Paul.
On trouve encore des abrutis pour vous pourrir une adresse mail avec leurs messages d'insulte parce que vous ne partagez pas l'intégralité de leurs préjugés.
Tout à fait, mais c'est pour cela que mon adresse est valide: cela me permet de détecter le taux d'abrutis. Attention, si ce taux est élevé, cela peut s'assimiler à un problème d'autoroute: si tout le monde roule à l'envers sauf vous, il y a peut-être quelque chose à faire ...
Il est plus intéressant de continuer à leur répondre en public en épiçant la discussion, de temps à autre, d'un nouvel argument factuel.
Ca, il me semble que vous faites très rarement. Bon, je dois dire que je confonds Pierre avec Paul.
Stéphane CARPENTIER
Le 02-10-2020, DV a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-)
Ça m'étonnerais que tu ne reçoives aucun spam. J'en reçois plein, mais : - moins d'un par jour qui vienne de usenet, - aucun qui vient d'une adresse que j'ai donné à une entreprise/site Internet (je ne donne pas à n'importe quel site Internet), - beaucoup qui viennent de recherches sur les organismes centraux, - beaucoup par des famille/amis qui se sont fait piraté leurs carnets d'adresses. En gros, les gens qui mettent des from invalides sont ceux qui font tout pour ne recevoir aucun mail de la source de spam la plus faible. Et ça m'amuse de voir les from qui obligent des circonvolutions de la part de ceux qui voudraient leur écrire. -- Si vous avez du temps à perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 02-10-2020, DV <dv@reply-to.not.invalid> a écrit :
Stéphane CARPENTIER a écrit ceci :
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par
jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques
temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va
ma préférence. ;-)
Ça m'étonnerais que tu ne reçoives aucun spam. J'en reçois plein, mais :
- moins d'un par jour qui vienne de usenet,
- aucun qui vient d'une adresse que j'ai donné à une entreprise/site
Internet (je ne donne pas à n'importe quel site Internet),
- beaucoup qui viennent de recherches sur les organismes centraux,
- beaucoup par des famille/amis qui se sont fait piraté leurs carnets
d'adresses.
En gros, les gens qui mettent des from invalides sont ceux qui font tout
pour ne recevoir aucun mail de la source de spam la plus faible. Et ça
m'amuse de voir les from qui obligent des circonvolutions de la part de
ceux qui voudraient leur écrire.
--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Mon From est valide et je ne reçois pas beaucoup de spam. Moins d'un par jour et encore, là je trouve que ça a bien diminué depuis quelques temps.
Entre « pas beaucoup » et « pas du tout », je te laisse deviner où va ma préférence. ;-)
Ça m'étonnerais que tu ne reçoives aucun spam. J'en reçois plein, mais : - moins d'un par jour qui vienne de usenet, - aucun qui vient d'une adresse que j'ai donné à une entreprise/site Internet (je ne donne pas à n'importe quel site Internet), - beaucoup qui viennent de recherches sur les organismes centraux, - beaucoup par des famille/amis qui se sont fait piraté leurs carnets d'adresses. En gros, les gens qui mettent des from invalides sont ceux qui font tout pour ne recevoir aucun mail de la source de spam la plus faible. Et ça m'amuse de voir les from qui obligent des circonvolutions de la part de ceux qui voudraient leur écrire. -- Si vous avez du temps à perdre : https://scarpet42.gitlab.io
